Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei. Art.583 NCPP. Decizia nr. 31/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 31/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 31
Ședința publică din data de 20.01.2015
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – C. – M. S.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat M. I. M. - fiul lui I. și A., născut la data de 06.07.1983, deținut în P. P. Albă, împotriva sentinței penale nr. 3510/06.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ .
Dezbaterile asupra contestației au avut loc în ședința publică din data de 07.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p., a stabilit termen de pronunțare la data de 20.01.2015, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față :
Prin s.p.nr. 3510/06.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ s-au dispus următoarele:
Admite sesizarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. cu privire M. I. M., fiul lui I. și A., născut la 06.07.1983, deținut în P. P. Albă și în consecință ;
În baza art.865 și la art.85, alin.1 C.P. din 1969 raportate la art.583 C.P.P., anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea de 3 ani, aplicată prin Sentința penală nr.2549 din 08.01.2014, definitivă prin Decizia penală nr.76/P/2012 din 30.01.2014 a Curții de Apel C..
În baza art.33, lit.b CP din 1969,
Constată că infracțiunile judecate prin Sentința penală nr.2549/08.01.2014, definitivă prin Decizia penală nr.76/P/2012 din 30.01.2014 a Curții de Apel C. și Sentința penală nr.24/30.01.2013, a Judecătoriei M., rămasă definitivă prin Decizia penală nr.254/P/02.04.2013 a Curții de Apel C., sunt concurente.
În temeiul art.36, alin.2 C.P. din 1969 ;
Descontopește pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare, aplicată condamnatului M. I. M., fiul lui I. și A., născut la 06.07.1983, deținut în P. P. Albă, prin Sentința penală nr.24/30.01.2013, a Judecătoriei M., rămasă definitivă prin Decizia penală nr.254/P/02.04.2013 a Curții de Apel C. și repune pedepsele componente în individualitatea lor, astfel:
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.85, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.85, alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.85, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.85, alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 2 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.b C.P. cu aplicarea art. 3201 alin.7 C.P.P.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.2549 din 08.01.2014, definitivă prin Decizia penală nr.76/P/2012 din 30.01.2014 a Curții de Apel C. și repune pedepsele componente în individualitatea lor, astfel:
- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g și alin.3 lit.b C.P. cu aplicarea art. 3201 alin.7 C.P.P.;
- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P.
În baza art.33, lit.a C.P. din 1969 și art.34, alin.1, lit.b CP din 1969, contopește pedepsele mai sus precizate, aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care o sporește la 5 ani și 6 luni, urmând ca, în final, condamnatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare.
Face aplicarea dispozițiilor art.71 C.P./art.64, lit.a, teza a II-a, lit.b CP, raportat la art.8 si art.3 Protocol 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului pe durata executării pedepsei.
În baza art.57 CP din 1969, dispune executarea pedepsei închisorii în regim de detenție.
În baza art.36, alin.3 C.P., deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la 06.12.2012 la zi, potrivit Sentinței penale nr.24 din 30.01.2013, a Judecătoriei M., rămasă definitivă prin Decizia penală nr.254/P/02.04.2013 a Curții de Apel C..
Menține starea de arest și restul dispozițiilor hotărârilor judecătorești menționate.
Anulează mandatele de executare emise în baza sentințelor penale de mai sus și dispune emiterea unui nou mandat.
În baza art.272 C.P.P., dispune avansarea din fondurile Ministerului de Justiție către Baroul C. a sumei de 100 lei în favoarea avocat G. Vetuța, delegație nr. 1852/2014.
În baza art.275, alin.3 C.P.P., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele :
Prin sesizarea înregistrată la data de 20.06.2014 sub nr._, Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii de 3 ani, aplicată prin Sentința penală nr.2549 din 08.01.2014, definitivă prin Decizia penală nr.76/P/2012 din 30.01.2014 a Curții de Apel C., cu privire la condamnatul M. I. M., fiul lui I. și A., născut la data de 06.07.1983, motivând că, anterior rămânerii definitive a sentinței penale menționate, condamnatul în cauză mai comisese și alte infracțiuni pentru care Judecătoria M. a pronunțat condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii cu executarea în regim de detenție, fiind astfel menționată Sentința penală nr.24/30.01.2013.
În susținerea sesizării au fost atașate Sentința penală nr.2549/08.01.2014, definitivă prin Decizia penală nr.76/P/2012 din 30.01.2014 a Curții de Apel C. și Sentința penală nr.24/30.01.2013, a Judecătoriei M., rămasă definitivă prin Decizia penală nr.254/P/02.04.2013 a Curții de Apel C..
Prin Sentința penală nr.2549 din 08.01.2014, definitivă prin Decizia penală nr.76/P/2012 din 30.01.2014 a Curții de Apel C., M. I. M. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, potrivit art.86¹ C.P. din 1969 pe durata termenului de încercare de 5 ani.
Prin Sentința penală nr.24/30.01.2013, a Judecătoriei M., rămasă definitivă prin Decizia penală nr.254/P/02.04.2013 a Curții de Apel C., M. I. M. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare.
Împotriva sentinței penale în cauză, în termen legal a formulat contestație contestatorul condamnat M. I. M., motivele fiind expuse în extenso în partea introductivă a prezentei hotărâri și fac parte integrantă din aceasta .
La soluționarea contestației tribunalul va reține următoarele aspecte utile soluționării cauzei :
Se constată că anterior rămânerii definitive a condamnării cu suspendarea sub supraveghere, dispusă prin Sentința penală nr. nr.24/30.01.2013, a Judecătoriei M., rămasă definitivă prin Decizia penală nr.254/P/02.04.2013 a Curții de Apel C., M. I. M. mai suferise o condamnare la pedeapsa închisorii de 2 ani și 8 luni închisoare pentru fapte comise în perioada anului 2012 și care, nefiind sancționate definitiv până la comiterea fiecăreia dintre acestea, se reține a fi săvârșite în concurs real.
Având în vedere cele ce preced, potrivit art.865 și art.85, alin.1 CP din 1969, se impune anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.2549 din 08.01.2014, definitivă prin Decizia penală nr.76/P/2012 din 30.01.2014 a Curții de Apel C..
Potrivit prevederilor art.36, alin.2 C.P. din 1969 „Dispozițiile art.34 și 35 se aplică și în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă, se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă.”.
Potrivit art.85, alin.1, teza ultimă C.P. din 1969, în cazul în care se dispune anularea suspendării, instanța face aplicare regulilor concursului de infracțiuni sau, după caz, ale recidivei.
Se constată concursul de infracțiuni, astfel că, se face corect aplicarea art.33 lit.a și 34 alin.1 lit.b C.P.1969.
Din această perspectivă se impune a se descontopi pedepsele rezultante aplicate prin cele două hotărâri judecătorești definitive, respectiv descontopirea pedepsei rezultante de 2 ani și 8 luni închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.24/30.01.2013, a Judecătoriei M., rămasă definitivă prin Decizia penală nr.254/P/02.04.2013 a Curții de Apel C. și repunerea pedepsele componente în individualitatea lor, astfel:
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.85, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.85, alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.85, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.85, alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P. ;
- 2 ani și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.b C.P. cu aplicarea art. 3201 alin.7 C.P.P.
S-a impus de asemenea descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr.2549 din 08.01.2014, definitivă prin Decizia penală nr.76/P/2012 din 30.01.2014 a Curții de Apel C. și repunerea pedepselelor componente în individualitatea lor, astfel:
- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g și alin.3 lit.b C.P. cu aplicarea art. 3201 alin.7 C.P.P.;
- 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.86, alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, Republicată cu aplic. art.3201 alin.7 C.P.P.
În considerarea celor ce au precedat, văzând și dispozițiile art.33, lit.a și art.34, alin.1, lit.b C.P. din 1969, s-a admis în mod corect cererea, dispune contopindu-se justificat pedepse de mai sus și s-a aplicat petentului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care, în considerarea perseverenței infracționale excepționale, sporindu-se justificat la 5 ani și 6 luni închisoare, urmând ca în final condamnatul să execute, în regim de detenție, 5 ani și 6 luni închisoare.
Față de aceste considerente :
În baza art. 425 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat M. I. M. împotriva s.p.nr. 3510/06.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Va obliga pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 100 onorariu apărător din oficiu N. V. I. se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocatului nominalizat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 425 1 al.7 pct.1 lit.b c.pr.pen. ;
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul condamnat M. I. M. - fiul lui I. și A., născut la data de 06.07.1983, deținut în P. P. Albă, împotriva s.p.nr. 3510/06.11.2014 pronunțată de Judecătoria Medgidia, în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă pe contestatorul – condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare în folosul statului din care suma de 100 onorariu apărător din oficiu N. V. I. se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocatului nominalizat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.01.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
L. L. A. R. R.
Tehnored. fond jud. E. O./10.11.2014
Tehnored. contestație jud. L. L./ 20.01.2015/3ex
Emis 1 ./grefier
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... | Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 22/2015.... → |
|---|
