Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Sentința nr. 22/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 20-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 22
Ședința publică din data de 20.01.2015
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – A. R. R.
Ministerul Public – D.I.I.C.O.T. – S.T. C. reprezentat prin PROCUROR – M. Ț.
Pe rol, examinarea cauzei penale privind pe inculpații:
-B. M. A., fiul lui B. V. și B. E., născut la data de 30.12.1989, în municipiul C., necăsătorit, domiciliat în municipiul C., ., ., etaj 2, . și fără forme legale în C., . 18, ., ., cetățean român, fără ocupație și fără loc de muncă, studii 10 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, posesor al C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. C. la data de 17.12.2013, C.N.P._, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 245 D/P/2012 din data de 28.05.2014 al D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal;
-S. ȘENOL, fiul lui R. și S., născut la data de 18.10.1984, în mun.C., domiciliat în C., . nr.35, județul C., cetățean român, fără ocupație și fără loc de muncă, fără antecedente penale, posesor al C.I. ., nr._, C.N.P._, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 245 D/P/2012 din data de 28.05.2014 al D.I.I.C.O.T. – S. Teritorial C. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 07.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din hotărâre, dată la care instanța, în conformitate cu disp. art. 391 al. 1 C.p.p. a stabilit termen de pronunțare la data de 20.01.2015, când a pronunțat următoarea soluție:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față :
Prin Rechizitoriul nr. 245D/P/2012 din data de 28.05.2014 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ – D. S. Teritorial C. înregistrat la această instanță sub nr. de dosar_ s-a dispus trimiterea în judecată a trimiterea în judecată în stare de libertate, a inculpaților B. M. A., fiul lui B. V. și B. E., născut la data de 30.12.1989, în municipiul C., necăsătorit, domiciliat în municipiul C., ., ., etaj 2, ., cetățean român, fără ocupație și fără loc de muncă, studii 10 clase, stagiul militar
nesatisfăcut, fără antecedente penale, posesor al C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. C. la data de 17.12.2013, C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal S. ȘENOL, fiul lui R. și S., născut la data de 18.10.1984, în mun. C., domiciliat în C., . nr.35, județul C., cetățean român, fără ocupație și fără loc de muncă, fără antecedente penale, posesor al C.I. ., nr._, C.N.P._, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 alin. 1 Cod penal.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
În actul de sesizare al instanței se reține că:
La data de 06.08.2012, urmare unui denunț, la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial C. s-a format dosarul penal nr. 245D/P/2012, privind pe numitul „N.”, despre care existau informații că vinde rezină de cannabis cu suma de 50 lei gramul.
În cauză, prin ordonanțele cu nr.49/A/2012 din 08.08.2012 și nr. 51/A/2012 din 10.08.2012 ale Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial C. au fost autorizați un investigator sub acoperire și doi colaboratori ai acestuia pentru a cumpăra de la numitul „N.” și de la persoanele din anturajul acestuia rezină de cannabis.
La data de 10.08.2012 colaboratorul „D. V.”, sub supravegherea investigatorului sub acoperire a cumpărat de la numitul „N.”, identificat ulterior în persoana inculpatului B. M.-A., în schimbul sumei de 100 lei, cantitatea de 2,3 grame rezină de cannabis.
Din procesul verbal încheiat de investigatorul sub acoperire M. G. la 10.08.2012, care a monitorizat tranzacția, rezultă că inculpatul B. M.-A. a procurat la rândul său cele 2,3 grame rezină de cannabis de la un individ care locuia pe . din C.. Acesta a fost ulterior identificat în persoana inculpatului S. Șenol.
Natura și cantitatea substanței susmenționate rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 14.08.2012 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor C., unde substanța a fost analizată.
La data de 21.08.2012, sub supravegherea investigatorului sub acoperire M. G., colaboratorul său „D. V.” s-a întâlnit din nou cu inculpatul B. M.-A. (zis „N.”) pentru a cumpăra de la acesta cu suma de 50 de lei un gram de rezină de cannabis. Așa cum rezultă din procesul verbal încheiat de investigatorul sub acoperire la data de 21.08.2012, în vederea perfectării tranzacției inculpatul B. M.-A. și colaboratorul D. V. s-au deplasat din nou la imobilul de pe ., unde o tânără, care s-a recomandat „I.” le-a predat în schimbul banilor o substanță vegetală solidă de culoare maro pe care ulterior colaboratorul a predat-o investigatorului sub acoperire.
Din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 23.08.2012 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor C. rezultă că substanța procurată la dat de 21.08.2012 era constituită din 1,2 grame rezină de cannabis. Proba a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
Ulterior, numita „I.” a fost identificată în persoana suspectei L. N. - I., prietena intimă a inculpatului S. Șenol, pe care acesta o desemnase să predea drogurile la data de 21.08.2012, inculpatului B. M.-A..
La data de 23.08.2012 colaboratorul D. V. a fost contactat de inculpatul B. M.-A., zis „N., care și-a manifestat disponibilitatea de a-i vinde rezină de cannabis. Colaboratorului i-a fost înmânată de către investigatorul sub acoperire suma de 50 de lei, pentru a fi folosită la achiziționarea drogurilor, seriile celor cinci bancnote a câte 10 lei fiecare fiind menționate anterior într-un proces verbal.
Deasemeni, s-a solicitat Tribunalului C. emiterea unei autorizații de percheziție pentru imobilul din C., . nr. 35, unde locuia inculpatul S. Șenol, și a fost constituită o echipă de lucrători de poliție, care să procedeze la prinderea în flagrant a persoanelor care puneau în circulație drogurile.
Colaboratorul sub acoperire D. V. s-a întâlnit la data de 23.08.2012, în jurul orelor 15:30, cu inculpatul B. M.-A., zis „N., căruia i-a predat cele cinci bancnote susmenționate, cei doi deplasându-se în continuare către ., în vederea perfectării tranzacției.
Așa cum rezultă din procesul verbal încheiat de investigatorul sub acoperire M. G. la data de 23.08.2012, din procesul verbal încheiat la aceeași dată de lucrătorii de poliție judiciară, care au efectuat prinderea în flagrant delict și din declarațiile persoanelor depistate, tranzacția s-a desfășurat astfel:
Din imobilul de pe ., de la nr.35 au ieșit inculpatul S. Șenol și numitul M. Tamer, care era în vizită la inculpat, amândoi întâlnindu-se cu inculpatul B. M.-A. și cu colaboratorul D. V.. La locul de întâlnire și-a făcut apariția și suspectul S. A.-V.. Cu acea ocazie, inculpatul S. Șenol i-a predat inculpatului B. M.-A., în schimbul sumei de 30 de lei, o substanță vegetală solidă de culoare maro, iar suspectului S. A.-V. i-a predat o altă bucată de substanță vegetală solidă, ambalată în hârtie de culoare albă.
În perioada imediat următoare au intervenit lucrătorii de poliție care i-au imobilizat și care, așa cum rezultă din procesul verbal încheiat cu acea ocazie, au găsit drogurile asupra inculpatului B. M.-A. și asupra suspectului S. A.-V.. Asupra inculpatului S. Șenol au fost găsite trei din cele cinci bancnote înmânate colaboratorului de către investigatorul sub acoperire, celelalte două bancnote fiind găsite asupra inculpatului B. M.-A..
Cu ocazia depistării sale, inculpatul B. M.-A. a recunoscut faptul că din cele cinci bancnote de câte 10 lei, pe care le primise în aceeași zi de la colaboratorul D. V., trei i le-a dat inculpatului S. Șenol în schimbul drogurilor, iar două bancnote le-a păstrat pentru el.
S-a constatat cu ocazia analizelor de laborator efectuate că substanța vegetală solidă găsită asupra suspectului S. A.-V. era constituită din 0,4 grame rezină de cannabis, iar substanță vegetală solidă găsită asupra inculpatului B. M. A. era constituită din 1,1 grame rezină de cannabis.
Natura și cantitatea drogurilor rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică cu nr._ din 11.09.2012 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.. Cele două probe au fost consumate în procesul analizelor de laborator.
De asemeni, cu ocazia depistării sale, în declarația olografă dată în fața lucrătorilor de poliție, inculpatul S. Șenol a recunoscut faptul că drogurile găsite la data de 23.08.2012 asupra inculpatului B. M. A. și asupra suspectului S. A.-V. provin de la el.
De asemenea, acesta a recunoscut și faptul că pentru drogurile predate inculpatului B. M.-A. a primit 30 de lei, precum și faptul că anterior i-a mai vândut acestuia rezină de cannabis, personal sau prin intermediul prietenei sale L. N.-I..
Audiat fiind la sediul Direcției de Combatere a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial C., suspectul S. A.-V. a declarat că inculpatul S. Șenol vindea rezină de cannabis cu sume de 30 sau 40 de lei gramul și că rezina de cannabis pe care a procurat-o de la acesta la data de 23.08.2012 era pentru consumul lui personal.
Audiat fiind în calitate de inculpat în prezența apărătorului ales, B. M.-A. a avut o atitudine sinceră, recunoscând faptele comise.
Inculpatul S. Șenol nu a putut fi audiat. Pe numele acestuia au fost emise mai multe mandate de aducere, stabilindu-se că în prezent nu se mai află pe teritoriul României .
Situația de fapt reținută în rechizitoriu se probează în cauză cu:
- procesele verbale încheiate de investigatorul sub acoperire,
- procesul verbal de depistare,
- declarațiile inculpatului B. M.-A.,
- declarația suspectului S. A.-V.,
- declarațiile olografe date de S. Șenol și L. N.-I.,
- rapoartele de constatare tehnico-științifică ale Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C.,
- procesele-verbale de căutare a inculpatului S. Șenol.
În ședința publică din data de 20.10.2014 inculpatul B. M.-A. în prezența apărătorului său arată că recunoaște faptele așa cum au fost ele reținute în sarcina acestuia și înțelege să se judece doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale sens în care solicită a se face aplicare disp. art. 396 alin. 10 c.p.p. rap. la art.374 alin.4 c.p.p.
Din această perspectivă tribunalul a constatat că sunt întrunite cerințele cumulative ale art. art. 396 alin. 10 c.p.p. rap. la art.374 alin.4 c.p.p c.p.p. întrucât inculpatul recunoaște faptele așa cum au fost ele reținute în sarcina acestuia și înțeleg să se judece doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale iar cercetarea judecătorească nu a început.
Inculpatul S. Șenol nu a putut fi audiat. Pe numele acestuia au fost emise mai multe mandate de aducere, stabilindu-se că în prezent nu se mai află pe teritoriul României.
Martorul S. A. – V. de asemenea nu a putut fi audiat. Și pe numele acestuia au fost emise mai multe mandate de aducere, stabilindu-se că în prezent nu se mai află pe teritoriul României.
De asemenea în ședința publică din data de3.12.2014 inculpatul B. M.-A. în prezența apărătorului său arată că recunoaște faptele așa cum au fost ele reținute în rechizitoriu în ceea ce-l privește pe inculpatul S. Șenol, menținându-și în integralitate declarațiile date la urmărire penală.
În drept :
Faptele inculpatului B. M.-A., care la data de 10.08.2012 a procurat de la inculpatul S. Șenol trei bucăți de rezină de cannabis, în greutate totală de 2,3 grame, pe care le-a vândut cu suma de 100 lei; la data de 21.08.2012 a procurat de la inculpatul S. Șenol, prin intermediul prietenei acestuia, suspecta L. N. I., cantitatea de 1,2 grame rezină de cannabis, pe care a vândut-o cu suma de 50 lei, iar la data de 23.08.2012 a procurat de la inculpatul S. Șenol cantitatea de 1,1 grame rezină de cannabis, cu scopul de a o vinde cu suma de 50 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 alin.1 Cod penal .
Faptele inculpatului S. Șenol, care la data de 10.08.2012 i-a vândut inculpatului B. M. A. trei bucăți de rezină de cannabis, în greutate totală de 2,3 grame, la data de 21.08.2012, prin intermediul prietenei sale, suspecta L. N. I., i-a vândut inculpatului B. M. A. cantitatea de 1,2 grame rezină de cannabis, iar la data de 23.08.2012 a vândut cu suma de 30 lei cantitatea de 1,1 grame rezină de cannabis și i-a predat suspectului S. A. - V. cantitatea de 0,4 grame rezină de cannabis, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 35 alin.1 Cod penal și art. 5 alin.1 Cod penal.
Aceste texte de lege au fost enunțate în ședință publică și în baza acestora urmează a se pronunța condamnarea fiecărui inculpat.
La individualizarea pedepsei ce urmează a se aplica pentru fiecare iinculpat în cauză instanța va avea în vedere pe lângă criteriile generale de individualizare, dispozițiile părții generale ale codului penal, normele care impun regimul sancționator și natura și gravitatea faptelor comise raportat la modalitatea de săvârșire a acestora respectiv, inculpatul B. M.-A., la data de 10.08.2012 a procurat de la inculpatul S. Șenol trei bucăți de rezină de cannabis, în greutate totală de 2,3 grame, pe care le-a vândut cu suma de 100 lei; la data de 21.08.2012 a procurat de la inculpatul S. Șenol, prin intermediul prietenei acestuia, suspecta L. N. I., cantitatea de 1,2 grame rezină de cannabis, pe care a vândut-o cu suma de 50 lei, iar la data de 23.08.2012 a procurat de la inculpatul S. Șenol cantitatea de 1,1 grame rezină de cannabis, cu scopul de a o vinde cu suma de 50 lei, iar inculpatul S. Șenol, la data de 10.08.2012 i-a vândut inculpatului B. M. A. trei bucăți de rezină de cannabis, în greutate totală de 2,3 grame, la data de 21.08.2012, prin intermediul prietenei sale, suspecta L. N. I., i-a vândut inculpatului B. M. A. cantitatea de 1,2 grame rezină de cannabis, iar la data de 23.08.2012 a vândut cu suma de 30 lei cantitatea de 1,1 grame rezină de cannabis și i-a predat suspectului S. A. - V. cantitatea de 0,4 grame rezină de cannabis.
Instanța va avea în vedere și datele ce îi caracterizează pe fiecare inculpat.
Din fișele de cazier judiciar ale inculpaților B. M.-A. și S. Șenol rezultă că anterior aceștia nu au suferit condamnări.
În cursul urmăririi penale inculpatul B. M.-A. a avut o atitudine sinceră de recunoaștere a faptelor comise .
Inculpatul S. Șenol, deși avea cunoștință de investigația care se efectua față de el în prezenta cauză, s-a sustras de la urmărirea penală, refuzând să dea curs citațiilor emise pe numele său.
Din această perspectivă instanța apreciază că scopul educativ al pedepsei poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea orientată către minim iar ca modalitate de executare, suspendarea executării sub supraveghere este aptă a răspunde exigențelor acestei cauze pentru inculpatul B. M.-A. iar pentru inculpatul S. Șenol, executarea în regim de detenție.
Astfel în baza art.67 alin. 1 Cod penal cu aplic. la art. 55 lit. a Cod penal în ref. la art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 ;
Va aplica inculpatului B. M.-A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal pe o durată de 1 an care se aplică conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
În baza art. 67 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 55 lit.a Cod penal în ref. la art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 ;
Va interzice inculpatului exercițiul drepturilor art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art. 91 alin. 1 lit. a – d c.p. ;
Va dispune suspendarea executării pedepsei și stabilește termenul de supraveghere în condițiile art. 92 alin. 1 c.p. pentru o durată de 2 ani.
În baza art. 93 alin. 1 lit. a-e, alin. 2 lit. d și alin.3 c.p. ;
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-Să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta,
-Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-Să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea,
-Să comunice schimbarea locului de muncă,
-Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență,
- Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței
-Să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C. sau în cadrul Căminului pentru persoane vârstnice C..
Va stabili ca organ de supraveghere S. de Probațiune C..
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 c.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei.
Se va comunica conform dispozițiilor legale.
În baza art.67 alin. 1 Cod penal cu aplic. la art. 55 lit. a Cod penal în ref. la art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 ;
Va aplica inculpatului S. Șenol pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal pe o durată de 1 an care se aplică conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
În baza art. 67 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 55 lit.a Cod penal în ref. la art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 va interzice inculpatului exercițiul drepturilor art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art. 112 lit. b și f c.p., art. 16 alin.1 și 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000;
Va dispune confiscarea specială, în vederea distrugerii, a cantității de 1,6 grame Rezină de cannabis, rămasă din proba înaintată după efectuarea analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.I., cu nr._, care fost predată la I.G.P.R.- Direcția Cazier Judiciar, S. și Evidențe Operative - Camera de Corpuri Delicte cu dovada . nr._ din 27.09.2012.
În baza art. 112 lit. e c.p., 17 alin. 2 din Legea nr. 143/2000;
Va dispune confiscarea specială de la inculpatul S. Șenol suma de 150 de lei, primită de acesta pentru drogurile care au făcut obiectul tranzacțiilor din datele de 10.08.2012 și 21.08.2012.
În baza art.274 alin. 2 c.p.p. ;
Va obliga pe fiecare inculpat – la plata sumei de câte 2.500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat care includ și cheltuielile efectuate în faza de urmărire penală în sumă de câte 1.500 lei și onorariul apărătorului din oficiu Bușuricu iancu în sumă de 300 lei ce se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocatului nominalizat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
1.În baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 35 alin.1 c.p. și art.5 alin. 1 c.p.cu aplic. art. 396 alin. 10 c.p.p. rap. la art.374 alin.4 c.p.p. ;
Condamnă pe inculpatul B. M. A., fiul lui B. V. și B. E., născut la data de 30.12.1989, în municipiul C., necăsătorit, domiciliat în municipiul C., ., ., etaj 2, ., cetățean român, fără ocupație și fără loc de muncă, studii 10 clase, stagiul military nesatisfăcut, fără antecedente penale, posesor al C.I. . nr._, eliberată de S.P.C.L.E.P. C. la data de 17.12.2013, C.N.P._, la o pedeapsă de 1 an și 4 luni ( un an și patru luni ) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art.67 alin. 1 Cod penal cu aplic. la art. 55 lit. a Cod penal în ref. la art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 ;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal pe o durată de 1 an care se aplică conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
În baza art. 67 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 55 lit.a Cod penal în ref. la art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 ;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art. 91 alin. 1 lit. a – d c.p. ;
Dispune suspendarea executării pedepsei și stabilește termenul de supraveghere în condițiile art. 92 alin. 1 c.p. pentru o durată de 2 ani.
În baza art. 93 alin. 1 lit. a-e, alin. 2 lit. d și alin.3 c.p. ;
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-Să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta,
-Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-Să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea,
-Să comunice schimbarea locului de muncă,
-Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență,
- Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței
-Să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C. sau în cadrul Căminului pentru persoane vârstnice C..
Stabilește ca organ de supraveghere S. de Probațiune C..
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 c.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei.
Se comunică conform dispozițiilor legale.
2.În baza art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic.art. 35 alin.1 c.p. și art.5 alin. 1 c.p.;
Condamnă pe inculpatul S. ȘENOL, fiul lui R. și S., născut la data de 18.10.1984, în mun. C., domiciliat în C., . nr.35, județul C., cetățean român, fără ocupație și fără loc de muncă, fără antecedente penale, posesor al C.I. ., nr._, C.N.P._, la o pedeapsă de 2 ani ( doi ani ) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art.67 alin. 1 Cod penal cu aplic. la art. 55 lit. a Cod penal în ref. la art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 ;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal pe o durată de 1 an care se aplică conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
În baza art. 67 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 55 lit.a Cod penal în ref. la art. 5 Cod penal și art. 12 din Legea nr. 187/2012 ;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art. 112 lit. b și f c.p., art. 16 alin.1 și 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000;
Dispune confiscarea specială, în vederea distrugerii, a cantității de 1,6 grame Rezină de cannabis, rămasă din proba înaintată după efectuarea analizelor de laborator, ambalată și sigilată cu sigiliul tip M.I., cu nr._, care fost predată la I.G.P.R.- Direcția Cazier Judiciar, S. și Evidențe Operative - Camera de Corpuri Delicte cu dovada . nr._ din 27.09.2012.
În baza art. 112 lit. e c.p., 17 alin. 2 din Legea nr. 143/2000;
Dispune confiscarea specială de la inculpatul S. Șenol suma de 150 de lei, primită de acesta pentru drogurile care au făcut obiectul tranzacțiilor din datele de 10.08.2012 și 21.08.2012.
În baza art.274 alin. 2 c.p.p. ;
Obligă pe fiecare inculpat – la plata sumei de câte 2.500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat care includ și cheltuielile efectuate în faza de urmărire penală în sumă de câte 1.500 lei și onorariul apărătorului din oficiu Bușuricu I. în sumă de 300 lei ce se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocatului nominalizat .
Cu apel.
Pronunțată astăzi în ședință publică, 20.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. L. A. R. R.
Tehnored. jud. L. L.
5 ex. / 20.01.2015
emis 3 .
| ← Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... | Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... → |
|---|
