Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 324/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 324/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 26-08-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 324
Ședința publică din data de 26.08.2015
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public – P. de pe lângă Tribunalul C.,
reprezentat de PROCUROR – A. V.
Pe rol, soluționarea contestației formulate de contestatorul - condamnat B. S.- fiul lui D. și M., născut la 05.10.1959, deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr.1651/din 10.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.art.358 Cod de proc.penală, se prezintă contestatorul - condamnat B. S. - în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu C. M. L., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.257 și următoarele Cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează părțile, obiectul dosarului aflat pe rol, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Apărătorul din oficiu al contestatorului - condamnat, avocat C. M. L., având permisiunea instanței, ia legătura cu condamnatul, după care învederează instanței că acesta își menține contestația.
Nefiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate în prezenta cauză.
Apărătorul din oficiu al contestatorului - condamnat, avocat C. M. L., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii contestate și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a contestatorului – condamnat. Solicită să se aibă în vedere că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată întrucât acesta a executat fracția din pedeapsă prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător și a participat la activități, a fost recompensat de 9 ori și nu a fost sancționat. Apreciază că fracția din pedeapsă executată este aptă să realizeze scopul acesteia, nefiind necesară executarea în continuare în raport de comportamentul exemplar pe care l-a avut condamnatul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată, apreciind sentința penală pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. Corect instanța de fond a analizat comportamentul condamnatului la locul de deținere și a respins cererea ca nefondată, având în vedere circumstanțele personale ale acestuia, starea de recidivă fiind apreciată condiție sine qua non pentru reintegrarea socială și că timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea acestuia și pentru a asigura garanții asupra perspectivelor de reintegrare socială, precum și natura infracțiunii pentru care s-a dispus condamnarea.
Contestatorul – condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 1651/10.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr. 5336 /256/2015,s-a dispus:” În baza art. 587 al. 2 C.pr.pen raportat la art. 59 al. 1 și al. 2 C.pen din 1968; Respinge propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului P.- Albă privind pe condamnatul B. S.- fiul lui D. și M., născut la 05.10.1959, din Penit. P. Albă, jud.C..
Stabilește termen de reiterare după data de 24.12.2015.
În baza art. 272 C.pr.pen;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 130 lei către Baroul C., în favoarea av. H. R., delegație 1515/2015, care a acordat asistența judiciară obligatorie petentului-condamnat.
În baza art. 275 al. 2 C.pr.pen;,
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. „
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță a reținut cele ce urmează::
Prin cererea din data de 24.06.2015, Comisia constituită potrivit art. 97, al. 2 din Legea nr. 254/2013 în cadrul Penitenciarului P. Albă a propus liberarea condiționata a condamnatului B. S..
Analizând actele si lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Analizând procesul-verbal nr.B123/24.06.2015 întocmit de P. P.- Albă,prin prisma disp.art. 59 CP din 1969 ,prima instanță a reținut că petentul-condamnat B. S. se află in executarea pedepsei cu închisoarea de 5 ani în baza sentinței penale nr. 149/2012 pronunțată de Judecătoria L. Gară și a mandatului de executare a pedepsei nr. 210/2012.
Executarea pedepsei a început la 26.07.2012 urmând să expire la 25.07.2017.
Condamnatul pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 9 ori. A participat la activități educaționale. A fost planificat la muncă realizând 153 zile câștig ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul este recidivist.
Este la prima analiză în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
De la ultima analiză a continuat să respecte normele de conviețuire în mediul penitenciar, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat, a fost stăruitor în muncă.
F. de această stare de fapt și în considerarea dispozițiilor legale anterior citate, instanța constată că petentul, deși a executat fracția obligatorie prevăzuta de lege pentru a deveni propozabil (2/3), nu a dat dovezi temeinice de îndreptare prin raportare la starea de recidivă, aceasta fiind apreciată de instanță drept cerință sine qua non pentru reintegrarea socială a condamnatului și atingerea funcției preventive a pedepsei închisorii.
Având în vedere durata de pedeapsă executată până în prezent, perioada în care petentul a fost autorul unui comportament corespunzător, se constata ca aceasta perioada nu este suficienta pentru a se concluziona asupra perspectivelor de reintegrare sociala a condamnatului.
Pentru a se statua asupra caracterului temeinic și serios al îndreptării condamnatului, in scopul evitării ca un astfel de comportament sa fie relevat numai pro causa, continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportuna si legala pentru a exista certitudini ca persoana in cauza se va redresa, va dobândi un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni și totodată pentru integrarea corespunzătoare în colectivitatea de care, în prezent, este izolat.
În temeiul art. 59 Cp din 1969 s-a reținut că nu există temeinice indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executată până la acest moment si-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilita prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării in continuare a pedepsei, urmând a se fixa un nou termen, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea/propunerea de liberare condiționată, conduita condamnatului in aceasta perioadă urmând a fi avută in vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Astfel, instanța a respins propunerea și a stabilit termen de reiterare după data de 24.12.2015.
Împotriva sentinței penale menționate, în termen legal ,a formulat contestație condamnatul petent B. S. - deținut în P. P.- Albă-invocând,prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, apreciază calea de atac exercitată de către condamnatul contestator ca fiind nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul B. S. se află în executarea unei pedepse de 5(cinci)ani închisoare ,stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, prin sent.penală nr. 149/2012 a Judecătoriei L. Gară ,fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 210/2012
Executarea pedepsei a început la data de 26.07.2012 și urmează să expire la data de 25.07.2017.
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 24.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul B. S. se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției a realizat prin muncă un număr de 153 zile câștig, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de 9 ori, a participat la programe educaționale,în prezent execută pedeapsa în regim deschis..
Condamnatul B. S. este recidivist, suferind anterior două condamnări la pedeapsa închisorii,cu suspendare, iar Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus ca deținutul să fie liberat condiționat întrucât sunt îndeplinite condițiile art.59 c.pen, conduită corespunzătoare, (recompensat de 3 ori cu învoire),implicare în activități lucrative și educative.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, față de natura și gravitatea faptei comise, cuantumul pedepsei pe care o execută, perseverența infracțională de care a dat dovadă condamnatul B. S. ,astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului B. S. care nu a avut și un comportament întrutotul adecvat normele carcerale.
Față de cele relatate ,instanța nu are convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra cu ușurință în societate, prin lăsarea sa în libertate.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – propunerea de liberare condiționată înaintată de Comisie privind pe condamnatul B. S. ,și a stabilit termen pentru reînnoirea cererii după data de 24.12.2015.
În raport de cele prezentate, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen. se va respinge ,ca nefondată, contestația formulată de condamnatul contestator B. S.-deținut în P. P.-Albă,jud.C.-împotriva sentinței penale nr.1651/din 10.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen va fi obligat condamnatul contestator la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la art.587 c.pr.pen.;
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul contestator B. S.- fiul lui D. și M., născut la 05.10.1959, deținut în P. P.-Albă, împotriva sentinței penale nr.1651/din 10.07.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 130 lei în favoarea Baroului C.-av.C. M. L. - deleg. nr. 4689/2015 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen,
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 26.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. G. L. N.
Red.jud.fond. M.V.U.
Red.jud.cont.Em.G./28.08.2015/2ex/.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 331/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
