Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări de pedepse. Art.449 C.p.p.. Sentința nr. 80/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 80/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 80
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul parchetului de pe lângă T. D.
Pe rol judecarea cauzei Penale privind pe condamnatul M. M. S., deținut în penitenciarul Pelendava, având ca obiect cerere de contopire a executării pedepselor (alte modificări de pedepse) (art.449 C.p.p.) declinare de la Judecătoria C.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns condamnatul M. M. S. personal și asistat de avocat din oficiu S. E. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, condamnatul M. M. S., învederează instanței că înțelege să-și retragă cererea de contopire a executării pedepselor formulată, întrucât s-a adresat cu o cerere de contopire și Tribunalului Drobeta Turnu Severin, cerere care ia –fost admisă, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei
T. acordă cuvântul asupra solicitării de retragere a cererii formulate.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a condamnatului.
Apărătorul din oficiu al petentului-condamnat M. M. S., avocat S. E., solicită instanței să ia act de retragerea cererii ce formează obiectul prezentului dosar.
Condamnatul M. M. S., având ultimul cuvânt, învederează instanței că își retrage cererea de contopire a pedepselor formulată.
Dezbaterile fiind închise,
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/215/2013, condamnatul M. M. S. a solicitat contopirea pedepselor în executarea cărora se află, pedepse ce i-au fost aplicate prin sentințe penale definitive pronunțate de T. D. .
Prin sentința penală nr. 3826 din data de 19 noiembrie 2013 pronunțată în dosarul nr._/215/2013 a Judecătoriei C., s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului D..
Primind cauza, la data de 08 ianuarie 2014, T. D. a înregistrat-o sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr.227 di data de 28 mai 2012 a Tribunalului D., rămasă definitivă la data de 11.10.2013 prin decizia penală nr. 3094 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și la pedeapsa de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 8 din data de 04.02.2010 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin decizia nr.4339/21.12.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În timpul judecării cauzei, la termenul de judecată din data de 05 februarie 2014, condamnatul a declarat că își retrage cererea de contopire a executării pedepselor formulată în prezenta cauză inițial la Judecătoria C. și declinată la T. D., motivat de faptul că a mai formulat o altă cerere de contopire la T. M. întrucât condamnatul executa pedepsele la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, cerere ce a fost admisă declarația sa în acest sens fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Potrivit Deciziei nr. XXXIV/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, „instanța învestită cu soluționarea cererilor de amânare ori întrerupere a executării pedepsei închisorii sau detențiunii pe viață, de revizuire și contestație la executare, în cazul retragerii acestora, urmează să ia act de această manifestare de voință”.
Este adevărat, așa cum se arată în considerentele recursului declarat, că ICCJ s-a pronunțat prin aceasta decizie doar asupra soluționării ce trebuie dată de către instanțele învestite cu soluționarea cererilor de amânare ori întrerupere a executării pedepsei închisorii sau detențiunii pe viață, de revizuire și contestație la executare, în cazul retragerii acestora, dispunând cu caracter obligatoriu să se ia act de această manifestare de voință. Însă, ICCJ nu s-a putut pronunța decât asupra chestiunilor de drept cu care a fost sesizată potrivit art. 4142 Cod de procedură penală în vechea reglementare, astfel încât enumerarea nu este nici limitativă și nici exhaustivă, câtă vreme nu s-a pronunțat asupra tuturor cererilor de renunțare din orice cauză supusă judecății. Nimic nu împiedică instanțele ca, ulterior pronunțării unei asemenea decizii, să își însușească spiritul și principiile ce pot fi deduse din argumentele ce întemeiază decizia.
În condițiile în care ICCJ a considerat că principiul oficialității este înfrânt în cazul contestației la executare de dreptul părții de a dispune asupra cererii sale, se apreciază de către instanță că nu trebuie interpretate altfel dispozițiile ce reglementează instituția contopirii pedepselor, câtă vreme aceste dispoziții omit reglementarea expresă a anumitor situații ca cea de față.
În consecință se apreciază că și în acest caz cererea de renunțare trebuie sa își găsească rezolvarea firească, adecvată conținutului și sensului solicitării pe care partea a înțeles să li-l dea prin exprimarea liberă a voinței sale.
Pentru aceste motive, instanța va lua act de retragerea cererii de contopire a executării pedepselor formulată de petentul condamnat M. M. S..
În baza art. 275 alin 2 NCPP condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de retragerea cererii de contopire pedepse (art.585 alin.1 lit.a NCPP)formulată de condamnatul M. M. S., fiul lui F. și M., născut la data de 13 iunie 1977.
Obligă condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 05 Februarie 2014
Președinte,
V. T.
Grefier,
D. M.
Red. V.T.
Tehnored/D.M.
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
C Ă T R E
PENITENCIARUL PELENDAVA C.
Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr. 80 din data de 05 februarie 2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ /2013, s-au dispus următoarele:
" Ia act de retragerea cererii de contopire pedepse art.585 alin.(1 ) lit.a NCPP formulată de condamnatul M. M. S., fiul lui F. și M., născut la data de 13 iunie 1977.
Obligă condamnatul la 150 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică."
Președinte,
V. T. Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 12.02.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 80/05.02.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 12.02.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
M. M. S., fiul lui F. și M., ns.13.06.1977.
Deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 80/05.02.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 12.02.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
PENITENCIARUL PELENDAVA
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 80/05.02.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 18/2014.... → |
|---|
