Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 384/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 384/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-03-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 384
Ședința publică de la 14 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE :E. C. M.-judecător
Grefier A. M. D.
Pe rol, judecarea contestației la executare (art.595 NCPP), formulată de contestatorul Ș. Ș., în vederea aplicării legii penale mai favorabile.
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 12.02.2014, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului dolj, sub nr._, contestația la executare (art.595 NCPP), formulată de contestatorul Ș. Ș., în vederea aplicării legii penale mai favorabile.
În vederea soluționării prezentei cauze, instanța a dispus înștiințarea condamnatului despre contestația formulată, și atașarea la dosarul cauzei a fișei de evaluare a condamnatului, a unei copii de pe mandatul de executare a pedepsei, dar și a unei copii de pe sentința de condamnare.
Analizând actele și lucrările efectuate la dosarul cauzei, instanța reține că prin sentința penală nr. 211 din 30.04.2009 a Tribunalului D., rămasă definitivă, prin decizia penală nr. 3286 din 23.09.2010 a înaltei Curți de Casație și Justiție, contestatorul Ș. Ș. a fost condamnat la pedeapsa de 18 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.l lit a, b Cod penal pedeapsă coplementară, în baza dispozițiilor art.174 alini rap.la art.175 alin.l liti Cod penal cu aplic.art.75 alin.l lita Cod penal; 6 luni închisoare în baza art.180 alin.l Cod penal, iar în baza art.33 lit.a,34 alin.l lit.b Cod penal inculpatul a fost obligat a executa pedeapsa cea mai grea aceea de 18 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.l lita, b Cod penai pedeapsă complementară.
În speță, s-a emis mandatul de executare a pedepsei cu nr. 234/2009 din 24.09.2010, de către T. D., executarea pedepsi începând la data de 23.05.2008.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă în cele 2 pedepse ce o alcătuiesc, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 C.p. pentru fiecare dintre acestea.
Instanța va analiza următoarele aspecte:
1. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă.
2. aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiuni.
1. În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care contestatorul a fost condamnat .
Astfel, instanța reține următoarele:
a) Infracțiunea de omor , prev. de art.174 al.1, art.175 lit.i CP, cu aplic.art.75 lit.a CP., este reglementată de dispozițiile art.188 al.1 NCP, cu aplic.art.77 lit.a NCP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevăzute de la 15 ani la 25 de ani, iar în actualul cod penal de la 10 ani la 20 de ani.
Limita maximă, menționată anterior, aceea de 20 de ani închisoare, se majorează cu 2 ani închisoare, prin aplicarea tratamentului sancționator al circumstanței agravante prev. de art. 77 lit.a NCP, rap. la art. 78 NCP, devenind de 22 de ani închisoare.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 18 ani închisoare aplicată contestatorului, nu depășește maximul special de 22 ani închisoare, prevăzut de legea nouă și nu ar trebui redusă.
b)Infracțiunea de lovire și alte violențe prev. de art.180 al.1 CP, este reglementată de dispozițiile art.193 al.1 NCP, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în vechiul cod penal, limitele pedepsei fiind prevăzute de la o lună la 3 luni, iar în actualul cod penal de la 3 luni la 2 ani sau amendă.
Față de cele reținute instanța constată că pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului, nu depășește maximul special de 2 ani închisoare, prevăzut de legea nouă.
2.În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile referitoare la tratamentul juridic sancționator privitor la concursul de infracțiunii, instanța urmează să compare pedeapsa aplicată condamnatului, cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p. luându-se în calcul pedepsele.
Conform art. 39, alin. 1, lit. b CP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Contopind cele 2 pedepse ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni (concursul) prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p., pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare, la care s-ar adăuga 1/3 din cealaltă pedeapsă ( 1/3 din 6 luni închisoare = 2 luni închisoare), ar rezulta o pedeapsă de 18 ani și 2 luni închisoare.
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 18 ani închisoare, iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 18 ani și 2 luni închisoare.
Pentru aceste motive, în baza art. 23 din Legea 255/2013, raportat la art. 595 Cpp, va respinge contestația la executare formulată de contestatorul Ș. Ș., iar în baza art 275 alin 2 Cpp, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013, raportat la art 595 Cpp:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul Ș. Ș., fiul lui N. și M., născut la data de 04.04.1942, în prezent deținut în PMS C..
În baza art 275 alin 2 Cpp:
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14.03.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Redact jud.ECM/Tehnored A.D.
02.04. 2014/3ex
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 304/2014. Tribunalul... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
