Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 113/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 113/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-06-2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 113/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I. D.
Judecător D. L. G.
Judecător I. E.
Grefier L. S.
Ministerul Public – Parchetul de lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror D. B.
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurentul P. DE PE L. J. C., împotriva sentinței penale nr. 1344/19.04.2013 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, privind pe condamnatul B. L., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat din oficiu D. E. M. în substituire pentru avocat C. F.,pentru intimatul-condamnat B. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat,instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului.
Avocat D. E., pentru intimatul-condamnat B. L., solicită să se constate ca rămas fără obiect recursul.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față;
Prin sentința penală nr.1344/19.04.2013 pronunțată de J. C., în temeiul art.450 C.p.p.s-a admis cererea de liberare condiționată a condamnatului BADARAU L., fiul lui D. și C., născut la data de 30.06.1993 în . G., CNP_, în prezent deținut la Penitenciarul de Minori și Tineri C..
S-a dispus liberarea condiționată a condamnatului BADARAU L. din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 148/2011 a Tribunalului București Secția II P.
În temeiul art. 192 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 08.02.2013 s-a înregistrat pe rolul instanței sub nr._, cererea formulată de petentul condamnat BADARAU L., prin care acesta a solicitat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și șase luni închisoare.
Penitenciarul de Minori și Tineri C., cu adresa nr. C3_ din 02.04.2013, a comunicat că numitul Badarau L. a fost discutat la data de 07.03.2013 în Comisia pentru propuneri de liberare condiționată și a fost propus pentru liberare condiționată.
Prin sentința penală nr. 849/14.03.2013 a Judecătoriei C., sentință nedefinitivă, a fost respinsă propunerea și s-a fixat termen de rediscutare după data de 01.05.2013, împotriva acestei hotărâri petentul declarând recurs.
Din procesul verbal nr. C3_ din 07.03.2013, înaintat la dosarul cauzei, instanța reține ca petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 148/2011 a Tribunalului București, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat prev. de art. 175 Cp. Executarea pedepsei a început la data de 28.02.2012 și urmează să expire în termen la data de 03.07.2013. Transformate în zile pedepsele sunt egale cu 912 zile. Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 2/3, respectiv 608 zile, și a executat până în 07.03.2013 un număr de 796 zile.
A fost discutat de două ori în comisia pentru liberări, respectiv la data de 05.09.2012 și amanat pana la 05.12.2012, apoi la data de 06.12.2012 și amanat pana la 05.03.2013, conform sent. pen. nr. 3997/14.12.2012 a Jud. C., def. prin decizia nr. 4/2013 a Tribunalului D..
De asemenea, din cuprinsul procesului verbal reiese că pe durata celor două amânări, petentul a avut un comportament corespunzător, a participat la activități socio-educative, a fost recompensat de trei ori. În perioada ultimei amânări, a fost recompensat o data. Din caracterizarea depusă la dosar reiese că pe perioada executării, petentul a avut un comportament în acord cu normele vieții instituționale, a participat la programele și activitățile educaționale.
Instituție complementara regimului de executare a pedepsei închisorii, liberarea condiționata vizează direct conduita condamnatului in timpul executării pedepsei, daca in prealabil se constata ca sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite parti din pedeapsa.
Conditiile pentru acordarea liberarii conditionate sunt reglementate de prevederile art 59 Cp si constau in:
- executarea unei fractii din pedeapasa, care se va stabili in functie de durata pedepsei, natura infractiunii si forma de vinovatie. Din totalul pedepsei de 2 ani și 6 luni care i s-a aplicat acestui condammnat ( 912 zile), acesta a executat efectiv până la data de 07.03.2013 un număr de 374 zile, iar ca urmare a muncii prestate, in temeiul art 59 alin 2 Cp se vor mai considera executate alte 2 zile, iar 420 zile au fost executate in stare de arest preventiv, astfel ca in momentul actual petentul a executat fractia de doua treimi din pedeapsa prev de art 59 alin 1 Cp, respectiv 796 zile, iar numarul de zile minime pentru a fi considerata fractia indeplinita este de 608 zile..
- condamnatul este staruitor in munca si disciplinat. Aceasta conditie priveste felul de a se comporta al condamnatului in indeplinirea obligatiei de a indeplini o munca utila ( art 59 alin 1 Cpp), dovedeste ca el are aptitudinea de a-si asigura existenta in mod cinstit, prin munca, si poate deci din acest punct de vedere beneficia de liberare conditionata . Aceasta comportare staruitoare in munca si disciplinata rezulta din atitudinea sa fata de regulile privitoare la disciplina muncii, din dorinta sa de a-si imbunatati cunostintele profesionale, atitudinea sa fata de regulile de disciplina stabilite in regulamentul locului de detinere.
Condamnatul a partcipat la activitatile cu caracter lucrativ in interiorul locului de detinere, astfel incat i se considera executate 2 zile din totalul pedepsei, nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de trei ori.
- dovezi temeinice de indreptare. Aceasta conditie priveste comportamentul in timpul executarii pedepsei inchisorii sub aspectul redresarii morale. Buna purtare manifestata de condamnat in mod statornic la locul de detinere, indeplinirea exacta a diferitelor sarcini - altele decat cele de munca - ce i-au fost incredintate, participarea la activitatea cultural educativa desfasurata in randurile condamanatilor, rezultatele aratate in obtinerea calificarii, respectarea intocmai a regulamentului locului de detinere, obtinerea de recompense si absenta sanctiunilor disciplinare – toate acestea constituie dovezi temeinice de indreptare a celui condamnat.
Aceasta condiție legala dobândește relevanta juridica prin prisma dispozițiilor art. 55 din legea 275/2006 care reglementează obligațiile persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate, obligații care dau conținut capacitații de redresare individuala si sociala a unui condamnat:
a) să respecte prevederile prezentei legi, ale regulamentului de aplicare a dispozițiilor acesteia, ale ordinelor emise în baza legii și ale regulamentului de ordine interioară a penitenciarului, după punerea lor la dispoziție potrivit art. 43;
b) să respecte regulile de igienă colectivă și individuală;
d) să întrețină în mod corespunzător bunurile încredințate de administrația penitenciarului și bunurile din dotarea unităților unde prestează munca.
- antecedentele penale ale condamantului . Condamnatul Badarau L. nu are antecedente penale .
Din cuprinsul caracterizarii intocmite de administratia locului de detinere rezulta existenta unui comportament corespunzator al petentului, care nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de trei ori. Petentul a adoptat o conduită adecvată prevederilor instituționale, a participat conform recomandarilor cuprinse in planul individualizat de evaluare si interventie educativa si terapeutica, la programe de educatie si asistenta psihosociala: - programul de pregătire pentru liberare RRR.
Din punct de vedere al profilului psihologic, s-a reținut că pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, tânărul a avut o conduită în raport cu normele instituției, fără manifestări dezadaptative, reacții emoționale în registru normal la momentul evaluării.
In temeiul art 59 Cp s-a reținut ca exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa inchisorii aplicata condamantului si executata pana la acest moment si-a atins scopul inainte de a fi expirat durata stabilita prin hotararea de condamanare, astfel incat nu mai subzista necesitatea executarii in continuare a pedepsei, urmand a se dispune admiterea cererii de liberare conditionata si punerea in libertate a condamantului, daca acesta nu este detinut in alta cauza.
Din continutul dispozitiilor art 59 Cp rezulta ca beneficiul liberarii conditionate nu poate fi refuzat decat atunci cand din comportarea condamntului rezulta ca acesta nu s-a indreptat si ca scopul pedepsei nu a fost atins inainte de executarea ei in intregime.
Dimpotriva, din caracterizarea intocmita de administratia locului de detinere rezulta ca petentul a avut un comportamnet pozitiv, fiinde recompensat de trei ori pe durata executării pedepsei. Avand in vedere lipsa antecedentelor penale si executarea fractiei din pedeapsa, coroborate cu intregul comportament al condamnatului in timpul executarii pedepsei, rezulta ca cererea de liberare conditionata este intemeiata.
În temeiul art.450 C.p.p. s-a asdmis cererea de liberare condiționată a condamnatului BADARAU L. în prezent deținut la Penitenciarul de Minori și Tineri C..
S-a dispus liberarea condiționată a condamnatului BADARAU L. din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 148/2011 a Tribunalului București Secția II P.
In temeiul art. 192 alin 3 Cpp cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului, din care onorariul aparatorului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. DE PE L. J. C., sustinand, in esenta, ca hotararea primei ninstante este netemeiinica intrucat in mod neoportun a fost admisa cererea de liberare conditionata a condamnatului.
A mai sustinut ca este nevoie de un procers intens de resocializare a condamnatului, avand in vedere modalitatea de savarsire a faptei pentru care a fost condamnat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul apreciaza ca recursul este nefondat, urmand a fi respins pentru urmatoarele considerente:
Din procesul verbal nr. C3_ din 07._, instanta retine ca petentul B. L. a fost condamnat prin sentința penală 148/2011 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală, la o pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat -art. 175 CP, executarea pedepsei incepand la data de 28.02.2012 și urmand a expira la data de 03.07.2013.
Tribunalul constata ca pe perioada detenției, condamnatul nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat de trei ori, manifestand disponibilitate pentru participarea la activități și programe educaționale, perioada in care a conștientizat gravitatea faptei savarsite scopul pedepsei, respectiv formarea unei atitudini corecte față de muncă, ordinea de drept și regulile de conviețuire socială, fiind atins.
.
Mai mult, se constata ca prin decizia penala nr.79/30.04.2013 pronuntata de Tribunalul D. in dosarul nr._ s-a admis recursul formulat de acesta si s-a dispus punerea acestuia in libertate din executarea aceleiasi pedepse.
Prin urmare, tribunalul ca prezentul recurs ramane fara obiect, urmand a fi respins, cheltuielile judiciare, din care 100 lei onorariu avocat oficiu, ramanand in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul P. DE PE L. J. C., împotriva sentinței penale nr. 1344/19.04.2013 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, privind pe condamnatul B. L., fiul lui D. și C., născut la data de 30.06.1993 în . G., CNP_, în prezent deținut la Penitenciarul de Minori și Tineri C., având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.450 C.p.p., art.55 ind.1 și următoarele C.p.).
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. D. D. L. G. I. E.
Grefier,
L. S.
Red.jud.C.D./Tehnored.2 ex.
MB/15.07.2013
Jud.fond S.C.M.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 291/2013.... | Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Sentința nr. 234/2013.... → |
|---|
