Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 587/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 587/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 587
Ședința publică de la 20 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. C. M.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de contestatorii N. G. și C. M., împotriva sentinței penale nr. 2274/01.04.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-inculpat B. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul inculpat B. L., personal și asistat de avocat G. D., în substituirea apărătorului din oficiu, avocat M. A., lipsind contestatorii N. G. și C. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-au primit la dosarul cauzei motivele scrise a contestației formulate de petenții contestatori.
Avocat din oficiu G. D. pentru intimatul inculpat B. L., solicită respingerea contestației formulate, precizând că motivele invocate de petenți nu sunt temeinice, având în vedere că intimatul inculpat a făcut eforturi pentru a achita cheltuielile la care a fost obligat către părțile civile, de către instanța prin sentința de condamnare, însă din motive financiare care nu îi sunt imputabile, a fost în imposibilitatea de a le achita în totalitate.
În acest sens, depune la dosarul cauzei o copie de pe o chitanță din care rezultă că a mai achitat periodic cate o sumă de bani din suma datorată părților civile.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemene, solicită respingerea contestației formulate de către petenții contestatori N. G. și C. M..
Intimatul inculpat B. L., solicită respingerea contestației formulate, precizând că nu din rea voință nu a achitat până în acest moment cheltuielile la care a fost obligat către părțile civile, de către instanța prin sentința de condamnare, însă din motive financiare care nu îi sunt imputabile, a fost în imposibilitatea de a le achita în totalitate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr.2274/01.04.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, în temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 raportat la art. 84 C.pen 1969
S-a respins cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate condamnatului B. L., fiul lui C. și M., născut la data de 22.10.1979 în ., domiciliat în ., județul D., CNP_.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 24.09.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. dosarul penal cu nr._ având ca obiect revocarea suspendării executării sub supraveghere privind pe condamnatul B. L..
La dosarul cauzei au fost depuse procese-verbale de executare, adrese ale Consiliului Local al . vărsământ, dosar de executare cusut în dosar_/215/2011, filele 116 și urm.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 2479/06.09.2012, pronunțată în dosarul nr._/215/2011 al Judecătoriei C., rămasă definitivă, s-a dispus:
"În temeiul art. 180 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. condamnă inculpatul B. D., fiul lui C. și M., născut la data de 28.07.1984 în ., domiciliat în ., jud. D., CNP_, recidivist, la pedeapsa de 6 luni închisoare ( parte vătămată C. M.).
În temeiul art. 71 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p.
În temeiul art. 83 C.p. revocă suspendarea conditionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinta penală nr. 839/02.04.2009 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 561/02.10.2009 a Tribunalului D. și dispune executarea în întregime a acestei pedepse, pe care o cumulează aritmetic cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 180 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. condamnă inculpatul B. D. la pedeapsa de 8 luni închisoare ( parte vătămată N. G.).
În temeiul art. 71 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. În temeiul art. 83 C.p. revocă suspendarea conditionată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinta penală nr. 839/02.04.2009 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 561/02.10.2009 a Tribunalului D., și dispune executarea în întregime a acestei pedepse, pe care o cumulează aritmetic cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 34 lit.b raportat la art. 33 lit. a C.p. contopește cele două pedepse aplicate, respectiv de 1 an și 6 luni închisoare și de 1 an și 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei principale.
2. În temeiul art. 180 alin.2 C.p. condamnă inculpatul B. L., fiul lui C. și M., născut la data de 22.10.1979 în ., domiciliat în ., jud. D., CNP_, la pedeapsa de 6 luni închisoare ( parte vătămată C. M.).
În temeiul art. 71 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p.
În temeiul art. 180 alin.2 C.p. condamnă inculpatul B. L. la pedeapsa de 8 luni închisoare ( parte vătămată N. G.).
În temeiul art. 71 alin.1 C.p. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p.
În baza art. 34 lit.b raportat la art. 33 lit. a C.p. contopește cele două pedepse aplicate, respectiv de 6 luni închisoare și de 8 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea 8 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C.p. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei principale.
În temeiul art. 81-82 Cp. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni.
În temeiul art. 359 C.p.p. atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.p. privind revocarea suspendării conditionate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin.5 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
În temeiul art. 346 C.p.p., art. 14 C.p.p. și art. 313 din Legea nr.95/2006 admite actiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C. și obligă inculpatii B. D. și B. L., în solidar, la plata sumei de 2108,34 lei, către această parte civilă, reactualizată cu indicele inflației de la data producerii prejudiciului și până la data plății efective a debitului.
În temeiul art. 346 C.p.p., art. 14 C.p.p. și art. 313 din Legea nr.95/2006 admite actiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență C. și obligă inculpatii B. D. și B. L., în solidar, la plata sumei de 166,67 lei, către această parte civilă, reactualizată cu indicele inflației de la data producerii prejudiciului și până la data plății efective a debitului.
În baza art. 346 C.p.p. rap. la art. 14 C.p.p. acțiunea civilă precizată formulată de partea civilă C. M. și obligă în solidar inculpatii B. L. și B. D. la plata sumei de 1000 lei reprezentând daune morale către această parte civilă.
În baza art. 346 C.p.p. rap. la art. 14 C.p.p. acțiunea civilă precizată formulată de partea civilă N. G. și obligă în solidar inculpatii B. L. și B. D. la plata sumei de 3000 lei reprezentând daune morale către această parte civilă."
Potrivit art. 15 din Legea nr. 187/2012, măsura suspendării condiționate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menține și după . Codului penal. Regimul suspendării condiționate a executării pedepsei prevăzute la alin. (1), inclusiv sub aspectul revocării sau anulării acesteia, este cel prevăzut de Codul penal din 1969.
Art. 84 C.pen. 1968 prevede că dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.
Din dosarul de executare nr. 175/E/2013 a reieșit că B. L. a achitat suma de 300 lei în data de 19.11.2013, suma de 100 lei în data de 03.12.2013, suma de 50 lei în data de 21.01.2014.
Din proces verbal întocmit la data de 19.07.2013 de B. I. C. F. reiese că B. L. nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile și imobile impozabile, nu are loc de muncă și nu obține venituri din alte activități ce pot fi urmărite, reieșind deci că persoana condamnată nu a avut mijloacele materiale necesare pentru a îndeplini obligațiile civile.
De altfel, chiar apărătorul părților civile a susținut că B. L. nu deține bunuri imobile sau alte bunuri impozabile, deci nu se poate trece la executarea silită. De asemenea, acesta din urmă, nu are un salariu, pe care să se pună poprire.
Față de cele arătate mai sus, instanța a respins cererea de revocare a suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate condamnatului B. L., fiul lui C. și M., născut la data de 22.10.1979 în ., domiciliat în ., județul D., CNP_.
Împotriva acestei sentințe au formulat contestație, părțile civile N. G. și C. M., arătând că intimatul condamnat nu a făcut dovada imposibilității achitării obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, iar instanța de fond, în mod greșit a respins cererea invocată.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, instanța de control reține următoarele:
Potrivit art. 84 C.pen. 1968, dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații.
Astfel, se reține că prin sentința penală nr. 2479/06.09.2012, pronunțată în dosarul nr._/215/2011 al Judecătoriei C., rămasă definitivă prin decizia penală cu nr. 154/ 27.02.2013 a Tribunalului D., intimatul B. L. a fost obligat, în solidar cu B. D., la daune morale în cuantum de 1000 lei către partea civilă C. M., și către partea civilă N. G. la daune morale în cuantum de 3000 lei.
Instanța de control reține că din proces verbal întocmit la data de 19.07.2013 de B. I. C. F. reiese că B. L. nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile și imobile impozabile, nu are loc de muncă și nu obține venituri din alte activități ce pot fi urmărite, reieșind deci că persoana condamnată nu a avut mijloacele materiale necesare pentru a îndeplini obligațiile civile.
De altfel, chiar apărătorul părților civile a susținut că B. L. nu deține bunuri imobile sau alte bunuri impozabile, deci nu se poate trece la executarea silită. De asemenea, acesta din urmă, nu are un salariu, pe care să se pună poprire.
În apărarea sa, intimatul condamnat B. L. a depus la dosarul cauzei mai multe copii de pe chitanțe din care rezultă că a achitat parțial obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare către părțile civile, însă din motive financiare, neimputabile lui, nu a avut posibilitatea de a le achita în întregime.
Față de cele reținute, tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a respins cererea petenților N. G. și C. M., apreciind că intimatul condamnat B. L. a făcut dovada imposibilității achitării obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare către părțile civile, acest fapt reieșind atât din apărările formulate de intimatul condamnat, dar și din cercetările făcute de instanța de fond, în temeiul principiului rolului activ al instanței de judecată.
Pentru aceste considerente, în baza art 425 ind 1 al 7 pct 1 lit b NCPP, va respinge contestațiile formulate de contestatorii N. G. și C. M., împotriva sentinței penale nr. 2274/01.04.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._ .
În baza art. 275 al 1 lit a NCPP, va obliga contestatorii la plata sumei de 120 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 50 lei, pentru fiecare, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 425 ind 1 al 7 pct 1 lit b NCPP:
Respinge contestațiile formulate de contestatorii N. G. și C. M., cu domiciliul procesual ales în C., ., nr. 22, jud.D., împotriva sentinței penale nr. 2274/01.04.2014 pronunțată de J. C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul B. L., fiul lui C. și M., născut la data de 22.10.1979 în ., domiciliat în ., județul D., CNP_,.
În baza art. 275 al 1 lit a NCPP:
Obligă contestatorii la plata sumei de 120 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 50 lei, pentru fiecare, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20,.06.2014.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Red.jud.E.C.M./Tehnored.A.M.D.
2 ex./15.07.2014
Jud.fond A.I.B.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 291/2013.... → |
|---|
