Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 137/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 137/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 12-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 137
Ședința publică de la 12 Februarie 2014
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE M. E. M.
Grefier Dănuța D.
Pe rol soluționarea sesizării formulate de Comisia de Evaluare din cadrul Penitenciarului C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, în privința condamnatului M. F., fiul lui M. și I., născut la data de 06.03.1971, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
Fără citarea persoanei condamnate, fara participarea procurorului si fara participarea aparatorului, conform art 23 din legea 255/2013..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
T.
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constata următoarele:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul de Maximă Siguranță C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnatul Mihaica F., in sensul reducerii pedepsei complementare de la 6 ani la 5 ani.
Au fost depuse înscrisuri: fisa de evaluare, mandatul de executare a pedepsei nr. 533/2013, sentința penala nr. 195/2012 a Tribunalului O. .
Analizând in mod coroborat probele administrate in cursul procesului, instanța retine următoarele:
Mihaica F. a fost condamnat prin sentința penala nr. 195/2012 a Tribunalului O., definitiva prin decizia penala nr. 1580/2013 a ICCJ, la pedeapsa de 10 ani închisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua, b, d, e Cp pe o perioada de 6 ani, pentru comiterea infracțiunii de tentativa la omor deosebit de grav, prev. de art. 20 Cp, 174, 175 lit. c, 176 lit a vechiul Cp, corespunzător art. 188 ,189 alin 1 lit h, 199 Noul Cod penal.
Potrivit art. 6 din noul Cod penal, adoptat prin legea 286/2009: când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Dacă după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare la detențiune pe viață și până la executarea ei a intervenit o lege care prevede pentru aceeași faptă numai pedeapsa închisorii, pedeapsa detențiunii pe viață se înlocuiește cu maximul închisorii prevăzut pentru acea infracțiune.
Dacă legea nouă prevede în locul pedepsei închisorii numai amenda, pedeapsa aplicată se înlocuiește cu amenda, fără a se putea depăși maximul special prevăzut în legea nouă. Ținându-se seama de partea executată din pedeapsa închisorii, se poate înlătura în totul sau în parte executarea amenzii.
Măsurile educative neexecutate și neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conținutul și limitele prevăzute de aceasta, dacă este mai favorabilă.
Când legea nouă este mai favorabilă în condițiile alin. (1)-(4), pedepsele complementare și măsurile de siguranță neexecutate și neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conținutul și limitele prevăzute de aceasta.
Dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare sau măsurilor de siguranță, acestea se execută în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă.
Când o dispoziție din legea nouă se referă la pedepse definitiv aplicate, se ține seama, în cazul pedepselor executate până la data intrării în vigoare a acesteia, de pedeapsa redusă sau înlocuită potrivit dispozițiilor alin. (1)-(6).
Noul Cod de procedura penala prevede aplicarea legii penale mai favorabile, în privința condamnărilor definitive, numai în modalitatea obligatorie și numai în ipoteza în care legea nouă prevede o pedeapsă principală mai blândă ca natură ori cuantum.
Condițiile aplicării legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei sunt: existența unei hotărâri definitive de condamnare; după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a sancțiunii a intervenit o lege penală nouă; sancțiunile prevăzute de legea nouă sunt mai blânde decât cele aplicate sau luate în baza legii vechi.
Când legea nouă este mai favorabilă, în condițiile stabilite la lit. a)-d), pedepsele complementare și măsurile de siguranță neexecutate și neprevăzute în legea nouă nu se mai execută, iar cele care au corespondent în legea nouă se execută în conținutul și limitele prevăzute de aceasta.
In ceea ce privește pedeapsa principala a închisorii de 10 ani, instanța retine ca nu este incidenta prevederea art. 6 Noul Cp privind aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât pedeapsa aplicata condamnatului prin sentința penala nr. 195/2012 a Tribunalului O. este mai mica decât maximul special al pedepsei închisorii prevăzuta de legea noua pentru aceeași infracțiune, si anume art. 188, 189 lit h Noul Cp, care stabilește pedeapsa detențiunii pe viata sau pedeapsa închisorii intre 15 si 25 ani si pedeapsa complementara a interzicerii exercițiului unor drepturi. Dispozițiile art. 199 Cp reglementează o cauza speciala de agravare obligatorie a pedepsei, stabilind ca in cazul comiterii infracțiunilor prev. de art. 188, 189, 193-195 Noul Cp, maximul special al pedepsei prevăzute de lege se majorează cu o pătrime . Regimul juridic al pedepsei aplicate infracțiunilor ramase in forma tentativei este prev. de art. 33 Cp, care stabilește principiul reducerii la jumătate a limitelor de pedeapsa prevăzute de lege pentru infracțiunea comisa.
Pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi este reglementata de dispozițiile art. 66 Noul Cp si consta in interzicerea exercitării, pe o perioadă de la unu la 5 ani, a unuia sau mai multora dintre următoarele drepturi:
a)dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice;
b)dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat;
c)dreptul străinului de a se afla pe teritoriul României;
d)dreptul de a alege;
e)drepturile părintești;
f)dreptul de a fi tutore sau curator;
g)dreptul de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii;
h)dreptul de a deține, purta și folosi orice categorie de arme;
i)dreptul de a conduce anumite categorii de vehicule stabilite de instanță;
j)dreptul de a părăsi teritoriul României;
k)dreptul de a ocupa o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice de drept public;
l)dreptul de a se afla în anumite localități stabilite de instanță;
m)dreptul de a se afla în anumite locuri sau la anumite manifestări sportive, culturale ori la alte adunări publice, stabilite de instanță;
n)dreptul de a comunica cu victima sau cu membri de familie ai acesteia, cu persoanele cu care a comis infracțiunea sau cu alte persoane, stabilite de instanță, ori de a se apropia de acestea;
o)dreptul de a se apropia de locuința, locul de muncă, școala sau alte locuri unde victima desfășoară activități sociale, în condițiile stabilite de instanța de judecată.
Când legea prevede interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție publică, instanța dispune interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în alin. (1) lit. a) și lit. b).
Interzicerea exercitării drepturilor prevăzute în alin. (1) lit. a) și lit. b) se dispune cumulativ.
Conținutul art. 66 noul C. pen. este diferit de reglementarea prevăzută în art. 64 C. pen. anterior fiind prevăzute categorii diferite de drepturi a căror exercitare este posibil a fi interzisă. Î_ noul Cod penal sunt prevăzute mai multe drepturi cetățenești a căror exercitare poate fi interzisă prin aplicarea pedepselor complementare, față de cinci categorii de drepturi prevăzute în Codul penal anterior.
Durata în timp a pedepselor complementare este diferită, în art. 66 noul C. pen. aceasta este reglementată de la unu la 5 ani, iar în Codul penal anterior la art. 53 pct. (3) durata stabilită pentru pedepsele complementare este de la unu la 10 ani.
Drepturile al căror exercițiu a fost interzis in temeiul art. 64 lit. a teza a doua si lit. b, d, e Cp, prin sentința penala de condamnare au corespondent in prevederile art. 66 lit. a si b, e,f Noul CP, insa legea penala noua este mai favorabila sub aspectul duratei de timp in care poate fi aplicata pedeapsa complementara, respectiv în art. 66 noul C. pen. aceasta este reglementată de la unu la 5 ani, iar în Codul penal anterior la art. 53 pct. (3) durata stabilită pentru pedepsele complementare este de la unu la 10 ani, iar condamnatului i s- a stabilit pedeapsa complementara pe o durata de 6 ani, deci mai mare decât durata maxima prevăzuta in noua lege penala.
În baza art.595 Cod procedură penală rap la art 23 din legea 255/2013, se va admite sesizarea formulată de comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în baza H.G. nr. 836/2013 în cadrul Penitenciarului C., în privința condamnatului M. F.. In temeiul art 6 Cp se va dispune reducerea duratei pedepsei complementare a interzicerii exercițiului drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a doua, b, d, e Cp 1969, aplicata prin sentința penala nr. 195/2012 a Tribunalului O. de la 6 ani, la 5 ani, conform art. 66 alin 1 lit a, b, e, f Cp. Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 195/2012 a Tribunalului O. . Se va dispune rectificarea in mod corespunzător a mandatului de executare a pedepsei nr. 533/2013 al Tribunalului O. . În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.595 Cod procedură penală rap la art 23 din legea 255/2013, admite sesizarea formulată de comisia de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile constituită în baza H.G. nr. 836/2013 în cadrul Penitenciarului C., în privința condamnatului M. F., fiul lui M. și I., născut la data de 06.03.1971, deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C..
In temeiul art 6 Cp dispune reducerea duratei pedepsei complementare a interzicerii exercitiului drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a doua, b, d, e Cp 1969, aplicata prin sentința penala nr. 195/2012 a Tribunalului O. de la 6 ani, la 5 ani, conform art 66 alin 1 lit a, b, e, f Cp.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 195/2012 a Tribunalului O. .
Dispune rectificarea in mod corespunzător a mandatului de executare a pedepsei nr. 533/2013 al Tribunalului O. .
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 februarie 2014.
Președinte,
M. E. MeleacăGrefier,
Dănuța D.
Red.Jud.M.E.M.
Tehnored. D.D.
19 Februarie 2014
3ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
