Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr. 232/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 232/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.232
Ședința publică de la 24 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Pe rol soluționarea sesizării din oficiu privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.440 din 29.10.2012 pronunțată de T. D., definitivă prin dp nr.2552/03.09.2013 a ÎCCJ, în privința condamnatului C. C. D., deținut în Penitenciarul C..
Fără citarea persoanei condamnate.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului D. la data de 27.01.2014, sub nr._, comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în cadrul Penitenciarul C. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr.440 din 29.10.2012 pronunțată de T. D., definitivă prin dp nr.2552/03.09.2013 a ÎCCJ, în privința condamnatului C. C. D., deținut în Penitenciarul C..
S-a arătat, în acest sens, că prin sentința penală nr.440 din 29.10.2012 pronunțată de T. D., definitivă prin dp nr.2552/03.09.2013 a ÎCCJ inculpatul C. C. D. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit.a teza II-a și b C.p. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
În acest sens, se reține că prin sentința menționată inculpatul a fost condamnat la:
1. 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit.a teza II-a și b C.p. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale, pentru art.20 rap.la art.174 alin.1 C.p., art.175 alin.1 lit.i C.p, art.37 lit.a C.p., art.74 lit.b, c C.p., art.76 C.p.
2. 2 luni închisoare pentru art.2 alin.1 pct. 1 din Legea 61/1991, cu art.37 lit.a C.p și art.74 lit.b, c C.p.
În baza art.33- 34 C.p. pedepsele menționate au fost contopite, urmând ca inculpatul C. C. D. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit.a teza II-a și b C.p. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 83 C.p. s-a revocat beneficiul suspendării condiționate privind pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1594/15.06.2010 a Judecătoriei C. și s-a dispus și executarea acestei pedepse, alături de pedeapsa menționată mai sus, urmând ca inculpat să execute în final 5 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit.a teza II-a și b C.p. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.526/2012 din 04.09.2013 de către T. D., executarea pedepsei începând la data de 23.01.2012.
Dispozițiile incidente din noul cod penal sunt cele prev. de art.32 rap.la art.33 alin.2 C.p.rap.la art.188 alin.1 C.p cu art.43 alin.1 C.p., art.77 alin.2 lit a C.p., art.66 lit.a și b C.p.
În raport de aceste noi dispoziții, s-a solicitat reducerea să se constate dezincriminată fapta de la pct.2, fără a se reduce pedeapsa rezultantă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 6 C. pen. art. 23 alin. 5 din Legea nr. 255/2013.
La dosarul cauzei s-au depus fișa de evaluare a condamnatului, însoțită de copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 526/2012 din 04.09.2013 emis de către T. D., sentința penală nr.440/29.10.2012 a Tribunalului D., decizia penală nr.133/16.04.2013 a Curții de Apel C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
Prin sentința penală nr.440 din 29.10.2012 pronunțată de T. D., definitivă prin dp nr.2552/03.09.2013 a ÎCCJ inculpatul C. C. D. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit.a teza II-a și b C.p. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
În acest sens, se reține că prin sentința menționată inculpatul a fost condamnat la:
1. 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit.a teza II-a și b C.p. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale, pentru art.20 rap.la art.174 alin.1 C.p., art.175 alin.1 lit.i C.p, art.37 lit.a C.p., art.74 lit.b, c C.p., art.76 C.p.
2. 2 luni închisoare pentru art.2 alin.1 pct. 1 din Legea 61/1991, cu art.37 lit.a C.p și art.74 lit.b, c C.p.
În baza art.33- 34 C.p. pedepsele menționate au fost contopite, urmând ca inculpatul C. C. D. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit.a teza II-a și b C.p. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza art. 83 C.p. s-a revocat beneficiul suspendării condiționate privind pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1594/15.06.2010 a Judecătoriei C. și s-a dispus și executarea acestei pedepse, alături de pedeapsa menționată mai sus, urmând ca inculpat să execute în final 5 ani și 8 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit.a teza II-a și b C.p. pe o durată de 4 ani, după executarea pedepsei principale.
În baza sentinței penale menționate s-a emis MEPI nr.526/2012 din 04.09.2013 de către T. D., executarea pedepsei începând la data de 23.01.2012.
În vederea verificării dacă în cauză sunt incidente dispozițiile art.4,6 C.p. se impune a repune în individualitatea ei fiecare dintre pedepsele ce intră în constituirea pedepsei rezultante, chiar mai multa a individualiza fiecare dintre infracțiunile ce constituie pluralitatea.
Pentru aceste considerente, se vor desface și descontopi pedepsele rezultante aplicate prin sentința penală nr.440/29.10.2012 a Tribunalului D., modificată prin decizia penală nr.133/16.04.2013 a Curții de Apel C. și rămasă definitivă prin decizia penală nr.2552/03.09.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Căpătându-și individualitatea fiecare dintre pedepsele ce au fost dispuse pentru infracțiunile ce au format obiectul judecății în cauza penală precizată anterior, instanța constată că, infracțiunea prevăzută de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicată, cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.74 lit.b, c C.p., art.76 C.p. a fost dezincriminată.
Conform dispozițiilor generale pe care le prevede art.3 din Legea 187/2012, în situația când o faptă determinată, comisă sub imperiul vechii legi, n mai constituie infracțiune potrivit legii noi, datorită modificării elementelor constitutive ale infracțiunii, legea nouă retroactivează.
Această reglementare specială a legiuitorului prevăzută prin Legea 187/2012 vine și confirmă că dispozițiile art.4 C.p. nu pot fi aplicate în considerarea mitior lex, ci în considerarea dispozițiilor art.1 C.p. care vizează principiul legalității incriminării și pedepsei.
D. urmare, se va constata că infracțiunea prevăzută de art. 2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991 cu aplicarea disp.art.41 alin.2 C.p. și art. 37 lit.a C.p. a fost dezincriminată, motiv pentru care executarea pedepsei dispuse în baza legii vechi, precum și orice consecințe penale legate de această condamnare încetează de drept.
Cenzurând în continuare datele oferite de fișa de evaluare, mandat, sentință, se constată că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.6 C.p., avându-se în vedere că pedepsele dispuse prin sentința penală definitivă se încadrează în limitele de pedeapsă prevăzute de codul penal, în speță neîncălcându-se principiul legalității sancțiunilor de drept penal, respectiv prevederile art.2 alin.3 C.p. - "nicio pedeapsă nu poate fi stabilită și aplicată în afara limitelor generale ale acesteia."
Se vor recontopi pedepsele aplicate condamnatului în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.
Se va constata revocat prin sentința penală nr.440/2012 a Tribunalului D. beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sp nr.1594/2010 a Judecătoriei C., pedeapsă ce se va executa cumulat cu pedeapsa principală, în final condamnatul C. C. D. va executa pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa de 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II-a, lit.b C.p.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.440/2012 a Tribunalului D..
În baza art.72 C.p., se va deduce din pedeapsa durata executată de la 23.01.2012 la zi și menține starea de arest a condamnatului C. C. D..
Se va dispune rectificarea mandatului de executare pedeapsă nr.526/2012 din 04.09.2013 emis de T. D..
Văzând și dispozițiile art.275 alin.3 C.p.p.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.598 alin.1 lit.d Cp.p. rap.la art.23 din Legea 255/2013
Admite contestația ca urmare a sesizării Comisiei de Evaluare din cadrul Penitenciarului C., privind pe condamnatul C. C. D., fiul lui N. și Giorgeta, născut la data de 21.01.1990, în Tg.J., jud.Gorj, dom in C., ., nr.1, ..1, ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Desface și descontopește pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința penală nr.440/29.10.2012 a Tribunalului D., modificată prin decizia penală nr.133/16.04.2013 a Curții de Apel C. și rămasă definitivă prin decizia penală nr.2552/03.09.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În baza art.3 din Legea nr.187/2012 rap.la art.4 C.p.
Constată că infracțiunea prev. de art.2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicată, cu aplic. art.37 lit.a C.p. și art.74 lit.b, c C.p., art.76 C.p. a fost dezincriminată.
Executarea pedepsei dispuse în baza legii vechi, precum și orice consecințe penale legate de această condamnare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicată, cu aplic. art.37 lit.a C.p și art.74 lit.b, c C.p., art.76 C.p. încetează de drept.
Recontopește pedepsele aplicate condamnatului în pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.
Constată revocat prin sentința penală nr.440/2012 a Tribunalului D. beneficiul suspendării condiționate pentru pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sp nr.1594/2010 a Judecătoriei C., pedeapsă ce se va executa cumulat cu pedeapsa principală, în final condamnatul C. C. D. va executa pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare și pedeapsa de 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II-a, lit.b C.p.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr.440/2012 a Tribunalului D..
În baza art.72 C.p.
Deduce din pedeapsa durata executată de la 23.01.2012 la zi și menține starea de arest a condamnatului C. C. D..
Dispune rectificarea mandatului de executare pedeapsă nr.526/2012 din 04.09.2013 emis de T. D..
În baza art.275 alin.3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.02.2014.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.MN/ Tehnored. IML
5 ex./ 04 Martie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
