Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 41/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 41/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 41
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: E. C. M.-judecător
Grefier: F. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de contestatorul D. M. împotriva sentinței penale cu nr. 4940/17.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul din oficiu, avocat G. S. F., pentru contestatorul D. M., care lipsește.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, din procedura de citare realizată cu contestatorul, rezultă că acesta a fost deja liberat condiționat la data de 28.11.2014.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat G. S. F., pentru petentul contestator D. M., solicită să se ia act că cererea a rămas fără obiect.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea, solicită să se ia act că cererea a rămas fără obiect.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei de față:
Constată că prin sentința penală cu nr. 4940/17.10.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. M., s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 01.11.2014, de asemenea, a obligat condamnatul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 10.10.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._, cererea de liberarea condiționată formulată de condamnatul D. M..
La solicitarea instanței, Penitenciarul Pelendava C. a înaintat procesul verbal nr. V2_/02.10.2014 si caracterizarea petentului.
Din procesul verbal nr. V2_/02.10.2014 întocmit de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava C., rezultă că petentul D. M. se afla în executarea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 21/2013 a Judecătoriei C., pentru savarsirea infractiunii de tăinuire. Pentru a deveni propozabil în vederea liberarii conditionate, petentul trebuie sa execute fractia de 2/3 din pedeapsa, respectiv 243 zile, iar pana la data de 02.10.2014 a executat un numar de 217 zile, 6 zile arest preventiv, considerandu-se executate ca urmare a muncii prestate 24 zile, astfel ca la data de 02.10.2014, petentul condamnat avea un total de zile castigate si executate de 247. Persoana privata de libertate a fost discutata în comisia de liberare conditionata în data de 02.10.2014, fiind propus pentru reanalizare dupa data de 01.11.2014.
Din caracterizarea întocmită de Penitenciarul Pelendava C. rezultă că persoana privată de libertate a avut un comportament corespunzător, a relaționat favorabil cu personalul și ceilalți deținuți.
Analizând cauza penala dedusa judecatii, instanța de fond a reținut următoarele :
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschis.
Condamnatul se află la a prima analiză.
Petentul condamnat este cunoscut cu antecedente penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat la data de 19.08.2014.
Conform procesul verbal V2_/02.10.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului Pelendava C. s-a apreciat că acesta va fi reanalizat după data de 01.11.2014 întrucât nu a dat dovezi temeinice de reintegrare socială.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța va compara dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condmanatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța are în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța constată că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța constată că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (Autor tăinuire ), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (21.02.2015), instanța apreciază că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât va respinge cererea de liberare condiționata si va fixa termen pentru reînnoirea acesteia după data de 01.11.2014.
Va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare efectuate de catre stat, în cuantum de 130 lei, din care suma de 100 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație contestatorul D. M., solicitând admiterea cererii de liberare condiționată.
La termenul de judecată din data de 15.01.2015, grefierul de ședință, a învederat instanței că s-a întors procedura de citare cu mențiunea că petentul contestator a fost deja liberat condiționat la data de 28.11.2014.
Față de acest aspect, tribunalul, urmează ca în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a CPP să admită contestația formulată de contestatorul D. M..
Va desființa sentința penală nr. 4940/17.10.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând, pe fond, va respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul D. M., ca rămasă fără obiect.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425/1 alin. 7 pct. 2 lit. a CPP.
Admite contestația formulată de contestatorul D. M., fiul lui S. și F., născut la data de 28.07.1967, domiciliat în comuna Galicea M., .. 31, jud. D..
Desființează sentința penală nr.4940/17.10.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând, pe fond:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul D. M., ca rămasă fără obiect.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15.01.2015.
Președinte,
E. C. M.
Grefier,
F. B.
Red.jud. ECM/Tehnored F.B.
22.01.2014/3ex
Jud. fond R.A.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 215/2015.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
