Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 474/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 474/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 474
Ședința publică de la 01.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. G.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Î. C. de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial C. a fost reprezentat prin procuror G. C.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe contestatorul - condamnatul S. I., având ca obiect contestația la executare (art.598 CPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul - condamnat S. I. personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. R. în substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat D. M. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 4556/2015 aflată la dosar (fila 14) și a delegației de substituire pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost înaintat dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția I Penală, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat desemnat din oficiu M. R. pentru contestatorul - condamnat S. I., având cuvântul, solicită admiterea contestației în măsura în care se apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea contestației, având în vedere că nu se impune aplicarea legii penale mai favorabile, întrucât s-ar ajunge la o pedeapsă mult mai mare decât cea pe care o execută în prezent condamnatul.
Contestatorul - condamnat S. I., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu cele susținute de apărătorul desemnat din oficiu și solicită aplicarea legii penale mai favorabile.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cererii de față ;
Constată că, la data de 04.05.2015, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului D., contestația la executare formulată de petentul condamnat S. I. deținut în prezent în Penitenciarul C., prin care, a arătat că a fost condamnat la o pedeapsă de 13 ani închisoare cu executare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane în formă continuată. În motivarea cererii, a arătat că a intervenit o lege penală mai favorabilă care prevede că pedeapsa se reduce la maximul prevăzut de lege, iar noua încadrare pentru infracțiunea săvârșită este de la 3 la 10 ani, astfel că a solicitat reducerea acestei pedepse.
Urmare a relațiilor solicitate Penitenciarului de Maximă Siguranță C., la dosar s-a primit adresa nr.N_/10.06.2015 privind situația juridică a condamnatului S. I., faptul că acesta execută pedeapsa închisorii de 13 ani conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.580 din 01.11.2013 emis de Curtea de Apel București – Secția I Penală în dosar nr._, copia mandatului și copia adresei emisă de Curtea de Apel București privind conținutul minutei sentinței penale nr.580 din 01.11.2013 pronunțată în dosar nr._ .
S-a emis MEPI nr. 740/16.XII.2013 de către Curtea de Apel București.
De asemenea, apreciind necesar și util soluționării cauzei, instanța a dispus emiterea unei adrese către Curtea de Apel București – Secția I Penală pentru a înainta dosarul nr._ în care a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 704/2013 din data de 16.12.2013.
Analizând cererea formulată de către contestator, în raport de motivele invocate, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 479 din 25.11.2011 a Curții de Apel București, pronunțată în dosar nr._, s-a recunoscut sentința penală nr. 2/2008 a Curții cu Juri Milano Secția I din data de 18.II.2008 definitivă la data de 18.XI.2010 prin sentința nr. 9.10.III.2009 a Curții cu Juri Milano-Secția a II-a.
Prin sentința penală nr. 580 din 01.XI.2013 pronunțată de Curtea de Apel București Secția I Penală, definitivă prin nerecurare la data de 03.XII.2013 a fost admisă contestația la executare formulată de condamnatul S. I. împotriva sentinței penale nr. 479/25.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel București și s-a redus pedeapsa de 15 cu doi ani, inculpatului fiindu-i emis un nou mandat de executare pentru pedeapsa de 13 ani închisoare.
Potrivit dispozițiilor art. 598 C.p.p., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face următoarele cazuri: atunci când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută sau vreo împiedicare la executare, ori atunci când se invocă amnistia, grațierea, prescripția sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Contestația la executare este procedeul jurisdicțional de rezolvare a cererilor sau plângerilor ocazionate de punerea în executare sau executarea efectivă a hotărârilor penale. Prin contestația la executare nu se poate reclama nelegalitatea si netemeinicia hotărârii penale definitive, ci nelegalitatea ce s-ar constata prin punerea în executare a hotărârii.
Cu alte cuvinte, contestația la executare reprezintă un mijloc procedural prin care se rezolvă incidentele ivite în cursul executării pedepsei și nu poate fi formulată în scopul soluționării unei probleme de fond, rezolvată cu autoritate de lucru judecat prin hotărârea penală, cum este cazul încadrării juridice dată faptelor. Legea a prevăzut expres și limitativ cazurile în care poate fi exercitată contestația la executare, iar prin limitarea acestor cazuri, legiuitorul a urmărit sa nu transforme acest mijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executare într-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor penale definitive.
În ceea ce privește aplicarea legii penale mai favorabile, invocate de petent, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 6 alin. 1 C.p.
Potrivit art. 6 alin 1 C.pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim„ .
În raport de aceste dispoziții legale instanța apreciază că, deși s-a aplicată o pedeapsă rezultantă, incidența legii penale mai favorabile poate fi analizată în raport de pedeapsa rezultantă la care s-ar putea ajunge potrivit dispozițiilor Noului Cod penal.
În consecință, va proceda la compararea pedepsei aplicate condamnatului cu pedeapsa care ar putea fi dispusă conform Noului Cod penal.
Infracțiunile au corespondent în codul penal actual în dispozițiile art. 210, 228, art. 229 și art. 233 din Codul penal, respectiv:.
a) Infracțiunea de trafic de persoane prev. de art. 13 alin. 1 și 3 rap. la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 Cod penal este reglementată de dispozițiile art. 210 C.p. fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în Legea nr. 678/2001 limitele pedepsei fiind prevăzute de la 5 la 15 de ani, iar în actualul cod penal de la 3 la 10 ani.
b) Infracțiunea de complicitate la furt calificat prevăzută de dispozițiile art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a și e Cod penal este reglementată de dispozițiile art. 228, art. 229 C.p. fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în dispozițiile art. 208, 209 Cod penal anterior limitele de pedeapsă fiind prevăzute de la 1 la 12 ani, respectiv de la 3 la 15 ani, iar în actualul cod penal de la 6 luni la 3 ani, respectiv de la 1 la 5 ani.
c) Infracțiunea de complicitate la tâlhărie prevăzută de dispozițiile art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit. c și alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal este reglementată de dispozițiile art. 233, fiind sancționată în ambele reglementări cu pedeapsa închisorii, în dispozițiile art. 211 alin. 1 și alin. 2 lit. c și alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal anterior limitele de pedeapsă fiind prevăzute de la 7 la 20 ani închisoare, iar în actualul cod penal de la 3 la 10 ani închisoare.
De asemenea, potrivit art. 39 alin. 1 lit. b Cp: atunci când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea la care se adaugă o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
Prin urmare, în raport de faptele comise, sub imperiul noii legi contestatorul ar fi condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare la care s-ar adăuga o treime din pedeapsa de 11 ani închisoare, motiv pentru care, având în vedere aceste dispoziții legale, tribunalul constată că pedeapsa de 13 ani aplicată condamnatului este mai mică decât pedeapsa maximă la care s-ar putea ajunge potrivit legii noi, care este de 13 ani și 8 luni.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 599 alin. 1 CPP rap. la art. 598 CPP se va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul S. I. deținut în Penitenciarul C., iar în conformitate cu dispozițiile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat contestatorul S. I. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 599 Cpp rap. la art. 598 Cpp
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul S. I., fiul lui M. și S., născut la data de 17.12.1977, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 2 Cpp.
Obligă contestatorul S. I. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 01.07.2015.
Președinte,
D. G. GhervaseGrefier,
C. A. G.
Red.Jud.D.G.G..
Tehnored. C.A.G./09.07.2015
2 Ex.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 09.07.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
S. I., fiul lui M. și S., născut la data de 17.12.1977, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 474/01.07.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 09.07.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 474/01.07.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 09.07.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Î. C. de Casație și Justiție – DIICOT – Serviciul Teritorial C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 474/01.07.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 623/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 609/2015.... → |
|---|
