Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 630/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 630/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 630
Ședința publică de la 06 Iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul B. M. D., deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 1861 din 21.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat B. M. D. personal și asistată de avocat Terpovici M. în substituire avocat G. A., care depune delegație nr. 5788/2015 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat B. M. D. învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat Terpovici M. in substituire pentru avocat desemnat din oficiu G. A. pentru contestatorul condamnat B. M. D., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată formulată condamnat, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, pe parcursul executării pedepsei, contestatorul condamnat a participat la 12 activități instructiv educative, din procesul verbal depus la dosarul de fond rezultă că petentul executa pedeapsa in regim deschis, si a relaționat favorabil cu ceilalți deținuți si a respectat regulile impuse.
De asemenea, apărătorul contestatorului condamnat arata ca instanța de fond a stabilit termen pentru reînnoirea cererii după data de 06.07.2015.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvântul, solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, starea de recidivă a condamnatului, aspectele rezultate din evaluarea psiho - socială, precum si perioada din pedeapsa rămasa de executat.
Contestatorul condamnat B. M. D., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea prezentei cauze.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 1861 din 21.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. M. D., deținut în Penitenciarul Pelendava C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p, s-a stabilit termen pentru reînnoirea cererii după data de 06.07.2015.
În baza art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p., cheltuielile judiciare în cuantum de 150 de lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au fost suportate de petentul condamnat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 13.05.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecatoriei C. sub numărul_, cererea petentului condamnat B. M. D., având ca obiect liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 2273/2013 pronunțată de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 209 C.p.
Prin procesul verbal cu nr. V2_/07.05.2015 întocmit de Penitenciarul Pelendava C., care însoțește cererea de liberare condiționată, s-a retinut că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, adică 853 zile închisoare si a executat până la data de 07.05.2015 - 853 zile închisoare, în care s-au inclus 36 zile ca urmare a muncii prestate și 158 zile arest preventiv.
Condamnatul se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele cauzei prin prisma dispozițiilor legale în materia liberării condiționate, instanța retine că,potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (legea penală mai favorabilă aplicabilă petentului),poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Din caracterizarea depusă la dosarul de fond, s-a retinut că petentul condamnat B. M. D.,pe întreaga durată a executării pedepsei a manifestat preocupări pentru activități educative dar și productive;pe perioada executării pedepsei și a fost recompensat de trei ori și nu a fost sancționat disciplinar.
Comisia de liberări condiționate a propus la data de 07.05.2015 amânarea liberării condiționate după data de 06.07.2015.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși acesta a executat fracția de pedeapsa stabilită în mod obligatoriu de lege,această împrejurare nu-i conferă un drept,ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere starea de recidivă a condamnatului,date fiind și aspectele rezultate din evaluarea psihosocială,precum și restul de pedeapsa rămas de executat, în temeiul art. 59 C.p. de la 1969, s-a reetinut că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare,astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, fixându-se termen la data de 06.07.2015, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare condiționată, conduita condamnatului în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Față de cele reținute anterior,instanța de fond a respins cererea privind liberarea condiționată a condamnatului B. M. D. și a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 06.07.2015.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei,din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, au fost suportate de petentul condamnat, în temeiul art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație contestatorul condamnat B. M. D., solicitând personal și prin apărătorul său la termenul de judecată din 02.07.2015, admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată formulată condamnat, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, pe parcursul executării pedepsei, contestatorul condamnat a participat la 12 activități instructiv educative, din procesul verbal depus la dosarul de fond rezultă că petentul executa pedeapsa in regim deschis, si a relaționat favorabil cu ceilalți deținuți si a respectat regulile impuse.
Analizând contestația formulata de contestatorul coindamnat B. M. D. prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că, petentul condamnat B. M. D.,se află in executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 2273/2013 pronunțată de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 209 C.p.
Prin procesul verbal cu nr. V2_/07.05.2015 întocmit de Penitenciarul Pelendava C. si depus la instanța de fond, care însoțește cererea de liberare condiționată, instanța de control judiciar retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, adică 853 zile închisoare si a executat până la data de 07.05.2015 - 853 zile închisoare, în care s-au inclus 36 zile ca urmare a muncii prestate și 158 zile arest preventiv.
De asemenea, se constată faptul că, petentul condamnat se prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Din caracterizarea întocmita de locul de deținere si depusa la dosarul de fond, instanța de control judiciar retine ca, petentul condamnat a avut o conduita constantă pe tot parcursul executării pedepsei privative de libertate, s-a implicat in cadrul activităților educative (programe, dezbateri), a relaționat favorabil cu personalul unității si cu celelalte persoane private de libertate, a respectat regulile instituite, a fost recompensat de 3 ori.
Având in vedere ca anterior contestatorul a mai fost condamnat pentru acelasi gen de fapte fara ca pedepsele anterioare sa-si atinga scopul preventiv educativ, ,precum și restul de pedeapsa rămas de executat,. T. constata ca in mod corect instanta de fond a apreciat că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, subzistând, astfel, necesitatea executării în continuare a pedepsei.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate, cu atât mai mult în cazul condamnaților care au antecedente penale, tribunalul considerând că trebuie să se procedeze la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speța de față, instanța de control apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Termenul fixat de către instanța de fond, respectiv după data de 06.07.2015, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art.4251alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
T. va respinge contestația formulată de contestatorul B. M. D. împotriva sentinței penale nr. 1861/2015 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Va obliga contestatorul la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425ind 1 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul B. M. D., fiul lui T. și A., născut la 09.05.1993,deținut în Penitenciarul Pelendava C. împotriva sentinței penale nr. 1861/2015 a Judecătoriei C..
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02.07.2015
Președinte, Grefier,
G. C. C. E. V.
Red.jud.G.C.
Tehnored.C.E.V./5 ex/07 iulie 2015
Jud.F.M.G.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 07.07.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către, B. M. D., fiul lui T. și A., născut la 09.05.1993,deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 630/02.07.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. C. Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 07.07.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 630/02.07.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. C. Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 07.07.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 630/02.07.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. C. Grefier,
C. E. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 609/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 493/2015.... → |
|---|
