Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 623/2015. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 623/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-07-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE PENALĂ NR. 623

Ședința publică de la 01.07.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D. G. G.

Grefier: C. A. G.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.

a fost reprezentat prin procuror C. M.

Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul P. D. împotriva sentinței penale nr. 1848/19.05.2015 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, având ca obiect propunerea de liberare condiționată.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul P. D., personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat D. N. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 5652/2015 pe care o depune la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la interpelarea instanței, contestatorul condamnat P. D. învederează că își menține calea de atac formulată.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.

Avocat D. N. pentru contestatorul - condamnat P. D., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C., iar pe fond admiterea propunerii de liberare condiționată a condamnatului P. D., arătând că petentul a executat fracția prevăzută de lege, a fost recompensat și a participat la programele propuse de penitenciar.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și menținere sentinței penale atacate ca fiind temeinică și legală.

Contestatorul - condamnat P. D., având ultimul cuvânt, solicită admiterea propunerii de liberare condiționată învederând că a fost amânat șase luni de zile, însă a fost la muncă și a câștigat zile. De asemenea, arată că regretă fapta săvârșită.

Dezbaterile fiind încheiate;

TRIBUNALUL,

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1848/19.05.2015 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului P. D., fiul lui G. și A., ns. la data de 25.09.1989, domiciliat în ., jud. D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 01.09.2015.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:

La data de 13.05.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de Penitenciarul Pelendava privind liberarea petentului condamnat P. D. din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_/07.05.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava și o caracterizare a petentului.

Din procesul verbal nr. V2_/07.05.2015 întocmit de Penitenciarul Pelendava care însoțește propunerea de liberare condiționată, s-a reținut că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1096 zile închisoare și a executat până în prezent 1224 zile închisoare, din care 95 de zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate. Condamnatul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate conditionată și este recidivist.

Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul-condamnat P. D. pe parcursul executării pedepsei a avut o conduită constantă, s-a implicat în cadrul activităților educative, a relaționat favorabil cu celelalte persoane private de libertate, a fost recompensat de 6 ori și sancționat disciplinar o singură dată pentru atitudine necuviincioasă cadre.

Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța a retinut ca, potrivit art. 59 Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.

Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.

Instanța a retinut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, și a avut un comportament relativ bun pe durata pedepsei, când a fost recompensat de 6 ori, dar și sancționat disciplinar la data de 27.02.2015, sancțiune neridicată până în prezent, ținând cont de antecedentele sale penale, petentul fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului, dar și mai grave (viol), instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 01.09.2015.

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul P. D., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C., iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată a condamnatului, arătând că acesta a executat fracția prevăzută de lege, a fost recompensat pe perioada detenției și a participat la programele propuse de penitenciar.

Contestația a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. Secția pentru Minori și Familie, la data de 04.06.2015.

Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul urmează a admite contestația, pentru următoarele considerente:

Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 cod penal, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.

În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.

Din referatul înaintat de comisia de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 4 ani și 6 luni închisoare, dispusă prin s.p. nr. 1753/2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și până la data analizării de către Comisia de propuneri acesta trebuia să execute 1096 zile închisoare si a executat până în prezent 1129 zile închisoare, în care sunt incluse 95 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, comisia propunându-l pentru liberarea condiționată.

De asemenea, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul Pelendava pe perioada detenției, reiese că petentul condamnat a avut o conduită constantă pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, s-a implicat în cadrul activităților educative și a relaționat favorabil cu celelalte persoane privative de libertate. De asemenea, se constată că acesta a fost recompensat de mai multe ori și a săvârșit o singură abatere disciplinară.

Se constată, astfel că petentul condamnat P. D. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea acestuia care a conștientizat că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.

În raport de toate aceste elemente, starea de recidivă nu poate constitui un criteriu prin prisma căruia să fie respinsă propunerea de liberare condiționată.

Față de toate aceste considerente, tribunalul, în baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., va admite contestația formulată de contestatorul P. D. și va desființa sentința penală nr. 1848/19.05.2015 a Judecătoriei C. și rejudecând: în baza art. 59 Cp cu aplicarea art. 6 Cod penal va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava privind pe condamnatul P. D. și pe cale de consecință se va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 1753/2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 1889/2013 emis de către J. Drobeta Turnu Severin, dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare, iar cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen.

Admite contestația formulată de condamnatul P. D..

Desființează sentința penală nr. 1848/19.05.2015 a Judecătoriei C. și rejudecând:

În baza art. 59 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.

Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava privind pe condamnatul P. D., fiul lui G. și A., născut la data de 25.09.1989, în Băilești, județ D., CNP –_, cu domiciliul în . Nou, ., județ D..

Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1753/2013 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 1889/2013 emis de către a J. Drobeta Turnu Severin, dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 01.07.2015.

Președinte, Grefier,

D. G. G. C. A. G.

Red. Jud. D.G.G./09.07.2015

Tehnored C.A.G/4 ex

Jud fond. C.P.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 09.07.2015

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

P. de pe lângă Tribunalul D.

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 623/01.07.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

Grefier – C. A. G.