Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 616/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 616/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 29-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.616
Ședința publică de la 29 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D. a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnatul U. A. C., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr.1847 din data de 19.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat U. A. C., personal și asistat de avocat Terpovici M., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat P. L. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat U. A. C. arata ca nu a formulat el cererea de liberare condiționata de la Judecătoria C. si nici nu isi insuseste cererea formulata de o altă persoana in numele său.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat Terpovici M., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, avocat P. L. M., lasă la aprecierea instanței cu privire la soluționarea contestației având in vedere declarația data de petentul condamnat la instanța de fond in sensul că nu a formulat cererea de liberare condiționata si nu isis insuseste cererea de liberare condiționata formulata de o altă persoana.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, ca inadmisibilă.
Contestatorul-condamnat U. A. C., având ultimul cuvânt, solicită respingerea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin sentința penală nr.1847 din data de 19.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată privind pe condamnatul URDAREAN A. C., fiul lui G. și L. E., ns. la data de 24.10.1994, în prezent deținut în Penitenciarul C..
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 11.05.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C.
sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat Urdarean A. C. .
În motivarea cererii, petentul-condamnat a arătat că a executat fracția prevăzută de lege pentru a fi liberat condiționat, a avut un comportament bun, a participat la programe educative.
În ședința publică din data de 19.05.2015 petentul-condamnat a arătat că nu a formulat cerere de liberare condiționată, aceasta fiind formulată de o altă persoană în numele său. A mai precizat că nu își însușește cererea de liberare condiționată.
Având în vedere aceste aspecte, întrucât condamnatul Urdareanu A. C. nu a formulat contestația și nu și-o însușește, instanța a dispus respingerea contestației la executare.
Împotriva acestei soluții, condamnatul U. A. C. a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând, cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, respingerea contestației, întrucât nu a formulat el cererea de liberare condiționata de la Judecătoria C. si nici nu isi insuseste cererea formulata de o altă persoana in numele său.
Analizând cererea formulată, instanța constată că a fost sesizată cu soluționarea unei contestații împotriva sentinței penale nr.1847 din 19.05.2015 a Judecătoriei C., atât în fața primei instanțe, cât și în fața instanței de control judiciar condamnatul precizând că nu a formulat cererea de liberare condiționată și nu își însușește cererea formulată de o altă persoană în numele său.
Potrivit dispozițiilor art.97 din Legea nr.254/2013, liberarea condiționată se acordă potrivit procedurii prevăzute de Codul de procedură penală, la cererea persoanei condamnate sau la propunerea comisiei pentru liberarea condiționată. Verificarea calității procesuale a unei persoane în cadrul unei cereri de liberare condiționată se poate face prin însăși dispozițiile procedurale care reglementează o asemenea cerere.
Din datele oferite de dosarul cauzei nu rezultă că o altă persoană, cu excepția contestatorului-condamnat, ar avea vreun interes cu privire la liberarea condiționată.
Astfel, se constată că, deși contestația cuprinde numele contestatorului-condamnat U. A. C. și datele de stare civilă, în urma ascultării sale de către instanța de control judiciar, acesta a precizat că nu a formulat și nu își însușește calea de atac formulată de către o altă persoană în numele său.
În aceste condiții, instanța, dat fiind cele precizate de către contestatorul-condamnată, reține că în speță cererea nu a fost formulată de o persoană interesată care ar fi abilitată prin legea procedural penală să formuleze o asemenea cerere.
În consecință, cererea este formulată de o persoană fără calitate procesuală, motiv pentru care lipsa calității procesuale atrage nulitatea cererii, instanța nefiind sesizată legal, aspect ce duce la inadmisibilitatea cererii.
Față de cele precizate, în baza art. 425 ind. 1 alin 7 pct 1 lit a C.p.p. va respinge contestația formulata de contestatorul condamnat U. A. C., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 1847 din 19.05.2015 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._, ca inadmisibilă.
În baza art 275 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare vor rămâne in sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virata din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In baza art. 425 ind. 1 alin 7 pct 1 lit a C.p.p.
Respinge contestația formulata de contestatorul condamnat U. A. C., fiul lui I. G. și L. E., născut la data de 24.10.1994, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 1847 din 19.05.2015 pronunțata de Judecătoria C. in dosarul nr._, ca inadmisibilă.
In baza art 275 alin. 3 Cpp
Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virata din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțata in ședința publică, azi, 29.06.2015.
Președinte,
M. N.
Grefier,
C. E. V.
Red jud MN/Tehnored C.V.
5 ex/ 01 Iulie 2015
Red jud fond C.P
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 485/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 620/2015.... → |
|---|
