Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 609/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 609/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 609
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de contestatorul condamnat I. G. B. deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr. 1649 din 05.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat I. G. B. personal și asistat de avocat M. R., în substituire avocat desemnat din oficiu M. M. M., care depune delegație nr. 5541/2015 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat I. G. B. învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat M. R. pentru contestatorul condamnat I. G. B. având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată formulată condamnat, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, din caracterizarea înaintat de Penitenciarul Pelendava si depusa la dosarul de fond rezultă faptul că,pe parcursul executării pedepsei, contestatorul condamnat a avut o conduită constantă, a participat la activități instructiv educative și a relaționat bine cu personalul unității si cu colegii, fiind îndeplinita totodată și fracția prevăzută de lege.
Avocat R. M. considera ca perioada executata de contestatorul condamnat in închisoare a fost suficientă pentru ca acesta să înțeleagă care sunt rigorile legii penale, astfel că apreciază ca acesta poate fi liberat condiționat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere comportamentul oscilant al condamnatului pe durata executării pedepsei, când a fost atât recompensat dar și sancționat disciplinar, antecedentele penale ale petentului, acesta fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului.
Avand cuvântul in replică, avocat R. M. arata ca, in ceea ce priveste sancțiunea aplicata condamnatului, la care face referire reprezentantul Parchetului, aceasta se afla in curs de solutionare.
Contestatorul condamnat I. G. B. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată si învederează instanței faptul că i-a fost anulata sancțiunea aplicata.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 1649 din 05.05.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. G. B., domiciliat în Bratovoiești, ., jud. D., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 15.07.2015.
Condamnatul a fost obligat la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 29.04.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea formulată de condamnatul I. G. B. privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare dispusă prin s.p. nr. 1253/2015 a Judecătoriei C..
Condamnatul nu a motivat cererea formulată.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_ din data de 23.04.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar, instanța de fond a reținut că I. G. B. execută o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1253/2015 a Judecătoriei C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 613 zile dar s-a stabilit un nou termen de examinare după data de 22.09.2015.
Din caracterizarea depusă la dosar, instanța de fond a retinut ca petentul a avut un comportament corespunzător, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu ceilalți deținuți. A fost cooperant, a avut o capacitate adaptativă bună la mediul carceral și a respectat regulile instituției, a fost recompensat de trei ori și sancționat o dată la 06.04.2015, sancțiunea fiind în curs de soluționare.
Potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța de fond a mai retinut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de comportamentul oscilant al condamnatului pe durata executării pedepsei, când a fost atât recompensat dar și sancționat disciplinar, antecedentele penale ale petentului, acesta fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, prima instanță a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixattermen de reînnoire a cererii după data de 15.07.2015.
De asemenea, prima instanță a considerat că termenul fixat de comisie pentru reexaminarea propunerii (5 luni de la prima analiză a situației condamnatului) este disproporționat de mare, având în vedere durata pedepsei executate (2 ani și 6 luni închisoare) și faptul că au existat și anumite aspecte pozitive în comportamentul condamnatului pe perioada detenției (a fost recompensat de trei ori pe durata detenției, a participat la mai multe programe educaționale)
Condamnatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație petentul condamnat, solicitând personal și prin apărătorul său la termenul e judecată din 25.06.2015 admiterea contestației și liberarea sa condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Acesta a arătata că din caracterizarea înaintată de Penitenciarul Pelendava și depusă la dosarul de fond rezultă faptul că pe parcursul executării pedepsei, contestatorul condamnat a avut o conduită constantă, a participat la activități instructiv educative și a relaționat bine cu personalul unității si cu colegii, fiind îndeplinita totodată și fracția prevăzută de lege. S-a mai arătat că perioada executată de contestatorul condamnat în închisoare a fost suficientă pentru ca acesta să înțeleagă care sunt rigorile legii penale, astfel că apreciază ca acesta poate fi liberat condiționat.
Analizând contestația declarată de condamnatul I. G. B., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că petentul conamnat I. G. B. execută o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1253/2015 a Judecătoriei C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 613 zile fiind stabilit un nou termen de examinare după data de 22.09.2015
Executarea pedepsei a început la data de 30.08.2013 și urmează să expire în termen la data de 24.02.2016.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 608 zile, și a executat până în prezent 613 zile închisoare, din care 7 zile se considera ca executate ca urmare a muncii prestate.
Din procesul verbal V2_ din 23.04.2015 din întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată, rezultă faptul că a fost amânat până la data de 22.09.2015 datorită situației disciplinare si a comportamentului necorespunzător.
T. mai reține că petentul condamnat a manifestat o conduită constantă pe tot parcursul executării pedepsei privative de libertate, s-a implicat activ in cadrul activităților lucrative si educative (concursuri tematice, dezbateri, activități sportive), a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, a respectat regulile instituite dar a fost și sancționat in data de 06.04.2015 pentru confecționare de obiecte interzise.
Având în vedere comportamentul oscilant al condamnatului pe durata executării pedepsei, când a fost atât recompensat dar și sancționat disciplinar, antecedentele penale ale petentului, acesta fiind condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unor infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului, în raport de toate aceste elemente, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de condamnat nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate, cu atât mai mult în cazul condamnaților care au antecedente penale, tribunalul considerând că trebuie să se procedeze la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speța de față, instanța de control apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Termenul fixat de către instanța de fond, respectiv după data de 15.07.2015, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, instanța de control judiciar, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen., va respinge contestația formulată de contestatorul I. G. B. împotriva sentinței penale nr.164/05.05.2015 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatorul I. G. B., fiul G. și T., ns. la data de 11.10.1992, domiciliat în Bratovoiești, ., jud. D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr.1649/05.05.2015 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25.06.2015.
Președinte, Grefier,
G. A. C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored.C.E.V./5 ex/
30 iunie 2015
Jud.fond C.P.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 30.06.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
I. G. B., fiul G. și T., ns. la data de 11.10.1992, domiciliat în Bratovoiești, ., jud. D., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 609 din 25.06.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. A. Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 30.06.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 609 din 25.06.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. A. Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 30.06.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 609 din 25.06.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. A. Grefier,
C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 474/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 630/2015.... → |
|---|
