Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 667/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 667/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 01-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 667
Ședința publică de la 01.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de contestatorul condamnat O. M., deținut în Penitenciarul Pelendava.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatorul condamnat O. M., apărătorul desemnat din oficiu avocat S. L. care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 8736/2015.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței Penitenciarul Pelendava a înaintat la dosarul cauzei cererea formulată de condamnatul O. M. prin care învederează că își retrage contestația la executare formulată, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra cererilor formulate având în vedere cele învederate de condamnat.
Avocat S. L. pentru contestatorul condamnat O. M., având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință exprimată de petentul condamnat O. M..
Dezbaterile fiind încheiate;
T.
Asupra cauzei penale de față;
Constată că la data de 03.07.2015 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Găiești contestația la executare formulată de contestatorul O. M. sub nr._ prin care s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Găiești.
În temeiul dispozițiilor art. 47, art. 50 și art. 597 alin. 6 Cod procedură penală cu referire la art. 598 alin. 2 teza I Cod procedură penală a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de condamnatul O. M., aflat în executarea pedepsei în Penitenciarul Pelendava, în favoarea Tribunalului D..
Pentru a se pronunța astfel, Judecătoria Găiești a reținut următoarele:
La data de 03.07.2015, pe rolul Judecătoriei Găiești a fost înregistrată contestația la executare formulată de petentul condamnat O. M., aflat în executarea pedepsei în Penitenciarul Pelendava.
Contestatorul a arătat că a fost condamnat pe nedrept la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru tentativă de omor precizând că va aduce toate dovezile susținerea cererii sale în fața instanței.
Examinând actele din dosarul cauzei prin prisma dispozițiilor legale în materie instanța a constatat următoarele:
Potrivit art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală contestația "împotriva executării hotărârii penale se poate face când se invocă aministia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei", iar potrivit alin. 2 teza I al aceluiași articol "în cazurile prevăzute la alin. 1 lit. a, b și d, contestația se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. 1 sau 6".
De asemenea, potrivit art. 597 alin. 6 "dispozițiile alin. 1-5 se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia dintre situațiile reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În urma interogării bazei de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor s-a stabilit faptul că susnumitul execută o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată de T. M. prin sentința penală nr. 162/01.10.2013, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 195/15.10.2013 (fila 8).
De asemenea, tot în evidențele Administrației Naționale a Penitenciarelor s-a stabilit că acesta execută pedeapsa închisorii în Penitenciarul Pelendava.
În consecință, întrucât petentul se află în executarea unei pedepse privative de libertate în Penitenciarul Pelendava, aflat în circumscripția Tribunalului D. instanța a admis excepția necompentenței materiale a Judecătoriei Găiești și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D., instanță corespunzătoare în grad instanței de executare.
Primind dosarul, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D., sub nr._ la data de 02.09.2015.
Pentru termenul de judecată din data de 01.10.2015, Penitenciarul Pelendava a înaintat la dosarul cauzei o cerere formulată de condamnatul O. M. prin care a arătat că își retrage cererea care formează obiectul prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată:
Cererea de retragere a contestației la executare formulată fiind o manifestare de voință personală, expresă și neechivocă a petentului condamnat, în aplicarea principiului disponibilității, urmează a fi admisă.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 3 C.p.p. cererea de contestație la executare poate fi retrasă de condamnat sau de procuror când este formulată de acesta, fiind neîndoielnic faptul că cererea este lăsată de lege la latitudinea condamnatului în ceea ce privește momentul la care este introdusă precum și motivele pe care se bazează, astfel încât condamnatul are drept de dispoziție asupra acestor cereri, putând așadar să o retragă.
Față de cele mai sus expuse, urmează a se lua act de manifestarea de voință exprimată de petentul condamnat în sensul retragerii cererii de contestație la executare, iar în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. condamnatul va fi obligat la plata sumei de 160 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat din care suma de 130 lei fiecare reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.599 alin.3 C.pr.pen.
Ia act de retragerea contestației la executare formulată de O. M., fiul lui A. și I., născut la data de 13.11.1991, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
În baza art.275 alin.2 C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.10.2015.
Președinte, Grefier,
G. A. C. E. V.
Red. Jud G.A./
08.10.2015
Tehnored C.E.V/5 ex
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 08.10.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
O. M., fiul lui A. și I., născut la data de 13.11.1991, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 667/01.10.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 08.10.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 667/01.10.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 08.10.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 667/01.10.2015 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
