Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 47/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 47/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 47/2014
Ședința publică de la 10 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. B.
Grefier L. B.
Din partea Ministerului Public a participat procuror D. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D..
Pe rol judecarea contestație formulată de P. DE PE L. J. C. împotriva sentinței penale nr. 431/01.02.2014 pronunțată de J. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) art. 23 alin. 6 din Legea nr. 255/2013.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Prin sentința penală nr.431/01.02.2014 pronunțată de J. C., în baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 598 C. proc. pen., s-a admis contestația la executare privind pe condamnatul V. B., fiul lui F. și I., născut la 24.03.1990 în mun.Băilești jud.D., cu domiciliul în ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C..
S-a constatat că V. B. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani si 6 luni închisoare prin s.p. nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D..
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D. și repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită în baza art.192 alin.1 C.p.;
- pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită în baza art.20 rap.la art. 208 alin.1 C.p.;
- pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită în baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit.e C.p.;
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sp nr. 28/28 ianuarie 2009 a Judecătoriei Băilești pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. pentru care s-a constatat revocarea beneficiului suspendării condiționate prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D.;
- pedeapsa rezultantă 6 luni închisoare aplicată prin sp nr. 40/24 februarie 2009 a Judecătoriei S. pentru care s-a dispus aplicarea prevederilor art. 85 Cp. prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D., compusă din pedepsele de 6 luni închisoare aplicata pentru art. 192 alin.2 Cp cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, art. 74 alin.1 lit.c Cp, art. 76 alin.1 lit.c Cp și 6 luni închisoare aplicata pentru art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art. 74 alin.1 lit.c Cp, art. 76 alin.1 lit.c Cp
S-a constatat că pedeapsa rezultantă 6 luni închisoare aplicată prin sp nr. 40/24 februarie 2009 a Judecătoriei S. a fost contopită cu pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sp. nr. 28/28 ianuarie 2009 a Judecătoriei Băilești pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p.
În temeiul art. 22 din Legea nr. 187/2012
S-a înlocuit pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni aplicată prin sp nr. 28/28 ianuarie 2009 a Judecătoriei Băilești pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. pentru care s-a constat revocarea beneficiului suspendării condiționate prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D. cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 6 luni.
În temeiul art. 33 lit.a si 34 lit.b Cp din 1969 s-au contopit pedepsele de 6 luni închisoare stabilită în baza art.192 alin.1 C.p.; 6 luni închisoare stabilită în baza art.20 rap.la art. 208 alin.1 C.p.; 3 ani închisoare stabilită în baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit.e C.p. aplicate prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D., în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În temeiul art. 129 alin. 2 lit.b din Codul penal s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare pe care o majorează cu 9 luni închisoare, urmând ca condamnatul să execute pedeapsa de 3 ani si 9 luni închisoare.
În temeiul art. 129 alin.3 NCP s-a dedus perioada executată de la 08.07.2010 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 644/_ din 01.04.2011 emis de J. Băilești si dispune emiterea unui nou mandat corespunzător.
În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut urmnătoarele:
La data de 30.01.2014 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei C., sub nr. de dosar_, contestatia la executare formulata de “Comisia de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în executarea pedepselor” de la Penitenciarul Pelendava C. privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului V. B..
S-a apreciat ca se impune aplicarea legii penale mai favorabile prin constatarea incidentei art. 6 CP.
La dosar s-a atasat copia mandatului de executare a pedepsei nr. 644/_ din 04.04.2011 și copia deciziei penale nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D..
De asemenea, în vederea solutionării cauzei, la dosar s-au atasat copiile sentintelor penale nr. 216/11.11.2010 a Jud. Băilesti, nr. 28/28.01.2009 a Jud. B., nr. 40/24.02.2009 a Jud. S..
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 4 si art.6 NCP.
Petentul V. B. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani si 6 luni închisoare prin s.p. nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D., compusa din următoarele pedepse:
- pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită în baza art.192 alin.1 C.p.;
- pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită în baza art.20 rap.la art. 208 alin.1 C.p.;
- pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită în baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit.e C.p.;
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sp nr. 28/28 ianuarie 2009 a Judecătoriei Băilești pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. pentru care s-a constatat revocarea beneficiului suspendării condiționate prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D.;
- pedeapsa rezultantă 6 luni închisoare aplicată prin sp nr. 40/24 februarie 2009 a Judecătoriei S. pentru care s-a dispus aplicarea prevederilor art. 85 Cp. prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D., compusă din pedepsele de 6 luni închisoare aplicata pentru art. 192 alin.2 Cp cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, art. 74 alin.1 lit.c Cp, art. 76 alin.1 lit.c Cp și 6 luni închisoare aplicata pentru art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art. 74 alin.1 lit.c Cp, art. 76 alin.1 lit.c Cp
Pedeapsa rezultantă 6 luni închisoare aplicată prin sp nr. 40/24 februarie 2009 a Judecătoriei S. a fost contopită cu pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sp. nr. 28/28 ianuarie 2009 a Judecătoriei Băilești pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p.
În baza s.p. nr. 216/11.11.2010 a Jud. Băilesti s-a emis mandatul de executare al pedepsei nr. 644/_ din 01.04.2011.
Instanța a constatat că infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin sp nr. 28/28 ianuarie 2009 a Judecătoriei Băilești a fost săvârșita de condamnatul V. B. în timpul minoritătii, iar pentru aceasta pedeapsa s-a dispus suspendarea executarii pedepsei.
Ulterior, după ce a devenit major, condamnatul a săvârșit alte infractiuni, înăuntrul termenului de încercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate pentru infractiunea săvârșita în timpul minoritătii, respectiv infractiunile pentru care acesta a fost condamnat prin s.p. nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D..
Față de aceste aspecte, instanța a constatat incidente dispozițiile art. 22 din Legea nr. 187/2012 care prevad dispozitiile generale privind regimul sanctionator aplicabil minorilor, potrivit cărora: (1)Măsura suspendării executării pedepselor aplicate în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității se menține și după . Codului penal. (4) Dacă în termenul de încercare al suspendării executării unei pedepse pentru infracțiuni comise în timpul minorității condamnatul a săvârșit din nou o infracțiune, instanța revocă suspendarea și înlocuiește pedeapsa potrivit alin. (2) sau (3), după care: b)dacă noua infracțiune a fost comisă după majorat, se aplică o sancțiune rezultantă stabilită potrivit art. 129 alin. (2) din Codul penal.
Instanța a apreciat ca acest articol este aplicabil in analiza legii penale mai favorabile, având în vedere prevederile art. 1 din legea 187/2012 care prevad ca aceasta lege prevede dispozitii pentru punerea in aplicare a Codului Penal si are ca principal obiect punerea de acord a legislației penale existente cu prevederile acestuia, precum și stabilirea regulilor pentru soluționarea conflictului de legi rezultând din . Codului penal.
În consecință, instanța a făcut aplicarea art. 22 din legea 187/2012, precum si a dispozițiilor art. 129 alin.2 Cp, potrivit cărora:
În cazul săvârșirii a două infracțiuni, dintre care una în timpul minorității și una după majorat, pentru infracțiunea comisă în timpul minorității se ia o măsură educativă, iar pentru infracțiunea săvârșită după majorat se stabilește o pedeapsă, după care:
b)dacă măsura educativă este privativă de libertate, iar pedeapsa este închisoarea, se aplică pedeapsa închisorii, care se majorează cu o durată egală cu cel puțin o pătrime din durata măsurii educative ori din restul rămas neexecutat din aceasta la data săvârșirii infracțiunii comise după majorat;
(3)În cazul prevăzut în alin. (2) lit. b), din durata pedepsei aplicate se scade ceea ce s-a executat din momentul săvârșirii infracțiunii comise după majorat până la data judecării.
(4)În cazul săvârșirii după majorat a două sau mai multor infracțiuni concurente se aplică mai întâi regulile referitoare la concursul de infracțiuni, după care se face aplicarea dispozițiilor alin. (2).
În consecință, instanța în baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 598 C. proc. pen., a admis contestația la executare privind pe condamnatul V. B..
A constatat că V. B. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani si 6 luni închisoare prin s.p. nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D..
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D. și va repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:
- pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită în baza art.192 alin.1 C.p.;
- pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită în baza art.20 rap.la art. 208 alin.1 C.p.;
- pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită în baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit.e C.p.;
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sp nr. 28/28 ianuarie 2009 a Judecătoriei Băilești pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. pentru care s-a constatat revocarea beneficiului suspendării condiționate prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D.;
- pedeapsa rezultantă 6 luni închisoare aplicată prin sp nr. 40/24 februarie 2009 a Judecătoriei S. pentru care s-a dispus aplicarea prevederilor art. 85 Cp. prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D., compusă din pedepsele de 6 luni închisoare aplicata pentru art. 192 alin.2 Cp cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, art. 74 alin.1 lit.c Cp, art. 76 alin.1 lit.c Cp și 6 luni închisoare aplicata pentru art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art. 74 alin.1 lit.c Cp, art. 76 alin.1 lit.c Cp
S-a constatat că pedeapsa rezultantă 6 luni închisoare aplicată prin sp nr. 40/24 februarie 2009 a Judecătoriei S. a fost contopită cu pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sp. nr. 28/28 ianuarie 2009 a Judecătoriei Băilești pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p.
În temeiul art. 22 din Legea nr. 187/2012
S-a înlocuit pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni aplicată prin sp nr. 28/28 ianuarie 2009 a Judecătoriei Băilești pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. pentru care s-a constat revocarea beneficiului suspendării condiționate prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D. cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 1 an și 6 luni.
În temeiul art. 33 lit.a si 34 lit.b Cp din 1969 s-au contopit pedepsele de 6 luni închisoare stabilită în baza art.192 alin.1 C.p.; 6 luni închisoare stabilită în baza art.20 rap.la art. 208 alin.1 C.p.; 3 ani închisoare stabilită în baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit.e C.p. aplicate prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D., în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
Instanța nu va aplica regimul sanctionat prevazut pentru concursul de infractiuni de NCP, având în vedere dispozițiile art. 10 din legea 187/2012 conform carora tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, conditie care nu este îndeplinita în cauza.
În temeiul art. 129 alin. 2 lit.b din Codul penal s-a aplicat pedeapsa de 3 ani închisoare pe care o va majora cu 9 luni închisoare, urmând ca condamnatul să execute pedeapsa de 3 ani si 9 luni închisoare.
În temeiul art. 129 alin.3 NCP s-a dedus perioada executată de la 08.07.2010 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 644/_ din 01.04.2011 emis de J. Băilești si va dispune emiterea unui nou mandat corespunzător.
În baza art.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, P. de pe lângă J. C., solicitând admiterea contestației așa cum a fost formulată și majorarea pedepsei închisorii aplicată faptelor din majorat cu întreaga durată a măsurii educative stabilită pentru faptele comise în perioada minorității.
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept cât și a criticilor formulate, Tribunalul constată următoarele:
Petentul V. B. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 ani si 6 luni închisoare prin s.p. nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D., compusa din următoarele pedepse:
- pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită în baza art.192 alin.1 C.p.;
- pedeapsa de 6 luni închisoare stabilită în baza art.20 rap.la art. 208 alin.1 C.p.;
- pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită în baza art. 208 alin.1- 209 alin.1 lit.e C.p.;
- pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sp nr. 28/28 ianuarie 2009 a Judecătoriei Băilești pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. pentru care s-a constatat revocarea beneficiului suspendării condiționate prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D.;
- pedeapsa rezultantă 6 luni închisoare aplicată prin sp nr. 40/24 februarie 2009 a Judecătoriei S. pentru care s-a dispus aplicarea prevederilor art. 85 Cp. prin sentința penală nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D., compusă din pedepsele de 6 luni închisoare aplicata pentru art. 192 alin.2 Cp cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp, art. 74 alin.1 lit.c Cp, art. 76 alin.1 lit.c Cp și 6 luni închisoare aplicata pentru art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit.a,g Cp cu aplic. art. 41 alin.2 Cp, art. 74 alin.1 lit.c Cp, art. 76 alin.1 lit.c Cp
Pedeapsa rezultantă 6 luni închisoare aplicată prin sp nr. 40/24 februarie 2009 a Judecătoriei S. a fost contopită cu pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare aplicată prin sp. nr. 28/28 ianuarie 2009 a Judecătoriei Băilești pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p.
În baza s.p. nr. 216/11.11.2010 a Jud. Băilesti s-a emis mandatul de executare al pedepsei nr. 644/_ din 01.04.2011.
Instanța de fond, în mod corect a a constatat că infractiunea prev. de art. 208 alin. 1 – art. 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. și art. 99 C.p. pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin sp nr. 28/28 ianuarie 2009 a Judecătoriei Băilești a fost săvârșita de condamnatul V. B. în timpul minoritătii, iar pentru aceasta pedeapsa s-a dispus suspendarea executarii pedepsei.
Ulterior, după ce a devenit major, condamnatul a săvârșit alte infractiuni, înăuntrul termenului de încercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate pentru infractiunea săvârșita în timpul minoritătii, respectiv infractiunile pentru care acesta a fost condamnat prin s.p. nr. 216/11.11.2010, pronunțată de J. Băilești, modificată prin Decizia penală nr. 52/04.02.2011 a Tribunalului D..
În cazul săvârșirii a două infracțiuni, dintre care una în timpul minorității și una după majorat, pentru infracțiunea comisă în timpul minorității se ia o măsură educativă, iar pentru infracțiunea săvârșită după majorat se stabilește o pedeapsă, după care:
b)dacă măsura educativă este privativă de libertate, iar pedeapsa este închisoarea, se aplică pedeapsa închisorii, care se majorează cu o durată egală cu cel puțin o pătrime din durata măsurii educative ori din restul rămas neexecutat din aceasta la data săvârșirii infracțiunii comise după majorat;
(3)În cazul prevăzut în alin. (2) lit. b), din durata pedepsei aplicate se scade ceea ce s-a executat din momentul săvârșirii infracțiunii comise după majorat până la data judecării.
(4)În cazul săvârșirii după majorat a două sau mai multor infracțiuni concurente se aplică mai întâi regulile referitoare la concursul de infracțiuni, după care se face aplicarea dispozițiilor alin. (2).
În consecință, instanța în baza art.23 din Legea 255/2013 raportat la art. 598 C. proc. pen., în mod corect prima instanță a admis contestația la executare privind pe condamnatul V. B..
Pentru considerentele expuse mai sus,în baza art. 595 N.C.p.p.Tribunalul va respinge contestația formulată de P. de pe lângă J. C..
În baza art. 275 pct. 4 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de condamnatul V. B., fiul lui F. și I., născut la 24.03.1990 în mun.Băilești jud.D., cu domiciliul în ., CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.431/01.02.2014 pronunțată de J. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP) art. 23 alin. 6 din Legea nr. 255/2013.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Aprilie 2014.
Președinte,
C. C. B.
Grefier,
L. B.
Red.jud.C.C.B.
Tehnored.4 ex.25.04.2014/L.B.
Jud.fondC.A.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 553/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 466/2014.... → |
|---|
