Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 402/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 402/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-03-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 402
Ședința publică de la 14 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Pe rol soluționarea contestației la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de condamnatul P. Ș. R., fiul lui N. D. și M., născut la 29 noiembrie 1981, deținut în Penitenciarul C..
Fără citarea persoanei condamnate, fără participarea procurorului și fără participarea apărătorului, conform art 23 din legea 255/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constata următoarele:
La data 12.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, cererea condamnatului P. Ș. R., care a solicitat a se dispune aplicarea legii penale mai favorabile in sensul reducerii pedepsei aplicate.
Instanța a solicitat, iar Penitenciarul C. a înaintat fișa de evaluare a contestatorului mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 35/2011 din 14.06.2011 și sentința penală nr. 33 din 18.01.2011 a Tribunalului D., minuta deciziei nr. 2353 din 10.06.2011 pronunțată de ICCJ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :
Prin sentința penală nr. 33 din 18.01.2011 a Tribunalului D., definitivă prin d.p. nr. 2353 din 10.06.2011 a ICCJ, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 5 ani și 8 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a, b Cp pe durata prev de art 71 alin 2 Cp.
În baza acestei sentințe a fost emis MEPI nr. 35 din 14.06.2011de către T. D..
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va descontopi pedeapsa rezultantă în cele două pedepse ce o alcătuiesc, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 C.p.
Instanța va analiza aplicarea legii mai favorabile în ceea ce privește limitele maxime de pedeapsă,
În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat.
Astfel, instanța reține următoarele:
Infracțiunea de tentativa omor calificat prev. de art. 20 Cp rap la art 174, 175 lit d cp cu aplic art 320 /1 cp, pentru care inculpatul a fost condamnata la pedeapsa de 5 ani si 6 luni închisoare este reglementată de dispozițiile art. 32 NCp rap la art 188 alin 1 NCp, în actualul cod limitele de pedeapsă fiind de la 10 la 20 de ani, iar in urma aplicării dis part 396 al 10 NCpp limitele se reduc cu o treime rezultând limite de la 3 ani si 4 luni la 6 ani si 8 luni astfel încât nu se impune reducerea acestei pedepse, întrucât nu depășește maximul prevăzut de legea noua.
Potrivit art 15 din legea 187/2012 al 2cp regimul suspendării condiționate a executării pedepsei aplicata in baza codului penal din 1969 inclusiv sub aspectul revocării sau anularii acesteia este cel prevăzut de codul penal din 1969
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale, cât și prin trimitere la noul Codul penal - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 5 ani si 8 luni închisoare.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 23 din Legea 255/2013 rap la art 595 NCpp, va respinge contestația la executare formulată de condamnatul P. Ș. R., fiul lui N. D. și M., născut la 29 noiembrie 1981, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art 275 alin. 2 NCpp, va obliga contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013 rap la art 595 NCpp
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul P. Ș. R., fiul lui N. D. și M., născut la 29 noiembrie 1981, în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art 275 alin. 2 NCpp, obligă contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 martie 2014.
Președinte,
G. C. Grefier,
C. E. V.
Red. G.C.
Tehnored/ C.E.V. 26 Martie 2014 – 5 ex.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă: 26.03.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. DE PE L. T. D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 402/14.03.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr. Dosar nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă:26.03.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 402/14.03.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr. Dosar nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă: 26.03.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. Ș. R.
fiul lui N. D. și M., născut la 29 noiembrie 1981, în prezent deținut în Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 402/14.03.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr. Dosar nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 404/2014.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
