Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Hotărâre din 13-06-2014, Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 540
Ședința publică de la 13 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D. este reprezentat de procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnata B. A. împotriva sentinței penale nr. 1054 pronunțată la data de 21.02.2014 de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare (art. 598 NCpp).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea condamnată B. A. personal și asistată de avocat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, condamnata B. A. învederează instanței că își retrage contestația împotriva sentinței penale nr. 1054/21.02.2014 a Judecătoriei C., declarația acesteia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
T. acordă cuvântul asupra cererii de retragere a contestației formulate.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnata B. A. solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a condamnatei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să ia act de retragerea contestației formulate de condamnată și obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatoarea condamnată B. A., având ultimul cuvânt, învederează instanței că nu insistă în soluționarea contestației formulate.
T.
Asupra cauzei de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 1054/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, în temeiul art. 6 C.p., art. 4 din Legea nr. 187/2012 și art. 595 C.p.p., s-a respins contestația la executare formulată de petenta condamnată B. A., născută la data de 28.06.1988, fiica lui I. și M., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligată petenta condamnată la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 5 februarie 2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ contestația la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile conform art. 6 NCP și art. 598 C.p.p. formulată de petenta condamnată B. A..
În motivarea cererii, petenta contestatoare B. A. a arătat că se află în executarea unei pedepse cu închisoarea de 5 ani și 6 luni aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și că, urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune s-au redus, astfel încât se impune aplicarea legii penale mai favorabile.
Conform art. 23 alin.8 din Legea nr. 255/2013 cauza a fost soluționată fără citarea condamnatei, fără participarea procurorului și a avocatului condamnatei.
De asemenea, condamnatei B. A. i s-a comunicat termenul de soluționare și faptul că are posibilitatea de a formula concluzii scrise cu privire la contestația formulată, fiind depusă la dosar dovada comunicării.
Prin adresa nr. N_/17.02.2014 au fost depuse la dosar fișa de evaluare, copie MEPI nr. 195/2012 și sentința penală nr.188/2012 a Judecătoriei C..
Analizând înscrisurile dosarului, instanța a reținut că, prin sentința penală nr. 188/20.01.2012 a Judecătoriei C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 203/20.04.2012 a Tribunalului D., s-a admis cererea de contopire pedepse formulată de petenta contestatoare. S-a contopit pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin s.p.1111/25.05.2010 a Judecătoriei Medgidia rămasă definitivă la data de 24.11.2010 prin nerecurarea deciziei penale nr. 476/2010 a Tribunalului Constanta cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 2802/18.11.2010 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 772/2011 a Curtii de Apel C., în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, aceasta din urmă fiind cumulată cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1106/22.03.2007 a Judecătoriei C., față de care s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei, contestatorul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza acestei sentințe a fost emis MEPI nr. 195/24.04.2012 de către Judecătoria C., executarea pedepsei începând cu data de 24.06.2010.
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În cauză, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse rezultante de 5 ani și 6 luni închisoare, pronunțată printr-o hotărâre definitivă, formată din următoarele pedepse.
- 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1111/25.05.2010 a Judecătoriei Medgidia pentru săvârșirea infractiunii prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 208 alin.1-209 alin.1 lit. a și i C.p., cu aplic. art. 74 alin.2, art. 76 C.p.
- 5 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 2802/18.11.2010 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. c C.p.
- 6 luni închisoare aplicată prin s.p. nr. 1106/22.03.2007 ( față de care s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei).
În speță, potrivit noului Cod penal, pedeapsa maximă aplicabilă în cazul infracțiunii de complicitate la furt calificat prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 228 alin.1 -229 alin.1-229 alin.1 lit.d C.p. cu aplic. art. 77 lit.a și art. 75-76 C.p. este de 4 ani, 5 luni și 10 zile ( maximul de 5 ani va fi redus cu 1/3 ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante, rezultând o pedeapsa de 3 ani și 4 luni la care se va adăuga un spor de 1 an, o lună și 10 zile reprezentând sporul pentru reținerea circumstanței agravante prev. de art. 77 lit.a C.p. ), prin urmare mai mare decât pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea acestei infracțiuni.
Totodată, potrivit noului Cod penal, pedeapsa maximă aplicabilă în cazul infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 233 alin.1 C.p. este de 7 ani, prin urmare, mai mare decât pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată condamnatei pentru săvârșirea acestei infracțiuni.
Contopind pedepsele ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni (concursul) prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b NCp, aceasta ar primi pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care s-ar adăuga o treime din pedeapsa de 4 ani, 5 luni și 10 zile, plus pedeapsa de 6 luni închisoare față de care s-a dispus revocarea suspendării condiționate, conform art. 43 alin.2 C.p., ajungându-se astfel la o pedeapsa mult mai mare decât cea în executarea căreia se află condamnata.
Având în vedere considerentele expuse, în baza art. 6 C.p., art. 4 din Legea nr. 187/2012 și art. 595 C.p.p. s-a respins contestația la executare formulată de petenta condamnată B. A., în prezent deținută în Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligată petenta condamnată la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnata B. A., însă cu ocazia dezbaterilor a solicitat prin apărător, să se ia act de retragerea contestației.
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept cât și a criticilor formulate, T. constată următoarele:
În cursul soluționării acestei contestații, pe rolul Tribunalului D., contestatoarea B. A., a declarat că își retrage prezenta contestație, declarația acesteia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei.
Deși printre soluțiile expres menționate de dispozițiile art.4251 alin7 NCpp, nu este prevăzută cea a retragerii contestației, instanța apreciază că dat fiind faptul că ne aflăm în judecarea unei căi de atac ordinare, prin raportare la dispozițiile art.415 N.C.pr.pen., care permit retragerea căii de atac ordinare a apelului până la închiderea dezbaterilor, se poate dispune și această soluție, deși nu este expres prevăzută de textul de lege menționat mai sus.
Având in vedere manifestarea de voința exprimată de contestatoare în ședința publica, potrivit căreia își retrage contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 1054/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, se va lua act de retragerea contestației.
În baza art 275 alin.2 C.pr.pen. va obliga contestatoarea la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulată de contestatoarea B. A., născută la data de 28.06.1988, în C., jud. D., fiica lui I. și M., CNP_, domiciliat în C., ., nr. 7, jud. D., în prezent deținută în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 1054/21.02.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, , având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
În baza art. 275 alin 2 C.pr.pen obligă contestatoarea la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 13.06.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored. ./C.EV.
23.06.2014
5 ex
Jud. fond C.D.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 24.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
B. A.,
născută la data de 28.06.1988, în C., jud. D., fiica lui I. și M., CNP_, în prezent deținută în Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 540 din data de 13.06.2014, pronunțată de T. D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 24. .06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 540 din data de 13.06.2014, pronunțată de T. D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă la 24.06.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat decizia penală nr. 540 din data de 13.06.2014, pronunțată de T. D., în dosarul nr._ .
Președinte,
SS G. A. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 803/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 285/2014.... → |
|---|
