Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 497/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 497/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 28-03-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 497
Ședința publică de la 28 Martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Pe rol soluționarea contestației la executare privind aplicarea legii penale mai favorabile, formulată de condamnatul D. H., fiul lui I. și I., născut la 01.03.1962, deținut în Penitenciarul C..
Fără citarea persoanei condamnate, fără participarea procurorului și fără participarea apărătorului, conform art 23 din legea 255/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL ,
Deliberând asupra cauzei penale deduse judecații, constata următoarele:
La data de 26.02.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, cererea condamnatului D. H., care a solicitat a se dispune aplicarea legii penale mai favorabile, in sensul reducerii pedepsei.
Instanța a solicitat, iar Penitenciarul C. a înaintat fișa de evaluare a condamnatului, copia mandatului de executare a pedepsei nr. 366/2010 din 09.11.2012, copia sentinței penale nr. 292 din 16 iulie 2010 a Tribunalului D., copia minutei deciziei penale nr. 189/08.11.2012 a Curții de Apel C. și copia minutei deciziei penale nr.3649 din 08.11.2012 a Inaltei Curți de Casație și Justiție București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :
Prin sentința penală nr. 292/16.07.2010 a Tribunalului D., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3649 din 08.11.2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a respins recursul exercitat împotriva deciziei penale nr. 189 din 08.11.2012 a Curții de Apel C., in temeiul căreia condamnatul D. H., a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani inchisoare in baza art. 7 pct 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art. 74 lit. a Cp și art 76 lit.b Cp.
În baza art. 65 alin. 2 Cp rap la art. 7 pct 1 din Legea nr. 39/2003 i s-au interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a și lit. b Cp pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 Cp cu aplic art. 41 alin. 2 Cp, art. 74 lit. a, art. 76 lit.c și art 80 Cp la pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare.
În baza art. 290 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp, art. 74 lit. a și art 76 lit c și art 80 Cp la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 291 Cp cu aplic art. 41 alin. 2 Cp, art 74 lit a și art 76 lit c și art 80 Cp la pedepsa de 2 luni inchisoare.
În baza art. 33 lit. a și art 34 lit. b Cp inculpatul D. Hernon execută pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art. 35 alin. 1 Cp i-au fost interzise inculpatului, in final, ca pedepasă complementară exercițiul drepturilor prev. de art 64 alin. 1 lit. a teza a IIa și lit b Cp pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin. 1 Cp, i-au fost interzise inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art 64 alin. 1 lit a teza a IIa și lit. b Cp, pe toată durata executării pedepsei principale.
În baza art 88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 01.09.2008 la 25.06.2009.
În baza acestei sentințe a fost emis MEPI nr. 366 din 09.11.2012 de către T. D..
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 C.p, instanța va descontopi pedeapsa rezultanta – in cele4 pedepse ce o alcătuiesc, urmând a observa aplicabilitatea art. 4 / art. 6 C.p. pentru fiecare dintre acestea.
În ceea ce privește limitele de pedeapsă mai favorabile, instanța urmează să stabilească limitele maxime de pedeapsă prevăzute de legea nouă pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat.
Astfel, instanța reține următoarele:
Infracțiunea de înșelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2,3, CP cu aplic art. art 41 al 2 CP art 74 lit a CP, art 74 lit b CP pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 9 luni închisoare se regăsesc în dispozițiile art. 244 alin 1 si 2 NCP, art. 36 al 1 NCP, limitele de pedeapsă fiind de la 1 la 5 ani
În urma aplic art. 36 al 1 NCP limita maxima se poate majora cu 3 ani rezultând limite de la 1 an la 8 ani, astfel încât pentru acesta infracțiune nu se impune reducerea pedepsei aplicate, față de disp.art.4 din legea 187/2012, aceste pedeapsa neintrând sub incidența instituții legii penale mai favorabile.
Infracțiunea de fals in înscrisuri sub semnătura privata prev de art 290 CPcu aplic art. 41 alin 2 cp,pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare este reglementata de disp. art 322 NCP,cu aplic art. 35 al 1 NCP, limitele de pedeapsă fiind de la 6 luni la 3 ani, in urma aplicării disp. art 36 al 1 NCP limita maxima se poate majora cu 3 ani rezultând limite de la 6 luni la 6 ani, astfel încât pentru acesta infracțiune nu se impune reducerea pedepsei aplicate, față de disp.art. 4 din legea 187/2012, acesta pedepse neintrând sub incidența instituții legii penale mai favorabile.
Infracțiunea de uz de fals prev. de art 291 CP cu aplic art 41 alin 2 CP,pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare –este reglementata de disp. art 323 NCP,cu aplic art. 35al 1 NCP, limitele de pedeapsă fiind de la 3 luni la 2 ani,in urma aplic art 36 al 1 NCP limita maxima se poate majora cu 3 ani rezultând limite de la 3 luni la 5 ani, astfel încât pentru acesta infracțiune nu se impune reducerea pedepsei aplicate, față de disp. art. 4 din legea 187/2012, acesta pedeapsa neintrând sub incidența instituții legii penale mai favorabile.
Infracțiunea de grup infracțional organizat prev. de art. 7 rap din legea 39/2003 cu aplic art. 74 lit a CP si art 76 lit b CP, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare este reglementata de dis part 367 alin 1, limitele de pedeapsă fiind de la 1 an la 5 ani ,astfel încât pentru acesta infracțiune nu se impune reducerea pedepsei aplicate, față de disp.art. 4 din legea 187/2012, aceasta pedeapsa neintrând sub incidența instituții legii penale mai favorabile.
Instanța va proceda la stabilirea legii penale mai favorabile in raport de tratamentul sancționator al concursului de infracțiuni ,urmând să compare pedeapsa aplicată condamnatului de 4 ani închisoare cu limita maximă la care se poate ajunge potrivit dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p
Conform art. 39, alin. 1, lit. b CP „În caz de concurs de infracțiuni, se stabilește pedeapsa pentru fiecare infracțiune în parte și se aplică pedeapsa, după cum urmează: b)când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite”.
Contopind pedepsele menționate anterior ce alcătuiesc pluralitatea de infracțiuni (concursul) prin prisma dispozițiilor art. 39 alin. 1 lit. b C.p., rezultă pedeapsa de 4 ani închisoare ,la care s-ar adăuga 1/3 din totalul celorlalte pedepse, adica 2 luni rezultând o pedeapsă totală de 4 ani si 2 luni .
Prin urmare, comparând cele două pedepse rezultante - calculate atât potrivit vechilor reglementări penale,( 4ani) cât și prin trimitere la noul Codul penal (4 ani si 2 luni) - instanța constată că legea penală mai favorabilă condamnatului o reprezintă Codul penal din 1969 prin aplicarea căruia instanța a stabilit pedeapsa închisorii de 4 ani, iar nu Codul penal din 2009 prin aplicarea căruia s-ar stabili pedeapsa închisorii de 4 ani si 2 luni închisoare.
Nu se impune nici reducerea pedepsei complementare constând in interzicerea drepturilor prev de art 64 lit a teza a 2 a,lit b cp pe o durata de 3 ani, întrucât aceasta se regăsește in disp. art 66 lit a si b Ncp ,durata maxima pentru care se interzic aceste drepturi fiind de 5 ani.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art. 23 din Legea 255/2013 rap la art 595 NCpp, va respinge contestația la executare formulată de condamnatul D. H., în prezent deținut în Penitenciarul C..
În baza art 275 alin. 2 NCpp, va obliga contestatorul la 70 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 23 din Legea 255/2013 rap la art 595 NCpp
Respinge contestația la executare formulată de condamnatul D. H., fiul lui I. și I., născut la data de 01.03.2012 in ., cu domiciliul in C., ., ., .,, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C..
În baza art 275 alin. 2 NCpp, obligă contestatorul la 70 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 martie 2014.
Președinte,
G. C. Grefier,
C. E. V.
Red. G.C.
Tehnored/ C.E.V. 01Aprilie 2014 – 5 ex.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă: 01.04.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. DE PE L. T. D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 497/28.03.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr. Dosar nr._
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă: 01.04.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
PENITENCIARUL PELENDAVA C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 497/28.03.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr. Dosar nr._
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
Emisă: 01.04.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
dl. D. H.,
fiul lui I. și I., născut la data de 01.03.2012 in ., CNP_,
în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava C..
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaintăm alăturat copia sentinței penale nr. 497/28.03.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr. Dosar nr._ .
Președinte,
SS G. C. Pentru conformitate,
Grefier,
C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... | Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare... → |
|---|
