Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 170/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 170/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-02-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.170
Ședința publică de la 17 Februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror A. B.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul M. R. M., arestat în altă cauză, deținut în Penitenciarul C. și inculpatul G. C. M., cu domiciliul procesual ales în C., . 2, ., jud.D., ambii trimiși în judecată prin rechizitoriul nr.211/P/2012 din data de 03.09.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D., după cum urmează:
- inculpatul M. R. M., pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune în formă continuată, prev. de art.215 alin.1, 3, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p.;
- inculpatul G. C. M., pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune în formă continuată, prev. de art.215 alin.1, 3, 4, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p., în contradictoriu cu părțile civile . SRL - P. REPREZENTANT LEGAL C. M., . G. F. SRL - P. REPREZENTANT LEGAL V. A., . SRL - P. REPREZENTANT N. M. S., .- P. REPREZENTANT LEGAL B. D. C., . și cu partea vătămată .- P. REPREZENTANT LEGAL C.-F. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: inculpatul M. R. M. și inculpatul G. C. M., asistat de apărător ales, avocat S. B., lipsă fiind apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul M. R. M., avocat I. T. E., precum și reprezentanții părților civile și al părții vătămate.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa relațiilor solicitate privind indicarea sediului actual al ., după care:
Tribunalul invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței și pune în discuție declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei C., în raport de noile reglementări legale în materia competenței materiale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și declinarea cauzei la Judecătoria C., ca instanță competentă să judece infracțiuni de înșelăciune.
Avocat ales S. B., având cuvântul, solicită ca, în baza art.6 din Legea nr.255/2013, să se dispună declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Inculpații M. R. M. și G. M. C., având pe rând ultimul cuvânt, arată că nu se opun.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
P. rechizitoriul nr. 211/P/2012 din data de 03.09.2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul D., înregistrat pe rolul instanței la data de 04.09.2013, sub nr._/63/2013, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților M. R. M., după cum urmează:
- inculpatul M. R. M., în prezent arestat în altă cauză, pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune în formă continuată, prev. de art.215 alin.1, 3, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p.;
- inculpatul G. C. M., pentru săvârșirea unei infracțiuni de înșelăciune în formă continuată, prev. de art.215 alin.1, 3, 4, 5 C.p. cu aplic. art.41 alin.2 C.p.
În ședința publică din data de 17.02.2014 instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Tribunalului D. și a pus în discuție declinarea competenței în favoarea Judecătoriei C., în raport de noile reglementări legale în materia competenței materiale.
Analizând excepția invocată din oficiu, tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 35 alin. 1 Cpp: "Judecătoria judecă în primă instanță toate infracțiunile cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe", iar dispozițiile art. 36-40 Cpp reglementează competența de judecată a celorlalte instanțe.
Infracțiunile pentru care inculpații M. R. M. și G. C. M. au fost trimiși în judecată au ca și corespondent în NCP dispozițiile art. 244 alin. 1 CP cu aplic. art. 36 alin. 1 Cp, infracțiuni care, nefiind date în competența altor instanțe, revin spre soluționare judecătoriei, potrivit art. 35 alin. 1 Cpp.
Pe de altă parte, potrivit art. 6 alin. 1 și 2 din Legea nr. 255/2013, "cauzele aflate în curs de judecată în primă instanță la data intrării în vigoare a legii noi în care nu s-a început cercetarea judecătorească se soluționează de către instanța competentă conform legii noi, potrivit regulilor prevăzute de aceeași lege. În situația prevăzută la alin. 1, instanța pe rolul căreia se află cauza o declină în favoarea instanței competente.
Cum în cauză nu a fost începută cercetarea judecătorească, față de dispozițiile legale menționate anterior, în baza art. 6 din Legea nr. 255/2013 rap. la 50 Cpp, se va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C..
În baza art.272 alin.2 C.p.p., onorariile apărătorilor desemnați din oficiu – în cuantum de 600 lei – se vor avansa din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.50 C.p.p. raportat la art.6 din Legea nr.255/2013
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe inculpații M. R. M., fiul lui V. și V., născut la data de 28.07.1980, în Strehaia, cu domiciliul în C., ., ..1, ., în prezent deținut în Penitenciarul C. și G. C. M., fiul lui F.-G. și M.-R., născut la data de 15.08.1983 în C., cu domiciliul procesual ales în C., ., ., jud.D., în favoarea Judecătoriei C. – Secția Penală.
În baza art.272 alin.2 C.p.p.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu – în cuantum de 600 lei – se vor avansa din fondurile Ministerului de Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2014.
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red.jud.CTO/ Tehnored. IML
2 ex/18 Februarie 2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
