Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 251/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 251/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-05-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 251
Ședința publică de la 11 Mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Judecător E. F.
Judecător E. C. M.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea recursului declarat de S. D., cu domiciliul ales la S. T. și Asociații, în C., . 97, ., jud. D., împotriva încheierii pronunțată în Camera de Consiliu în data de 04.05.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._/2001, având ca obiect infracțiuni la alte legi speciale extrădare activă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat T.-REBELEȘ-T. A.-L., în substituirea apărătorului ales, avocat T. I., lipsind recurenta petentă S. D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, s-a constată cauza în stare de judecată;
Avocat T.-REBELEȘ-T. A.-L. pentru recurenta petentă S. D., a depus la dosar motivele de recurs, copie xerox de pe certificatul cu nr. 7447/10.04.2012 din dosarul cu nr._ și două extrasuri de pe portalul Ministerului Justiției, ce conțin detalii cu privire la dosarele_ și_ .
De asemenea, solicită revocarea mandatului european de arestare și retragerea mandatului de urmărire internațională în vederea extrădării, nr. 32/2009 din data de 03.11.2009, având în vedere că a fost suspendată executarea sentinței penale cu nr. 1119 din data de 15 martie 2005 pronunțată de Judecătoria C., sentință prin care prin care s-a admis sesizarea Serviciului de Reintegrare Socială și Supraveghere de pe lângă Tribunalul D., iar în baza art. 86 ind. 4 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicata prin sp 350/05.02.2002 a Judecătoriei C., definitivă prin dp. 780/03.06.2003 a Curții de Apel C., condamnatei S. D..
Față de aceste aspecte, consideră că recurenta petentă S. D. nu se mai află sub imperiul mandatului de urmărire intențională în vederea extrădării, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile legii pentru a fi cerută extrădarea.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 04.05.2011, s-au constatat că sunt îndeplinite condițiile prev. de Legea 302/2004, pentru a solicita extrădarea și s-a propus solicitarea extrădării condamnatei S. daniela, fiica lui M. și C., născută la data de 06.12.1959, în C., jud.D., cu domiciliul în C., ., CNP_, condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare prin s.p.nr. 1119/15.03.2005 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelanre, în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1560/2005 din 01.04.2005 de către Judecătoria C..
Pentru a se pronunța astfel, s-a constatat că la data de 03.05.2011 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. adresa Centrului de Cooperare Polițienească Internațională - Biroul Sirene, în care se arată că numita S. D., fiica lui M. și C., născută la data de 06.12.1959, în C., jud. D., cu domiciliul în C., . E, se. 1,., CNP_, a fost reținută la data de 24.04.2011 de către autoritățile judiciare din Italia, în localitatea Sorrento, în vederea extrădării către România, deoarece împotriva sus-numitei, Judecătoria C. a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1560/2005 din 01.04.2005. S-a solicitat totodată declanșarea procedurii prevăzute de art. 67 alin. 1-5 din Legea nr. 302/2004.
Instanța a reținut că prin s.p. nr. 350/05.02.2002 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 780/03.06.2003 a Curții de Apel C., inculpata S. D. a fost condamnată la pedeapsa de 3 ani închisoare, în baza art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp și la pedeapsa de 3 ani închisoare, în baza art. 40 din Lg. 82/1990 rap. la art. 289 Cp. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp.. în baza art. 33 lit.a Cp., art. 34 lit.b Cp. s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa de 3 ani închisoare. în baza art. 86" Cod Penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare de 6 ani.
Prin sentința penală nr. 1119/15.03.2005 a Judecătoriei C., definitivă prin neapelare, s-a admis sesizarea Serviciului de Reintegrare Socială și Supraveghere de pe lângă Tribunalul D.. în baza art. 864 al.2 Cp. și s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatei prin sentința penală nr. 350/05.02.2002 a Judecătoriei C., definitivă prin decizia penală nr. 780/03.06.2003 a Curți: de Apel C., și executarea acesteia în regim de detenție.
S-a făcut aplicarea disp. art. 64,71 Cp.
În fapt, prin hotărârea de condamnare s-a reținut că inculpata în calitate de asociat unic la . s-a ocupat încă de la înființarea societății, și de administrarea acesteia. In perioada 19.06._00, inspectori din cadrul Direcției Controlului Financiar Fiscal D. au verificat legalitatea înregistrărilor financiar-contabile ale societății, întocmind în acest sens un proces verbal. Procedând la controlul prin punctaj cu principalii furnizori, organele de control au constatat că începând cu anul 1996, luna martie până în ziua efectuării controlului, societatea administrată de învinuită nu avea înregistrate în contabilitate 221 chitanțe și facturi de aprovizionare, iar alte 1321 documente similare, cu regim special, lipseau în totalitate sau numai duplicate ale acestora. In conformitate cu disp. art. 32 pct.3 din O.G. 3/1992, a fost determinată prin estimare T.V.A., datorată bugetului de stat, rezultând că la data de 30.06.2000, societatea avea de plată cu acest titlu suma de 97.645.468 lei. Expertiza contabilă efectuată în timpul cercetărilor a confirmat existența acestui debit diminuat însă la valoarea de 96.645.473 lei, la care se adaugă majorări de întârziere în sumă de_ lei. La capitolul impozit pe profit, atât organele de control financiar, cât și expertul au calculat o datorie către buget de 10.273.876 lei pentru care s-au stabilit majorări de întârziere în sumă de 19.005.400 lei. De asemenea a fost determinat un impozit pe dividente neevidențiat în sumă de 4.900.000 lei, pentru care se datorau și majorări de întârziere în sumă de 8.829.180 lei.
Având în vedere cele reținute, instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 65 din Legea 302/2004, pedeapsa pe care condamnata o are de executat fiind de 3 ani închisoare, nu a intervenit prescripția executării acestei pedepse și nu a fost grațiată, iar în temeiul disp. art. 67 din Legea nr. 302/2004, instanța a solicitat extrădarea condamnatei S. D..
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs condamnata S. D., solicitând admiterea recursului și revocarea mandatului european de arestare și retragerea mandatului de urmărire internațională în vederea extrădării, nr. 32/2009 din data de 03.11.2009, având în vedere că a fost suspendată executarea sentinței penale cu nr. 1119 din data de 15 martie 2005 pronunțată de Judecătoria C., sentință prin care prin care s-a admis sesizarea Serviciului de Reintegrare Socială și Supraveghere de pe lângă Tribunalul D., iar în baza art. 86 ind. 4 Cod penal s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicata prin s.p. 350/05.02.2002 a Judecătoriei C., definitivă prin d.p. 780/03.06.2003 a Curții de Apel C..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, Tribunalul constată că recursul formulat este inadmisibil.
Astfel, potrivit art.66 alin.5 din legea 302/2004 :" Încheierea prevăzută la alin.3 poate fi atacată cu recurs de procuror în 24 de ore de la pronunțare" și în consecință, recursul persoanei vizate de această încheiere este inadmisibil, legea neacordându-i dreptul de a exercita vreo cale de atac.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.a C.p.p., Tribunalul urmează a respinge ca inadmisibil recursul promovat de condamnata S. D..
În temeiul disp.art.192 alin.2 C.p.p., recurenta condamnată va fi obligată la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnata S. D., fiica lui M. și C., cu domiciliul ales la S. T. și Asociații, în C., . 97, ., jud. D., împotriva încheierii pronunțată în Camera de Consiliu în data de 04.05.2011 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._/215/2001, ca inadmisibil.
Obligă recurenta-inculpata la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Mai 2012.
Președinte Judecător Judecător
G. C. Evis F. C. M.
Grefier,
A. M. D.
Redact. F.E.
Tehnored.
A.D. 17 Mai 2012
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 63/2012.... → |
|---|
