Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Decizia nr. 156/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 156/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-10-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA P. MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 156/2012
Ședința publică de la 23 Octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE - I. E.
Judecător - C. D.
Judecător - C. C.
Grefier - A. A. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă T. D. a fost reprezentat de procuror D. B..
Pe rol, judecarea recursului penal formulat de recurentul inculpat L. C., împotriva sentinței penale nr. 1962/19.06.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. C., cu delegație de substituire pentru avocat C. M.-D., pentru recurentul inculpat L. C., lipsă, avocat D. F., pentru intimatul parte civilă C. I., lipsă, lipsind și intimatul parte civilă S. C. Județean de Urgență C., intimata parte responsabilă civilmente L. G., intimatul parte responsabilă civilmente L. I. și S. de Probațiune de pe L. T. D..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat C. C., pentru recurentul inculpat L. C., solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de instanța de fond, iar pe fond să se dispună redozarea pedepsei aplicate în sensul reducerii acesteia. Depune concluzii scrise.
Avocat D. F., pentru intimatul parte civilă C. I., solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței pronunțată de instanța de fond. Arată că inculpatul a primit o pedeapsă prea blând față de consecințele faptei. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la cheltuieli de judecată către stat.
T.
Deliberand asupra recursului de față, constata urmatoarele:
Prin sentința penală nr. 1962/19.06.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, În baza art. 181 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 99 și urm. C.p., art. 3201 alin. 7 C.p.p. a condamnat pe inculpatul L. C., fiul lui I. și G., ns. la data de 16.05.1993 în C., jud. D., domiciliat în ., jud. D., CNP_, cetățean român, fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C.p. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 C.p. rap. la art. 110 C.p. a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani.
În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p.
În baza art. 14, 346 C.p.p. a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă C. I., domiciliat în com. D., ., jud. D., CNP_, și a obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente L. I. și L. G., la plata sumei de 3.000 lei către aceasta, cu titlu de daune morale.
În baza art. 14, 346 C.p.p. a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. Județean de Urgență C., cu sediul în C., ., jud. D., și a obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente L. I. și L. G., la plata sumei de 1.059, 43 lei către aceasta, reactualizată până la data plății efective a debitului.
În baza art.191 C.p.p. a obligat inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente L. I. și L. G., la plata sumei de 800 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
P. a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 9677/P/2010 din data de 09.12.2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul instanței sub nr._ la data de 12.12.2011 a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul L. C., acuzat sub aspectul săvârșirii unei infracțiuni de vătămare corporală prev. și ped. de art. 181 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 99 și urm. C.p.
Prin rechizitoriu s-a reținut în sarcina inculpatului că la data de 25.07.2010 a lovit pe partea vătămată C. I., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 25 zile de îngrijiri medicale.
P. dovedirea acestei situații de fapt, au fost propuse prin rechizitoriu următoarele mijloace de probă: plângere și declarații parte vătămată, declarații martori, declarații inculpat, certificat medico-legal, alte înscrisuri.
În conformitate cu art. 3201 alin. 1 C.p.p., inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În conformitate cu disp. art. 3201 alin. 3 C.p.p. a fost audiat inculpatul L. C., declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
A fost întocmit de către S. de Probațiune de pe lângă T. D. și depus la dosar un referat de evaluare pentru inculpatul L. C..
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 25.07.2010 inculpatul L. C. s-a deplasat la domiciliul părții vătămate C. I., situat pe raza comunei D., pentru a discuta anumite aspecte legate de dispariția unor porumbei de la domiciliul inculpatului. În urma unor discuții contradictorii, inculpatul i-a aplicat părții vătămate mai multe lovituri cu pumnul în zona feței, cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 25 zile de îngrijiri medicale.
Declarațiile inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei, se coroborează cu declarațiile părții vătămate, cu declarațiile martorilor P. V., C. I., S. F., prezenți la desfășurarea incidentului, care au confirmat că, în urma unor discuții contradictorii, inculpatul l-a agresat fizic pe C. I..
Susținerile părții vătămate cu privire la mecanismul de producere a leziunilor sunt susținute și de mențiunile cuprinse în certificatul medico-legal nr. 1651/A2/26.07.2010 eliberat de IML C., în care se precizează că leziunile de violență prezentate de partea vătămată au putut fi produse prin lovire cu corp dur și necesită pentru vindecare un număr de 25 zile de îngrijiri medicale.
Atât în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată, inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut și regretat săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
În drept, fapta inculpatului L. C., care la data de 25.07.2010 a lovit cu pumnii în zona feței pe partea vătămată C. I., cauzându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 25 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 C.p.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C.p. rap. la art. 100 C.p., limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret relativ ridicat, modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, leziunile produse părții vătămate, persoana inculpatului, necunoscut cu antecedente penale, care a avut o atitudinea sinceră, recunoscând săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
Potrivit referatului de evaluare întocmit de S. de Probațiune de pe lângă T. D., au fost identificați factori pozitivi, apți să inhibe în viitor un comportament infracțional al inculpatului, respectiv, atitudinea cooperantă, deschisă, suportul emoțional din partea tatălui vitreg, existența unei locuințe stabile, conștientizarea consecințelor implicării în comiterea de infracțiuni, fiind identificați și factori negativi, potențiali declanșatori ai unei conduite infracționale, respectiv, starea materială și financiară precară, abandonul școlar și lipsa unei perspective de angajare, comportamentul agresiv manifestat pe fondul provocării.
Față de cele menționate anterior, apreciind că o măsură educativă nu este suficientă pentru reeducarea minorului, instanța de fond, făcând și aplicarea art. 3201 alin. 7 C.p.p., a dispus condamnarea inculpatului L. C. la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 181 C.p.
În temeiul 71 C.p. a interzis inculpatului, exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.p. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 C.p. rap. la art. 110 C.p. a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, compus din durata pedepsei la care se adaugă un interval de 2 ani. În temeiul art. 71 alin. 5 C.p. a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. A atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C.p. privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Sub aspectul soluționării laturii civile, instanța reține că partea vătămată C. I. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 10.000 lei, din care 5.000 lei daune morale și 5.000 lei daune materiale, cheltuieli de spitalizare și veniturile nerealizate ca urmare a agresiunii suferite.
Instanța de fond a apreciat că față de pericolul social concret al faptei săvârșite, de natura și împrejurările comiterii acesteia, leziunile produse, numărul mare de zile de îngrijiri medicale, partea civilă C. I. a suferit un prejudiciu moral care necesită reparație bănească, motiv pentru care urmează să admită în parte acțiunea civilă și să oblige inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente L. I. și L. G., la plata către partea civilă a sumei de 3.000 lei, reprezentând daune morale.
În ceea ce privește daunele materiale solicitate, instanța reține că partea vătămată nu s-a prezentat în fața instanței și nu a propus nicio probă pentru dovedirea acestora, astfel încât acestea urmează a fi respinse ca neîntemeiate.
Prin adresa nr. 5343/14.02.2012 S. C. Județean de Urgență C. s-a constituit parte civilă cu suma de 1059, 43 lei, reprezentând cheltuielile de spitalizare a părții vătămate C. I., solicitând reactualizarea sumei până la data plății efective a debitului. În temeiul art. 14 și 346 C.p.p., fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța va admite acțiunea civilă formulată de S. C. Județean de Urgență C. și va obliga inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente L. I. și L. G., la plata către aceasta a sumei de 1059, 43 lei, reactualizată până la data plății efective a debitului.
Conform art. 191 C.p.p. va obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva sentinței penale nr. 1962/19.06.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ a declarat recurs inculpatul L. C., criticând-o pentru netemeinicie, in sensul ca prima instanta ar fi trebuit sa aiba in vedere faptul ca a recunoscut si regretat fapta, a cooperat cu organele de cercetare penala in vederea aflarii adevarului si ca s-a impacat cu partea vatamata.
Solicita redozarea pedepsei aplicate in sensul reducerii.
Analizand legaliatea si temeiciei sentintei recurate atat prin prisma sustinerilor inculpatului cat si din oficiu, T. constata ca recursul este nefondat urmand a fi respins pentru urmatoarele considerente:
Instanta de fond a procedat in mod judicios la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, în raport de criteriile prevazute de art.72 cod penal, printre care pericolul social concret al faptei – dat de împrejurarile comiterii acesteia si anume aplicarea mai multor lovituri in zona fetei partii vatamate precum si fata de circumstantele personale inculpatului, cooperant pe parcursul anchetei, dar arestat o perioada in alta cauza (fără a i se incalca prezumtia de nevinovatie prin retinerea acestei situatii de fapt) ceea ce conduce la conturarea unei aplecari a inculpatului fata de incalcarea normelor si valorilor sociale, T. apreciind, pe aceleasi coordonate ca si instanta de fond, că pedeapsa aplicata de 6 luni inchisoare cu suspendarea executarii se infatiseaza suficient de bine caracterizata sa asigure preventia generala si reeducarea inculpatului, o pedeapsa mai putin drastica nefiind apta sa asigure scopurile pentru care a fost instituita.
Prin urmare, vazand dispozitiile art.385 ind.15 pct.1 c.pr.pen., respinge recursul ca nefondat, obligand totodata recurentul la plata sumei de 60 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansarte de stat si 500 lei cheltuieli de judecata catre intimatul C. I..
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul penal formulat de recurentul inculpat L. C., fiul lui I. și G., ns. la data de 16.05.1993 în C., jud. D., domiciliat în ., jud. D., CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1962/19.06.2012, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._ .
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat și la 500 lei către intimatul C. I..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2012.
Președinte,Judecător,Judecător,
I. E. C. DijmărescuCristina C.
Grefier,
A. A. B.
RED. JUD. C.D./TEHN2ex / 26 Oct.2012
A.B./RED.JUD.FOND. C.P.
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 566/2015.... → |
|---|
