Abandonul de familie. Art. 305 C.p.. Decizia nr. 63/2012. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 63/2012 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 08-05-2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 63/2012
Ședința publică de la 08 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. B.
Judecător I. B.
Judecător I. E.
Grefier A. A. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat de procuror M. P..
Pe rol judecarea recursului penal declarat de recurentul parte vătămată M. G., împotriva sentinței penale nr. 78/21.03.2012 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata V. E. (fostă M.), având ca obiect abandonul de familie (art. 305 C.p.)
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului, având în vedere că hotărârea civilă, prin care inculpata a fost obligată la plata pensiei, constituie titlu executoriu și nu se mai poate da încă un titlu executoriu pe baza dosarului pentru care a mai fost condamnată pentru propunerea de abandon de familie.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 78 de la 21.03.2012 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr._, în baza art.305 lit.c C.p. a condamnat pe inculpata V. E. (F. M.) – fiica lui A. și S., născută la 31.08.1988 în Băilești, jud.D., cu domiciliul în C. N., ., jud.D., fără forme legale în ., cetățenie română, fără studii, fără antecedente penale, la 1 an închisoare.
În baza art.71 alin.2 C.pen. a interzis interzis inculpatei drepturile prevăzute la art.64 lit.a teza a II-a și b C.pen. pe durata executării pedepsei.
A respins acțiunea civilă.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Calafat din data de 22.11.2011 în dosarul nr.361/P/2011 a fost trimisă în judecată inculpata V. E.(fostă M.) pentru săvârșirea infracțiunii de abandon de familie, prev.și ped. de art.305 lit.c C.p.
În fapt s-a reținut că prin Sentința Civilă 1538/09.11.2010, definitivă la 13.01.2011 Judecătoria Calafat a desfăcut căsătoria dintre partea vătămată M. G. și inculpata M. E., a dispus pe viitor ca M. E. să reia numele anterior căsătoriei, acela de V. și totodată a încredințat-o pe minora M. G. T., născută la 11.05.2008 tatalui M. G., obligând-o pe M. E. ( V.) la plat pensiei de întreținere în cuantum de 130 lei lunar.
După stabilirea obligației de plată a pensiei de întreținere, inculpata a plecat la muncă în străinătate, cercetările efectuate stabilind că realizează venituri, însă cu toate acestea nu și-a achitat obligația de plată a pensiei în perioada ianuarie 2011 și până în prezent, acumulând o restanță de 1300 lei.
Martorii V. A. și M. G., tatăl și respectiv soacra învinuitei au afirmat că cunosc cum că inculpata realizează venituri în străinătate, însă cu toate acestea nu și-a achitat pensia datorată fiicei sale minore.
Inculpata este infractor primar și deși a a fost căutată în vederea audierii, s-a stabilit că este plecată în străinătate la o adresă necunoscută.
În drept fapta săvârșită de inculpată întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, prev. și ped. de art.305 lit.c C.p.
Așadar, instanța de fond a constat că fapta inculpatei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abandon de familie, prev.și ped. de art.305 lit.c C.p.
Prin urmare instanța de fond a constatat că inculpata se face vinovată de săvârșirea faptelor pentru care a fost trimisă în judecată, urmează a-o condamna pe aceasta.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța de fond a avut-o în vedere, gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările și modalitățile săvârșirii acesteia, precum și persoana inculpatei V. E.(fostă M.) care, deși este la prima abatere de natură penală, nu s-a prezentat nici în fața organelor de urmărire penală și nici în fața instanței de judecată pentru a fi audiată.
Având în vedere obiectul juridic al infracțiunii care constă în vătămarea relațiilor de familie ce impun respectarea obligațiilor de sprijin material și moral reciproc, prin fapta sa inculpata a adus o atingere gravă intereselor minorei, lipsind-o de pensia de întreținere l-a care a fost obligată prin hotărâre judecătorească, fără să se mai intereseze deloc de aceasta.
Prin urmare, instanța de fond a apreciat că aplicarea față de inculpată a unei pedepse de 1 an închisoare cu executare în regim de detenție este îndestulătoare pentru ca rolul educativ și preventiv al acesteia să poată fi atins.
În baza art. 71 alin. 2 C.pen, instanța de fond a interzis inculpatei drepturile prevăzute la art.64 lit. a, teza a II-a și b C. pen. pe durata executării pedepsei.
Cu privire la latura civilă, partea vătămată M. G. s-a constituit parte civilă cu suma de 2560 de lei, reprezentând pensia de întreținere restantă. Având în vedere că prin Sentința Civilă nr. 1538/09.11.2010 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă, având putere de lucru judecat între părți, inculpata a fost obligată la câte 130 lei lunar pensie de întreținere în favoarea minorei, pentru pensia de întreținere restantă, partea civilă are posibilitatea să pună în executare silită sentința mai sus menționată, fără să mai fie necesară obligarea încă odată a inculpatei la plata unei sume pentru care deja a fost obligată. Prin urmare instanța va respinge acțiunea civilă.
În baza art. 191 alin. 1 C.p.p. instanța va obliga pe inculpată la 100 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinței penale sentința penală nr. 78 de la 21.03.2012 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr._ a formulat recurs partea vătămată M. G. sub aspectul laturii civile, acțiunea civilă fiind respinsă, fără a arăta însă motivele nici în scris și nici oral.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și a celor prevăzute de art. 385 indice 9 C.proc.pen. tribunalul apreciază ca fiind nefundat recursul, instanța de fond soluționând latura civilă a cauzei în mod legal.
Astfel, partea civilă a solicitat obligarea inculpatei la plata sumei de 2560 lei, reprezentând pensie de întreținere restantă, deși prin rechizitoriu se reține suma de 1300 lei. Având în vedere că prin s.civ. nr.1538/09.11.2010 pronunțată de Judecătoria Calafat, irevocabilă, inculpata a fost obligată la câte 130 lei lunar cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorei M. G. T., partea civilă are posibilitatea să execute silit, fără a mai fi necesară obligarea încă odată a inculpatei la plata unei sume la care a fost deja obligată.
Față de acestea și văzând și dispozițiile art. 385 ind.15 pct.1 lit.b C.p.p.tribunalul va respinge recursul.
Va obliga recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul recurentul parte vătămată M. G., domiciliat în C. N., ., jud. D., împotriva sentinței penale nr. 78/21.03.2012 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata V. E. (fostă M.), domiciliată în Galiciuica, jud. D., având ca obiect abandonul de familie (art. 305 C.p.)
Obligă recurentul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2012.
Președinte,Judecător,Judecător,
C. C. BicheaIon BadeaIrina E.
Grefier,
A. A. B.
RED.JUD. CCB
TEHNORED 2ex/ 23 Mai 2012
A.B.
RED.JUD.FOND AGB
| ← Infracţiuni la alte legi speciale. Decizia nr. 251/2012.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 546/2012.... → |
|---|
