Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 865/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 865/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Sentința Penală Nr. 865/2014
Ședința publică de la 26.06.2014
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
Grefier: C. A. G.
Pe rol soluționarea cererii persoanei condamnate, S. L., în prezent deținută în Penitenciarul C., privind aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 58 din data de 09.06.2008 pronunțată de T. O. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 653 din data de 19.02.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul cu același număr.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost restituită dovada de încunoștințare a persoanei condamnate și au fost comunicate relațiile solicitate Penitenciarului Tărgșor, după care instanța reține cauza în pronunțare.
T.,
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului D. sub nr._, condamnata S. L. a solicitat aplicarea legii mai favorabile arătând că este condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor.
În motivarea cererii a arătat că Noul Cod Penal prevede o pedeapsă mult mai mică pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, astfel că i se poate reduce pedeapsa la jumătate.
Solicită instanței să ia în calcul faptul că martorul care a depus mărturie împotriva sa a fost condamnat pentru mărturie mincinoasă la pedeapsa de 3 ani închisoare cu suspendare.
Cererea nu a fost motivată în drept.
La solicitarea instanței, Penitenciarul C. a comunicat, prin adresa nr. N G2-_/PTPH /05.06.2014, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii privind persoana condamnată S. L., fișa de evaluare a acesteia și sentința penală de condamnare.
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 58 din data de 09.06.2008 pronunțată de T. O. în dosarul nr._, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 653 din data de 19.02.2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul cu același număr s-a dispus în baza art. 20 alin.1 C.p. rap. la art.174 alin.1 și 2 C.p. condamnarea inculpatei T. L., fostă S., fiica lui N. și Filapia, născută la 07.10.1972 în loc.D., județul V., cu domiciliul în ., CNP_8, la pedeapsa principală de 5 ani închisoare, în regim de detenție conform art.57 C.p.
În baza art.65 alin.2 C.p. corob cu art.174 alin.1C.p. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și b C.p. pe o durată de 3 ani .
În baza art.71 alin1 C.p. cu referire la art.8 din CEDO și cauza S. și P. împotriva României a aplicat inculpatei și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II a și b C.p.
În baza art.14 și 346 alin.1 C.p.p. coroborat cu art.998–999 C. civ și art.313 din Legea nr.95/2006 modif. prin O.G. nr.72/2006 privind reforma în domeniul sănătății admite acțiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SLATINA a obligat inculpata la plata sumei de 6.533,005 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea părții vătămate Ș. I., admite în parte acțiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă Ș. I. domiciliat în com.Grădinari, . și a obligat inculpata și la plata către acesta a sumei de 8.000 lei reprezentând daune morale.
În baza art.191 alin.1 C.p.p. a obligat inculpata la plata sumei de 2525 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat pe parcursul procesului penal, din care 1500 lei reprezintă cheltuieli judiciare din cursul urmăririi penale, iar 1025 lei cheltuieli judiciare din cursul cercetării judecătorești, din care 25 lei contravaloarea raportului de constatare medico-legală nr.668/E/26.05.2008 efectuat de Serviciul Județean de Medicină legală O..
În baza acestei sentințe s-a emis MEPI nr. 161 din 22 februarie 2010 de către T. O..
Potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., „când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.”
Însă, conform art. 4 din Legea nr. 187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, „pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.”
Pentru a analiza incidența dispozițiilor art. 4 sau art. 6 CP, instanța urmează a verifica dacă pedeapsa aplicată sub legea veche depășește maximul special din noua normă de incriminare.
Potrivit dispozițiilor art. 188 alin. 1 CP, omorul se pedepsește cu închisoarea de la 10 ani la 20 ani.
Conform art.33 din codul penal actual, tentativa se sancționează cu pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea consumată, ale cărei limite se reduc la jumătate.
Față de cele reținute, instanța constată că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată condamnatei pentru infracțiunea prev. de 20 rap la art.174 alin.1 și 2 din Codul penal din 1969 nu depășește maximul special de 10 ani prevăzut de legea nouă, astfel că nu se impune reducerea acesteia.
În consecință, în baza art. 595 C. proc. pen. rap. la art. 23 din Legea nr. 255/2013, contestația la executare urmează să fie respinsă.
În baza art.275 alin. 2 C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 595 NCPP
Respinge contestația formulată de către contestatorul S. L., fiica lui N. și Filapia, născută la data de 07.10.1972, în D., județ V., cu domiciliul în ., CNP_.
În baza art. 275 alin. 2 C.P.P
Obligă contestatoarea la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 26.06.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. MarinescuCarmen A. G.
Red. A.M.M.
Teh. C.A.G./5ex./10.07.2014
| ← Modificări la măsuri educative neprivative. Art.513-517 NCPP.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Sentința nr. 940/2014.... → |
|---|
