Modificări la măsuri educative neprivative. Art.513-517 NCPP. Decizia nr. 904/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 904/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 18-09-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Decizia penală nr. 904
Ședința publică de la 18 septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul Z. S., deținut în Centrul de Detenție din cadrul Penitenciarului de M. și T. C., împotriva sentinței penale nr. 3407/19.06.2014, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat Z. S., personal și asistat de apărător ales N. O., care depune împuternicire avocațială nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat Z. S. învederează că își menține calea de atac formulată.
Contestatorul condamnat depune la dosar, prin apărătorul său un memoriu și o diplomă
Avocat N. O. solicită admiterea probei cu înscrisuri, respectiv: o caracterizare întocmită de P. de M. și T. din C. și acte medicale – certificat de încadrare în grad de handicap.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri solicitată de avocat N. O..
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul ales al contestatorului condamnat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat N. O. pentru contestatorul condamnat Z. S. solicită, având cuvântul, admiterea contestației, desființarea hotărârii instanței de fond și schimbarea măsurii educative a internării, întrucât contestatorul a dat dovezi suficiente de responsabilizare și reintegrare în societate ca urmare a cursurilor urmate în Penitenciar, a executat ½ din pedeapsa la care a fost condamnat.
Avocat N. O. arată că judecătorul fondului a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbare a regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție din cadrul Penitenciarului de M. și T. C. pentru următoarele considerente: persoana privată de libertate nu a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, avându-se totodată în vedere natura infracțiunii săvârșite, respectiv tâlhărie, și data la care urmează să expire durata măsurii, respectiv 27.07.2016.
Apărătorul ales al inculpatului apreciază că instanța de fond in mod greșit s-a raportat la gravitatea faptei, întrucât aceasta a fost deja avută în vedere individualizarea pedepsei, prima instanța trebuind să analizeze, pe lângă acest aspect, comportamentul persoanei private de libertate pe perioada internării in centru de detenție..
Avocat N. O. apreciază că dacă instanța mereu se va raporta la astfel de criterii, condamnatul nu va mai putea niciodată să beneficieze de clemența instanței, ori legiuitorul nu a urmărit acest lucru prin textele de lege.
Mai arată faptul că, condamnatul a mai fost discutat de Comisia individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de M. și T. C. și s-a apreciat că nu se impune liberarea condiționată a acestuia, fiind amânat 2 luni, interval în care condamnatul a avut un comportament corespunzător. La amânarea stabilită s-a avut un vedere o sancțiune a condamnatului din anul 2013.
Apărătorul precizează că, condamnatul a avut 7 recompense, a avut un comportament pozitiv, a participat la programe educative, ține legătura cu familia de origine, părinții au vârsta de 60-65 ani, iar prezența lui ar fi benefică familiei.
De asemenea, precizează că timpul detenției este suficient pentru reeducarea condamnatului, acesta s-a recalificat în meseria de lucrător creștere animale. Mai arată faptul că liberarea din centrul de detenție nu este o liberare pur și simplu, condamnatul urmând a fi ținut sub observație de Serviciul de Probațiune D..
De asemenea, instanța poate impune alte obligații, iar condamnatul cunoaște că orice încălcare a acestor obligații l-ar aduce în stare de detenție.
Datele care îl caracterizează pe condamnatul minor, conduc la ideea că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a propunerii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală, având în vedere gravitatea faptei săvârșite, respectiv tâlhărie, data la care urmează să expire durata măsurii, precum și faptul că petentul nu a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Reprezentantul Ministerului Public arată că instanța, atunci când analizează posibilitatea acordării liberării condiționate, în cazul infracțiunilor grave, trebuie să observe comportamentul condamnatului pe perioada detenției, dacă acesta a făcut dovada unor progrese evidente în vederea reinserției sociale.
În cauză, persoana privată de libertate nu a făcut dovada unor progrese evidente în vederea reintegrării sociale, condamnatul nu a dat dovadă de o conduită deosebită care să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea sa, fiind atins scopul pedepsei.
Astfel, instanța de fond a apreciat in mod corect când a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție privind liberarea persoanei internate Z. S., fixând termen de reînnoire a propunerii după data de 19.10.2014.
Contestatorul - condamnat, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile puse de apărătorul său ales, în sensul că solicită admiterea contestației, apreciind că a plătit suficient pentru fapta săvârșită, iar în situația în care se va dispune liberarea sa, va respecta toate obligațiile ce i se vor impune de către instanță.
Contestatorul condamnat Z. S., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, întrucât până în prezent s-a reabilitat.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3407 din 19.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, în baza art.517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 s-a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de M. și T. C., privind liberarea persoanei internate Z. S., fiul lui H. și al lui F., născut la 20 August 1991) în prezent deținut în P. de M. și T. C..
În baza art. 181 alin. (2) din Legea 254/2013 s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 19.10.2014.
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, la data de 04.06.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de M. și T. C., privind liberarea persoanei internate Z. S. din executarea masurii educative a internarii . detentie pe o durata de 5 ani aplicata prin s.p. nr. 674/2014 a Judecatoriei C..
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. C3_/04.06.2014 al comisiei de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție din cadrul Penitenciarului de M. și T. C. și o caracterizare a petentului.
Din procesul verbal atașat la dosar, prima instanță a reținut că Z. S. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 5 ani dispusă prin sentința penală nr. 674/2014 a Judecatoriei C., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a executat din această măsură educativă fracția de 1/2, respectiv 1082 zile.
Petentul este la a doua analiza in comisie.
A mai reținut prima instanță din caracterizarea depusă la dosar, că petentul a avut un comportament, in general in acord cu normele instituționale, cu o singura excepție, petentul fiind sancționat disciplinar o data pentru deținere obiecte interzise si a fost recompensat de mai multe ori, o data cu ridicarea sancțiunii disciplinare; a participat la programe si activitati educaționale, a dobândit calificare in meseria de lucrător in creșterea animalelor.
Instanța de fond a retinut ca potrivit art. 125 alin. 4 C.p. în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune: înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani sau liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Îndeplinirea acestor criterii de către petent nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării din centrul de detenție fiind instanța de judecata.
Instanța de fond a constatat ca petentul a împlinit vârsta de 18 ani. Totodată, acesta a executat mai mult de jumătate din durata măsurii educative stabilită de instanță.
În ceea ce privește însă condiția dovedirii progreselor evidente în vederea reintegrării sociale, prima instanță a constatat ca aceasta condiție nu este îndeplinita in cauza.
Astfel, deși persoana privata de libertate a participat la programe educaționale, instanta de fond a apreciat ca acesta nu a făcut progrese evidente in vederea reintegrării sociale.
Instanța de fond a apreciat ca progresele evidente in vederea reintegrării sociale presupun ca persoana internata sa dea dovada de o conduita deosebita de natură să conducă la ideea că s-a reușit reeducarea condamnatului, fiind atins scopul pedepsei. Însă, în cauză, J. C. a apreciat că persoana internata nu a făcut dovada unei astfel de conduite, pe parcursul executării acesta înregistrând si o abatere disciplinara, iar pe durata amânării anterioare, petentul a fost recompensat o singura data.
Totodată, având în vedere natura infracțiunii săvârsite, respectiv tâlhărie si data la care urmează sa expire durata măsurii, respectiv 27.07.2016, prima instanță a apreciat ca timpul executat de persoana internata nu este suficient pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere aceste aspecte, instanța de fond, în baza art.517 alin. (2) C. proc. pen și art. 180 din Legea nr. 254/2013 a respins propunerea formulată de comisia de individualizare și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării . detenție, din cadrul Penitenciarului de M. și T. C., privind liberarea persoanei internate Z. S. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 19.10.2014.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul Z. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că a dat dovezi suficiente de responsabilizare și reintegrare în societate ca urmare a cursurilor urmate în Penitenciar, a executat ½ din pedeapsa la care a fost condamnat.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea Comisiei din centrul de detenție a persoanei private de libertate Z. S.
Potrivit disp. art 125 Cpp, măsura educativă a internării într-un centru de detenție constă în internarea minorului într-o instituție specializată în recuperarea minorilor, cu regim de pază și supraveghere, unde va urma programe intensive de reintegrare socială, precum și programe de pregătire școlară și formare profesională potrivit aptitudinilor sale.
Internarea se dispune pe o perioadă cuprinsă intre 2 și 5 ani, afară de cazul în care pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este închisoarea de 20 de ani sau mai mare ori detențiunea pe viață, când internarea se ia pe o perioadă cuprinsă intre 5 și 15 ani.
Potrivit art 125 alin. 4 lit b Cp, în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune:
a) înlocuirea internării cu măsura educativă a asistării zilnice pe o perioadă egală cu durata internării neexecutate, dar nu mai mult de 6 luni, dacă persoana internată nu a împlinit vârsta de 18 ani;
b) liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 517 alin. 2 Cpp, potrivit cărora instanța poate dispune înlocuirea internării minorului cu măsura asistării zilnice, precum și liberarea din centrul de detenție la împlinirea vârstei de 18 ani.
Din referatul înaintat de comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării în centrul de detenție, rezultă că petentul condamnat Z. S. se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr. CD674/2014 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, a executat din această măsură educativă fracțiunea de 1/2, respectiv 913 zile
De asemenea, din caracterizarea înaintată de P. de minori si tineri C. pe perioada detenției, reiese că petentul condamnat a mai fost o dată discutat o dată în comisia de liberare în data de 09.04.2014.
Pe perioada detenției a avut un comportament în general în acord cu normele instituționale, cu o singură excepție, a fost sancționat disciplinar o dată pentru deținere obiecte interzise – telefon mobil, sancțiune care ulterior i-a fost ridicată.
De asemenea, din caracterizarea depusă la fila 4 din dosarul de fond, reiese că petentul condamnat a fost recompensat de șase ori, acesta manifestând un comportament în acord cu normele instituționale. Din punct de vedere educativ a participat la programe și activități educaționale dovedind receptivitate. A dobândit calificare în meseria de lucrător în creșterea animalelor și a relaționat pozitiv cu colegii de detenție și cu personalul, menținând legătura cu mediul de suport.
Se constată, astfel că petentul condamnat Z. S. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea acestuia care a conștientizat că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind îndeplinite condițiile prev. de art 517 Cp.
Având în vedere că acesta este la primul conflict cu legea penală, că a mai fost discutat o dată în comisie și amânat, pe perioada amânării având un comportament bun, că așa cum reiese din caracterizarea depusă de apărătorul inculpatului nr.C3 1140/PMTCDJ/11.09.2014, petentul de la data analizării în comisie a mai fost recompensat o dată, că a participat și finalizat programul Educație pentru sănătate, participând cu interes la activități și competiții sportive, activități ocupaționale, concursuri tematice, fiind totodată selecționat și participând la două ieșiri în comunitate, instanța apreciază că acesta a făcut dovada că pe perioada executării măsurii educative a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Pentru aceste motive, tribunalul, în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen. va admite contestația formulată de condamnatul Z. S., împotriva sentinței penale nr.3407/19.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, va desființa sentința penală nr. 3407/19.06.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând va admite propunerea de liberare condiționată formulată de P. de M. și T. C. (actual Centrul de Detenție C.) privind pe condamnatul Z. S..
Va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. CD 674/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 121 alin. 1 lit. a și e C.pen. va obliga condamnatul ca pe durata liberării condiționate, respectiv până la data de 27.07.2016, să execute următoarele obligații: să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională; să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta.
Va atrage atenția condamnatului Z. S. asupra dispozițiilor art. 125 alin. 6 C.pen. privind nerespectarea cu rea-credință a obligațiilor prevăzute anterior.
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. CD 674/2014 emis de către J. C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen.
Admite contestația formulată de condamnatul Z. S., fiul lui H. și F., născut la 20 august 1991, în prezent deținut în penitenciarul de M. și T. C., împotriva sentinței penale nr.3407/19.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr. 3407/19.06.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 125 alin. 4 lit. b C.pen.
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de P. de M. și T. C. (actual Centrul de Detenție C.) privind pe condamnatul Z. S..
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. CD 674/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 121 alin. 1 lit. a și e C.pen.
Obligă condamnatul ca pe durata liberării condiționate, respectiv până la data de 27.07.2016, să execute următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta.
Atrage atenția condamnatului Z. S. asupra dispozițiilor art. 125 alin. 6 C.pen. privind nerespectarea cu rea-credință a obligațiilor prevăzute anterior.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. CD 674/2014 emis de către J. C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18.09.2014 .
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red. Jud. G.A.
Tehnored. CEV. / 5ex
J.f. A.C.
29.09.2014
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU M.
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Emisă la: 18.09.2014
Către,
P. DE M. ȘI T. C.
Prin Decizia penală nr 904 pronunțată la data de 18 septembrie 2014 de Tribunalul D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
"În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen.
Admite contestația formulată de condamnatul Z. S., fiul lui H. și F., născut la 20 august 1991, în prezent deținut în penitenciarul de M. și T. C., împotriva sentinței penale nr.3407/19.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr. 3407/19.06.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 125 alin. 4 lit. b C.pen.
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de P. de M. și T. C. (actual Centrul de Detenție C.) privind pe condamnatul Z. S..
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. CD 674/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 121 alin. 1 lit. a și e C.pen.
Obligă condamnatul ca pe durata liberării condiționate, respectiv până la data de 27.07.2016, să execute următoarele obligații:
- să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională;
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune D. la datele fixate de acesta.
Atrage atenția condamnatului Z. S. asupra dispozițiilor art. 125 alin. 6 C.pen. privind nerespectarea cu rea-credință a obligațiilor prevăzute anterior.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. CD 674/2014 emis de către J. C., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18.09.2014."
Președinte, Grefier,
G. A. C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 29. 09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 904/18.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul Z. S., fiul lui H. și F., născut la 20 august 1991.
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 29. 09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Z. S., fiul lui H. și F., născut la 20 august 1991, cu domiciliul în C., .. 12, judetul D..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 904/18.09.2014, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
