Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1041/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1041/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 02-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 1041/2015
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul condamnatul B. M., împotriva sentinței penale cu nr. 3507/02.10.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată ( art. 587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat B. M., personal și asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat M. L. Ionelaș, cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie la dosarul cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petentul condamnat B. M. arată că înțelege sa își retragă cererea formulată, arătând că mai are o cerere similară pe rolul Judecătoriei C. și vrea să se soluționeze acea cerere mai întâi.
Față de cele precizate, s-a procedat la luarea unei declarații, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Față de cele precizate, avocat M. L. Ionelaș pentru petentul condamnat B. M., solicită instanței să ia act de cererea de tragere a clientului său.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, de asemenea, solicită să se ia act de manifestarea de voință a petentului condamnat.
Condamnatul B. M., având ultimul cuvânt, solicită retragerea cererii.
Dezbaterile fiind închise:
T.
Constată că prin sentința penală cu nr. 3507/02.10.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, în baza art. 587 alin.1 C.p.p. s-a respin cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. M., în baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 02.06.2016.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că:
La data de 08.09.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de către petentul condamnat B. M., deținut în Penitenciarul C..
În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că a îndeplinit fracția de 1/3 din pedeapsa de 7 ani închisoare și a fost amânat de către Comisie la data de 20.09.2015. A mai arătat că este o persoană cu handicap cu însoțitor în urma a 3 atacuri cerebrale suferite în detenție în cursul anului 2012, în urma cărora a rămas paralizat pe partea stângă. A mai arătat că pe toată durata executării pedepsei nu a avut nicio sancțiune, a absolvit în jur de 20 de cursuri educative, culturale și religioase, nu a participat la activități lucrative fiind inapt pentru muncă conform recomandărilor medicale. În cuprinsul cererii a arătat că are o permanentă legătură cu familia, are 3 copii, iar soția este decedată.
In vederea soluționării cauzei, instanța a dispus citarea condamnatului în Penitenciarul C., emiterea unei adrese către Baroul D. în vederea desemnării unui apărător din oficiu care să asigure asistența judiciară obligatorie a petentului condamnat și emiterea unei adrese către Penitenciarul C. pentru a se comunica dacă petentul a fost analizat în Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată iar în caz afirmativ să înainteze, în copie, procesul-verbal și caracterizarea petentului.
Penitenciarul C. a înaintat copia procesului verbal nr. N_ din 24.09.2015 întocmit de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, prin care petentul condamnat a fost admis în cadrul comisiei și s-a apreciat că poate fi liberat condiționat. De asemenea, Penitenciarul C. a înaintat instanței și copia caracterizării petentului condamnat.
Din procesul verbal nr. N_ din 24.09.2015 întocmit de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. reiese că petentul condamnat B. M. se află în executarea unei pedepse de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de autor privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale – Legea 241/2005, aplicată prin sentința penală nr. 164/2013 a Tribunalului Gorj, în baza căreia a fost emis MEPI nr. 206/2014.
Executarea pedepsei a început la data de 28.01.2015 și urmează să expire în termen la data de 17-01-2020.
Transformate în zile, pedepsele sunt egale cu 2557 zile.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1/3 respectiv 852 zile, si a executat până la data de 24.09.2015, 981 zile închisoare, din care 741 zile arest preventiv și un număr de 240 zile efectiv executate.
Condamnatul B. M. se află la a doua analiză în cadrul Comisiei pentru propuneri de liberare condiționată, fiind discutat la data de 21.05.2015 și amânat până la data de 20.09.2015 conform sentinței penale nr. 1997 din data de 28.05.2015 a Judecătoriei C..
Condamnatul execută pedeapsa în regim închis.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei reiese că pe parcursul executării pedepsei nu a obținut nicio zi câștig și nu a manifestat interes pentru a fi selecționat la muncă. Nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, ulterior amânării în comisia de propuneri de liberare condiționată. A participat la activități de reintegrare socială cu interes.
Conform procesului verbal din 24.09.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța de fond a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a nu fost sanctionat diciplinar și a fost recompensat o dată. De asemenea rezultă că petentul-condamnat nu a obținut nicio zi câștig și nu a manifestat interes pentru a i selecționat la muncă, participând la activități de reintegrare socială cu interes.
Petentul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată și execută pedeapsa în regim închis.
Instanța a reținut că, deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 1/3, față natura infracțiunii săvârșite – autor lege privind prevenirea și combaterea evaziunii fiscale, constând în aceea că în cursul anului 2010 a valorificat 503 tone grâu fără a înregistra în evidențele contabile cu scopul de a se sustrage de la plata TVA, de antecedentele penale ale acestuia, fiind anterior condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru art. 192 Cp, prin sp 1495/2001 a Judecătoriei Târgu J.; 3 ani închisoare pentru art. 215 Cp, cu art. 37 lit. b prin sentința penală nr._ a Jud. Târgu J.; 2 ani închisoare pentru art. 9 alin. 1 din Legea 241/2005 cu art. 37 lit. b prin sentința penală nr. 440/2009 a Jud. Târgu J., de restul de pedeapsă rămas de executat, aceasta urmând să expire în termen la 17.01.2020, s-a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei preventiv și educativ, pentru ca aceasta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele menționate, în baza art. 587 alin.1 C.p.p.a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. M., deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 02.06.2016.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul B. M., solicitând să fie liberat condiționat.
La termenul de judecată din data de 02.12.2015, petentul condamnat B. M. a arătata că înțelege sa își retragă cererea formulată, arătând că mai are o cerere similară pe rolul Judecătoriei C. și vrea să se soluționeze acea cerere mai întâi.
Față de cele precizate, s-a procedat la luarea unei declarații, declarația fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Având în vedere cele menționate, având in vedere principiul disponibilității și manifestarea de voință a petentului condamnat, instanța va lua act de retragerea contestației formulate de către condamnatul B. M., împotriva sentinței penale cu nr. 3507/02.10.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va obliga contestatorul-condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulate de catre condamnatul B. M., fiul lui C. și A., născut la data de 08.01.1955, CNP_, deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale cu nr. 3507/02.10.2015, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obliga contestatorul-condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei onorariu apărător oficiu.
Definitiva.
Pronunțata în ședința publica de la 02.12.2015.
Președinte,
V. Ș. I. N.
Grefier,
A. M. D.
Redacr VȘIN
Tehnored A.D. 07 Decembrie 2015/3ex
Jud fond .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 582/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1065/2015.... → |
|---|
