Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 463/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 463/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 463
Ședința publică de la 04 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier Dănuța D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul T. I. O. deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.1136 din 26.03.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat T. I. O. asistat de avocat din oficiu M. I.-L..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat din oficiu M. I.-L. pentru contestatorul condamnat T. I. O., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere comportamentul corespunzător pe parcursul executării pedepsei și faptul că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică, nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege, raportat și la fapta săvârșită.
Contestatorul condamnat T. I. O. având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1136 din 26.03.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. I. O., fiul lui O. și al lui D., născut la 26 Iulie 1992, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava.
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 27.08.2015.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 19.03.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea petentului-condamnat T. I. O. prin care a solicitat liberarea conditionata din executarea pedepsei de 5 ani inchisoare.
Cererea nu a fost motivată.
In vederea solutionarii cauzei, la dosar au fost depuse proces-verbal nr. V2_/26.02.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal întocmit de Penitenciar, care însoțește propunerea de liberare condiționată, instanța retine că, petentul se afla in executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentinta penala nr. 637/2014 pronuntata de Judecatoria C., pentru comiterea infractiunii de tâlhărie.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1217 zile închisoare si a executat până în prezent 1365 zile, dintre care 98 zile i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar si din caracterizare rezultă că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător, a relaționat favorabil cu personalul, a participat la activități lucrative și educaționale, a fost recompensat de 7 ori, a fost cooperant, a avut o capacitate adaptativă bună la mediul carceral, a respectat regulile instituției și a relaționat favorabil cu celelalte persoane private de libertate.
Instanța a reținut că la data de 01.02.2014 au intrat în vigoare dispozitiile Noului Cod penal, care, reglemeteaza diferit institutia liberării conditionate.
Analizând noile prevederile legale prev. de art. 100 și urm NCP, instanța a reținut că, prin noile dispozitiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea conditionată.
Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat conditionat condamnatul care: - a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani; - se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; - a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; - instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând aceste conditii legale, prin comparatie cu cele prev. de art. 59 Cod penal din 1969, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile decât cele prevăzute de art. 100 NCP.
În consecință, urmeaza a se analiza îndeplinirea în prezenta cauza a dispozitiilor art. 59 Cp din 1969.
Astfel, instanta a reținut că potrivit art. 59 C.pen. din 1969: poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța a apreciat că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp din 1969, iar fata de gravitatea infractiunii savarsite de petent, respectiv tâlhărie, precum si fata de antecedentele penale ale condamnatului, observand si data la care urmeaza sa expire durata pedepsei, respectiv 07.09.2016, instanța retine ca nu exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa inchisorii aplicata condamnatului si executata până la acest moment si-a atins scopul, astfel încât subzista necesitatea executarii in continuare a pedepsei, pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobandeasca un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul parasirii locului de detinere a savarsirii altor infractiuni. Având în vedere aceste aspecte, instanța a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul T. I. O. și a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 27.08.2015.
A fost obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul T. I. O., solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate cu consecința liberării condiționate a condamnatului, având în vedere comportamentul corespunzător pe parcursul executării pedepsei și faptul că îndeplinește condițiile prevăzute de lege.
Analizând sentința instanței de fond tribunalul constată că aceasta este legală și temeinică, nefiind îndeplinite în cauză condițiile cumulative prevăzute de dispozițiile art.59 vechiul cod penal. pentru a admite cererea de liberare condiționată a condamnatului T. I. O..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul condamnat T. I. O. se află în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentinta penala nr. 637/2014 pronuntata de Judecatoria C., pentru comiterea infractiunii de tâlhărie.
Din caracterizarea depusă la dosar, prima instanță a reținut că petentul condamnat T. I. O. pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, a relaționat favorabil cu personalul, a participat la activități lucrative și educaționale, a fost recompensat de 7 ori, a fost cooperant, a avut o capacitate adaptativă bună la mediul carceral, a respectat regulile instituției și a relaționat favorabil cu celelalte persoane private de libertate.
Tribunalul constată că, deși contestatorul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, nu sunt îndeplinite condițiile art.59 din vechiul cod penal, iar fata de gravitatea infractiunii savarsite de petent, respectiv tâlhărie, data la care urmeaza sa expire durata pedepsei, respectiv 07.09.2016, precum si fata de antecedentele penale ale condamnatului, retine ca nu exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa inchisorii aplicata condamnatului si executata până la acest moment si-a atins scopul,.
In consecinta, tribunalul apreciază că în acest moment, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatului este necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Termenul fixat, respectiv după data de 27.08.2015 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Pentru aceste considerente, în baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul T. I. O. împotriva sentinței penale nr.1136 din 26.03.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin 2 Cpp contestatorul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului din care 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp.
Respinge contestația formulată de condamnatul T. I. O., fiul lui O. și D., născut la 26 iulie 1992 în C., jud.D., CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr.1136 din 26.03.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 Cpp.
Obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuielile judiciare statului din care 100 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Mai 2015
Președinte,Grefier,
M. NicolaDănuța D.
Red.Jud.M.N.
Tehnored. D.D. 07 Mai 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 476/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 504/2015.... → |
|---|
