Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 476/2015. Tribunalul DOLJ

Tribunalul DOLJ - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 476/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 06-05-2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIE Nr. 476

Ședința publică de la 06.05.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D. G. G.

Grefier: C. A. G.

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.

a fost reprezentat prin procuror C. F.

Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul C. I., împotriva sentinței penale nr. 1054/19.03.2015 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, având ca obiect propunere de liberare condiționată.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul - condamnat C. I., personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat P. A. G., care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3787/2015, emisă de Baroul D..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.

Avocat P. A. G. pentru contestatorul - condamnat C. I., având cuvântul, solicită admiterea contestației și pe fond rejudecând admiterea propunerii de liberare condiționată arătând că petentul condamnat a îndeplinit fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a executat doi ani în plus față de fracție.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere gravitatea faptei săvârșite și comportamentul condamnatului pe perioada detenției.

Contestatorul - condamnat C. I., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta săvârșită și solicită admiterea propunerii de liberare condiționată pentru a se putea angaja și a-și reface viața.

Dezbaterile fiind încheiate;

TRIBUNALUL

Asupra contestației de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. nr. 1054/19.03.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava de liberare condiționată a condamnatului C. I., (fiul lui C. și al lui M., născut la 23 Mai 1972, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava și s-a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 19.09.2015.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:

La data de 13.03.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului Pelendava privind liberarea condiționată a petentului-condamnat C. I. din executarea pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentinta penala nr. 27/2014 pronuntata de Tribunalul M., pentru comiterea infractiunii de omor.

La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_/05.03.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava și o caracterizare a condamnatului.

Din procesul verbal întocmit de Penitenciar, care însoțește propunerea de liberare condiționată, instanța a retinut că, petentul se afla in executarea pedepsei de 20 ani închisoare aplicată prin sentinta penala nr. 27/2014 pronuntata de Tribunalul M., pentru comiterea infractiunii de omor.

Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 5478 zile închisoare si a executat până în prezent 6215 zile, dintre care 403 zile i se consideră executate ca urmare a muncii prestate.

Din procesul verbal înaintat de Penitenciar si din caracterizare rezultă că petentul condamnat a relaționat pozitiv cu personalul unitatii si cu celelalte persoane private de libertate, a participat la activități lucrative pe parcursul anilor 2002-2013, a fost recompensat, a participat la activități de difuzare a culturii, la concursuri tematice, la programe educaționale și de asistență psihosocială. De asemenea, condamnatul a fost sancționat în anul 2001 pentru alte abateri și de două ori în anul 2009 pentru deținere de obiecte interzise și a beneficiat de ridicarea tuturor sancțiunilor disciplinare. În perioada amânării, la persoana condamnată s-a observat o evoluție atitudinală pozitivă, a fost recompensat cu suplimentarea drepturilor, a respectat regulile instituționale și nu a mai savârșit abateri disciplinare, a dezvoltat relații pozitive, a participat la programe educaționale, la concursuri tematice și a participat pe o perioadă de trei luni la activități lucrative în exteriorul locului de deținere.

Instanța a reținut că la data de 01.02.2014 au intrat în vigoare dispozitiile Noului Cod penal, care, reglemeteaza diferit institutia liberării conditionate.

Analizând noile prevederile legale prev. de art. 100 și urm NCP, instanța a retinut că, prin noile dispozitiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea conditionată.

Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat conditionat condamnatul care: - a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani; - se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; - a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; - instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.

Analizând aceste conditii legale, prin comparatie cu cele prev. de art. 59 Cod penal din 1969, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile decât cele prevăzute de art. 100 NCP.

În consecință, instanța de fond a analizat îndeplinirea în prezenta cauza a dispozitiilor art. 59 Cp din 1969.

Astfel, instanta a reținut că potrivit art. 59 C.pen. din 1969: poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.

Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.

Instanța a apreciat că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp din 1969, deoarece deși condamnatul a fost recompensat, acesta a fost și sancționat de 3 ori, o dată pentru alte abateri și de două ori pentru confecționare de obiecte interzise, sanctiuni care au fost ulterior ridicate, astfel ca acesta a avut un comportament oscilant. Totodata, fata de gravitatea infractiunii savarsite de petent, respectiv omor, observând si data la care urmeaza sa expire durata pedepsei, respectiv 06.04.2019, instanța a retinut ca nu exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa inchisorii aplicata condamnatului si executata până la acest moment si-a atins scopul, astfel încât subzista necesitatea executarii in continuare a pedepsei, pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobandeasca un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul parasirii locului de detinere a savarsirii altor infractiuni.

Având în vedere aceste aspecte, instanța a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Pelendava de liberare condiționată a condamnatului si a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 19.09.2015.

Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezinta onorariu avocat din oficiu.

Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul C. I.,fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C., iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată a condamnatului apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. lege, iar petentul a executa cu doi ani mai mult decât fracția de pedeapsă prevăzută de lege.

Contestația a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. Secția pentru Minori și Familie, la data de 10.04.2015.

Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul urmează a admite contestația, pentru următoarele considerente:

Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 cod penal, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.

În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.

Din referatul înaintat de comisia de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 20 ani închisoare, dispusă prin s.p. nr. 27/2014 a Tribunalului M., pentru săvârșirea infracțiunii de omor și până la data analizării de către Comisia de propuneri acesta trebuia să execute 5478 zile închisoare si a executat până în prezent 6215 zile închisoare, în care sunt incluse 403 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate ,comisia propunându-l pentru liberarea condiționată.

De asemenea, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul Pelendava pe perioada detenției, reiese că petentul condamnat a participat la activități de difuzare a culturii, la concursuri tematice, la programe educaționale și de asistență psihosocială, a relaționat pozitiv cu personalul unității și cu celelalte persoane privative de libertate și a participat la activități lucrative pe parcursul anilor 2002-2013 și a fost recompensat.

Se constată, astfel că petentul condamnat C. I. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea acestuia care a conștientizat că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.

Față de toate aceste considerente, tribunalul, în baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a c.pr.pen., va admite contestația formulată de contestatorul C. I. și va desființa sentința penală nr. 1054/19.03.2015 a Judecătoriei C. și rejudecând:

În baza art. 59 Cp cu aplicarea art. 6 Cod penal se va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava privind pe condamnatul C. I. și pe cale de consecință se va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 20 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 27/2014 a Tribunalului M..

De asemenea, tribunalul urmează a dispune punerea de îndată în libertate a contestatorului de sub puterea mandatului de executare nr. 28/2014 emis de către Tribunalului M., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare, iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, va fi virată din fondurile Ministerului de Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen.

Admite contestația formulată de condamnatul C. I..

Desființează sentința penală nr. 1054/19.03.2015 a Judecătoriei C. și rejudecând:

În baza art. 59 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.

Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava privind pe condamnatul C. I., fiul lui C. și M., născut la data de 23.05.1972, în localitatea N., județ D., CNP –_, cu domiciliul în ., ., județ D..

Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 20 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 27/2014 a Tribunalului M.. Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 28//2014 emis de către Tribunalul M., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 06.05.2015.

Președinte, Grefier,

D. G. G. C. A. G.

Red. Jud. D.G.G./19.05.2015

Tehnored C.A.G/5 ex

Jud fond. A. C.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL D.

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Nr. dosar_

Emisă la 19.05.2015

Operator de date cu caracter personal 4690

Către

C. I., cu domiciliul în comuna Rast, ., județ D..

Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 476/06.05.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .

Grefier – C. A. G.