Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1127/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1127/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 05-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1127
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. G.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. F.
Pe rol, se află soluționarea contestației declarate de condamnatul R. F., împotriva sentinței penale nr. 4223/12.09.2014 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul - condamnat R. F., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat P. I. C., care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, la interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat P. I. C. pentru contestatorul - condamnat R. F., solicită instanței admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv dispozițiile art. 59 Cod procedură penală, acestea fiind mai favorabile condamnatului. Mai arată că persoana condamnată a executat o pedeapsă de 2 ani închisoare din pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, a participat numeroase activități sociale, este cunoscut cu antecedente penale, însă această chestiune a fost avută în vedere la soluționarea fondului, nu este o condiție ab initio pentru admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației având în vedere perseverența infracțională și specializarea contestatorului în comiterea de infracțiuni contra patrimoniului.
Contestatorul - condamnat R. F., având ultimul cuvânt, solicită ca instanța să țină seama de faptul că are trei copii minori.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL,
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4223/12.09.2014 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._ s-a dispus în temeiul art. 587 Cp.p. respingerea cererii de liberare condiționata formulată de condamnatul R. F., fiul lui D. și M., născut la data de 08.05.1981, detinut în P. P..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 21.11.2014.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 04.09.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționata formulată de petentul condamnat R. F., aflat în executarea pedepsei de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de legea privind combaterea traficului și consumului de droguri.
Prin cererea formulată petentul –condamnat a arătat că solicită liberarea condiționată întrucât a executat fracția prevăzută de lege, executând peste această fracție 4 luni, este căsătorit, are trei copii minori care au nevoie de ajutorul său întrucât șotia sa nu are niciun venit.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar prin adresa nr. V2_/11.09.2014 procesul verbal din 22.05.2014 din care rezultă că petentul condamnat R. F. se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea unei infracțiunii prevăzută de legea privind combaterea traficului și consumului de droguri, pedeapsă care a fost aplicată prin s.p. nr. 12/2013 a Tribunalului T.
Executarea pedepsei a început la data de 02.11.2012 și urmează să expire în termen la data de 01.03.2015.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 566 zile, și a executat până în prezent, respectiv la data de 22.05.2014, un număr de 567 zile închisoare.
Conform procesului verbal V2_ din 22.05.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, acesta a fost amânat până la data de 21.11.2014 datorită stării de recidivă și situatiei disciplinare.
Totodată, prin s.p. nr. 3509/26.06.2014 a Judecătoriei C. a fost respinsă cererea de liberare conditionată, stabilindu-se termen de reanalizare după data de 21.11.2014.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prev. de art. 100 și urm c.pen. actual, instanța a reținut că, prin noile dispozițiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea condiționată.
Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 cod penal actual.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea însăși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a avut o conduită constantă pe tot parcursul executării pedepsei privative de libertate, s-a implicat activ în cadrul activităților de grup și educaționale, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, a respectat regulile instituite.
Instanța a mai reținut că în cazul condamnaților care au antecedente penale, se va proceda la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speță, petentul are antecedente penale, fiind condamnat anterior de patru ori pentru săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, din executarea cărora a fost liberat condiționat, ultima dată la 30.04.2010.
Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 2/3, față natura infracțiunii săvârșite, de restul de pedeapsă rămas de executat și de antecedentele sale, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele menționate, în baza art 587 C.p.p. a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul R. F., în prezent deținut în P. P., și a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 21.11.2014.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul R. F., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a arătat că solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii instanței de fond și pe fond admiterea contestației formulate, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv dispozițiile art. 59 Cod procedură penală, acestea fiind mai favorabile condamnatului. A mai arătat că persoana condamnată a executat o pedeapsă de 2 ani închisoare din pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, a participat numeroase activități sociale, este cunoscut cu antecedente penale, însă această chestiune a fost avută în vedere la soluționarea fondului, nu este o condiție ab initio pentru admiterea cererii de liberare condiționată.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Analizând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. C.pen., tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 cod penal actual).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 4 luni închisoare, în baza sentinței penale nr. 12/2013 a Tribunalului T. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic și consum de droguri prev. în Legea nr. 143/2000.
De asemenea, se mai reține că la analiza unei cereri de liberare condiționată executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care la fond a avut în vedere comportamentul condamnatului pe perioada executării pedepsei, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Mai mult, având în vedere și perseverența infracțională a condamnatului, care a mai fost condamnat în trecut pentru infracțiuni contra patrimoniului, fiind cunoscut cu antecedente penale, și care de asemenea a mai beneficiat de instituția liberării, aspecte ce denotă că pedepsele anterior aplicate nu au reușit să atingă scopul preventiv-educativ, tribunalul apreciază că, continuarea executării pedepsei în regim de detenție reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
Totodată se mai reține că, după cum rezultă din caracterizarea înaintată de P. P. prin adresa nr. V2_/22.05.2014, deși persoana condamnată se află în executarea pedepsei în regim semideschis și nu a fost sancționat disciplinar, pe perioada detenției petentul a relaționat favorabil cu personalul unității și cu ceilalți deținuți, a manifestat interes pentru activitățile educative.
Tribunalul apreciază că în acest caz în mod just a apreciat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 21.11.2014.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul R. F. împotriva s.p. nr. 4223/12.09.2014 pronunțată de J. C., ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., condamnatului revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp.
Respinge contestația formulată de condamnatul R. F., fiul lui D. și M., născut la data de 08.05.1981, în județ V., oraș Bîrlad, cu domiciliul în județ D., ., ., în prezent deținut în P. P..
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.11.2014.
Președinte, Grefier,
D. G. GhervaseCarmen A. G.
Red. Jud. C.G.C./29.11.2014
Tehnored C.A.G/5 ex
Jud fond. C.D.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 04.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. P.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1127/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 04.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1127/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 04.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
R. F., fiul lui D. și M., născut la data de 08.05.1981, în prezent deținut în P. P..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1127/05.11.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
