Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 855/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 855/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 855
Ședința publică de la 20 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier D. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. N. din cadrul Parchetului de pe lângă T. D.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F. F.trimis în judecată în stare de arest preventiv prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T. D., sub nr. 54/P/2014 din data de 18 martie 2014 pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută și pedepsită de art.188 din Cp, cu aplicarea art.5 alin.1 din Cp.
Dezbaterile au avut loc in ședința publică din data de 18 iunie 2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, în conformitate cu disp. art 391 alin 1 Cpp având nevoie de timp a stabilit inițial deliberarea și pronunțarea asupra prezentei cauze la data de 20 iunie 2014, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 18.03.2014, s-a primit și înregistrat pe rolul Tribunalului D., sub nr._, cauza penală privind pe inculpatul F. F., cercetat în dosarul de urmărire penală cu nr. 54/P/2014, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de omor, prev.de art.188 din C.p., cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.p.
În cuprinsul actului de sesizare s-a reținut că în ziua de 17.01.2014, inculpatul F. F. a exercitat acte de violență asupra numitei R. M., producându-i leziuni care au condus la decesul acesteia în ziua de 23.01.2014.
Starea de fapt reținută prin rechizitoriu, s-a probat cu următoarele mijloace de probă: procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, fișă de constatări preliminare, raport medico-legal de necropsie, declarație parte civilă, declarații martori, declarație învinuit, declarații inculpat.
La data de 07.05.2014 inculpatului F. F. i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 NCpp
Inculpatul a recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, și a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. Nu a mai solicitat administrarea de probe în cursul judecății.
Prin declarația dată în fața instanței înainte de citirea actului de seisizare a instanței, partea civilă F. V., sora victimei s-a constituit parte civilă cu următoarele sume: 40.000 lei daune morale și 10.000 lei daune materiale acestea din urmă reprezentând cheltuielile făcute cu înmormântarea și pomenirile ulterioare (fila 24).
Fiind audiate, părțile vătămate vătămate R. D., R. M. și C. F. au învederat instanței de judecată faptul că nu se constituie părți civile.
Deși S. C. Județean de Urgență C. a înaintat instanței de judecată FOC nr. 2998 pentru pacienta R. M., nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
Analizând probatoriul administrat atât în faza de urmărire penală și necontestat de părți (art.374 alin.7 N.C.pr.pen.), precum și probele admnistrate în cursul cercetării judecătorești instanța reține următoarea stare de fapt:
La data de 24 ianuarie 2014, dr. C. C., medic legist din cadrul I.M.L. C., a sesizat P. de pe lângă T. D. despre faptul că odată cu efectuarea necropsiei numitei R. M., în vârstă de 61 de ani din ., a constatat leziuni de violență pe capul si corpul acesteia.
Concluziile preliminare au fost că moartea numitei R. M. a fost violentă datorându-se unei hemoragii meningo-cerebrale, urmare a unui traumatism cranio-cerebral, leziunile traumatice constatate putându-se produce prin lovire cu și de corpuri dure, iar între leziuni si deces fiind legătură de cauzalitate.
Urmare cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că victima R. M. fusese adusă la spital cu o ambulanță în dimineața de 17.01.2014, după ce fusese agresată de către inc. F. F. din ..
Totodată s-a stabilit că inculpatul F. F. este pensionar din anul 2003 și din anul 2008 locuiește în ., iar în anul 2013 până la data săvârșirii faptei a locuit în imobilul ce este proprietatea numitului P. G., care în prezent este plecat in Franța.
In toamna anului 2013 inculpatul F. F. a luat hotărârea de a o ajuta pe victima R. M., pe care o cunoștea de mai mult timp, întrucât se îmbolnăvise iar familia ei nu avea grijă de ea. In acest sens, în repetate rânduri i-a adus la domiciliul ei apă, mâncare, țigări și băuturi alcoolice.
In noaptea de 15/16.01.2014, în jurul orelor 3,00 dimineața, inculpatul F. F. a fost trezit de victima R. M. care, datorită faptului că nu avea căldură acasă, a venit la el, loc în care a rămas până la data săvârșirii faptei.
De la această dată R. M. a rămas la inculpatul F. F. și în perioada ce a urmat au consumat împreună băuturi alcoolice, ambii fiind într-o stare avansată de ebrietate.
In noaptea de 16/17.01.2014, în timp ce dormeau în același pat, inculpatul s-a trezit datorită faptului că victima R. M. își făcuse nevoile fiziologice în pat și îl stropise pe acesta. Datorită acestui fapt, inculpatul, așa cum precizează în declarația sa, i-a spus victimei ca în dimineața următoare să părăsească locuința lui, după care a făcut curat și s-a culcat în același pat cu victima.
În dimineața de 17.01.2014, în jurul orelor 6,00, când s-a trezit i-a cerut victimei R. M. să iasă afară și întrucât nu a primit nici un răspuns de la aceasta i-a dat două palme peste față. Văzând că nu își revine din starea de ebrietate în care se afla a tras-o din pat, târând-o afară spre poartă, pe . este confecționată din ciment și prezintă mai multe trepte betonate, între nivelul casei și al porții existând o diferență de nivel de circa 3 metri. Astfel a târât-o pe victimă până la poartă, împrejurare în care a fost lovită la cap precum și în diverse zone ale corpului.
Ajungând la poartă, inculpatul după ce a lovit-o cu piciorul în diverse zone ale corpului, fapt ce este confirmat de martorul M. I. M. care a observat cele întâmplate, a abandonat-o în stare de inconștiență în șanțul din fața porții.
Ulterior inculpatul a mers la sora victimei, numita F. V., căreia i-a relatat că sora sa, victima R. M., este în stare de inconștiență în șanțul din fața casei sale.
Sesizându-se, mai multe persoane au venit la locul în care se afla victima, au anunțat salvarea și organele de poliție și au constatat că aceasta prezintă mai multe urme de leziuni în zona feței și a corpului. De aici victima a fost transportată cu ambulanța la S. nr. 1 C., unde a decedat la data 23.01.2014.
Fiind audiat de către instanța de judecată, inculpatul a recunoscut în totalitate faptele astfel cum au fost reținute în actul de sesizare a instanței, și a solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește.
Recunoașterea inculpatului F. F. se coroborează cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa foto anexă; actele medico-legale; declarațiile martorilor, alte înscrisuri.
Din raportul de constatare medico-legală nr. 362/A3/13.03.2014 reiese că moartea victimei R. M. a fost violentă, ea s-a datorat hemoragiei meningo-cerebrale, urmarea unui traumatism cranio-cerebral cu expunere prelungită la temperaturi scăzute. Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure și târâre, între leziuni și deces existând legătură de cauzalitate directă condiționată de expunerea prelungită la temperaturi scăzute.
Apărarea inculpatului că fapta de lovire în urma căreia s-a produs decesul victimei este prev. de dispozițiile art. 195 C.p. nu poate fi reținută de către instanță.
Fapta de lovire în urma căreia s-a produs decesul victimei R. M. este susceptibilă de a fi încadrată în infracțiunea de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte numai în măsura în care rezultatul letal este consecința culpei infractorului care nu a prevăzut acest rezultat, deși trebuia și putea să-l prevadă. În literatura de specialitate s-a subliniat că, în cazul infracțiunilor praeterintenționată, urmarea mai gravă se atribuie pe baza culpei dovedite a inculpatului și nu pe baza unei prezumții de culpă, deoarece admiterea unei asemenea prezumții ar însemna încălcarea principiului potrivit căruia nu există infracțiune și nici răspundere penală fără vinovăție.
Inculpatul F. F. a prevăzut și a urmărit, sau cel puțin a acceptat rezultatul letal al acțiunilor sale, și nu se poate susține că deși l-ar fi prevăzut, ar fi apreciat fără temei că decesul victimei nu se va produce.
Din modul în care inculpatul a descris derularea evenimentelor, se retine ca inculpatul ar fi tarat-o pe victima in exterior, spre poartă, pe . este construită din ciment și prezintă mai multe trepte betonate, între nivelul casei și al porții existând o diferență de nivel de circa 3 metri. In aceasta împrejurare, victima a fost lovită la cap precum și în diverse zone ale corpului. Din declarațiile martorului M. I. M. care a observat cele întâmplate, se retine că inculpatul a așezat-o pe victima . abandonat-o în stare de inconștiență, afară fiind temperaturi foarte scăzute, insa înainte a lovit-o cu piciorul in spate, iar la întrebarea martorului cu privire la motivele loviturilor, inculpatul nu a răspuns nimic, doar a stopat violentele.
Atitudinea psihică a inculpatului rezultă din împrejurările cauzei, atitudinea față de victimă ulterior agresiunilor săvârșite, el neluând nicio măsură pentru salvarea vieții acestuia ci dimpotrivă a manifestat indiferență, atitudine subsumată intenției ca formă de vinovăție. Mai mult potrivit raportului de constatare medico-legală – autopsie nr. 362/13.03.2014 emis de IML C., moartea numitei R. M. s-a datorathemoragiei meningo-cerebrale, urmarea unui traumatism cranio-cerebral cu expunere prelungită la temperaturi scăzute. Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu și de corpuri dure și târâre, între leziuni și deces existând legătură de cauzalitate directă condiționată de expunerea prelungită la temperaturi scăzute.
Față de cele menționate mai sus instanța va respinge cererea inculpatului F. F. privind schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în rechizitoriul nr. 54/P/2014 al Parchetului de pe lângă T. D. din infracțiunea prev. de art. 188 C.p. în infracțiunea prev. de art. 195 C.p. cu aplicarea art. 5 C.p.
În drept, fapta inculpatului F. F. care în ziua de 17.01.2014 a exercitat acte de violență asupra numitei R. M., producându-i leziuni care au condus la decesul acesteia în ziua de 23.01.2014 realizează sub aspect constitutiv elementele infracțiunii de omor, prev. de art. 188 din C.pen.
Cu privire la latura subiectivă, instanța apreciază că inculpatul a acționat cu intenție indirectă, intenție rezultând din modalitatea de săvârșire a faptei. Astfel, târând victima din casă spre poartă, pe . este confecționată din ciment și prezintă mai multe trepte, între nivelul casei și cel al porții existând o diferență de nivel de cca 3 metri, împrejurare în care victima a fost lovită la cap, iar ajuns la poartă a continuat să o lovească cu piciorul în diverse zone ale corpului, inculpatul a prevăzut posibilitatea ca aceasta urmare a loviturilor primite să decedeze, rezultat pe care chiar dacă nu l-a urmărit, l-a acceptat, cu atât mai mult cu cât victima, în vârstă de 61 de ani, a fost abandonată în stare de inconștiență, la temperaturi scăzute, în șanțul din fața casei sale.
Prin urmare instanța va dispune condamnarea inculpatului F. F. pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Inculpatul F. F. a recunoscut fapta așa cum a fost descrisă în actul de sesizare a instanței solicitând încă de la primul termen de judecată ca judecata să se facă în baza procedurii simplificate prev. de art. art. 396 alin 10 N.C.pr.pen. Având în vedere dispozițiile art. 396 alin 10 N.C.pr.pen, în caz de condamnare limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul închisorii se reduc cu o treime (fiind deci cuprinse între 6 ani și 8 luni și 13 ani și 4 luni).
La individualizarea pedepsei, instanta va lua in considerare criteriile legale, generale si cumulative, prev de art. 74 Cp, si anume: limitele de pedeapsă prevazute de lege pentru infractiunea de omor prev de art 188 Cp, reduse si cu o treime, conform prevederilor art 396 alin 10 Cpp; gradul ridicat de pericol social al faptei rezultand din imprejurarile anterioare si concomitente ale faptei, relatiile dintre el și victimă, natura și gravitatea mecanismului de producere a leziunilor și ulterior decesul victimei, consumul de alcool pe fondul căruia a fost comisa infractiunea, inculpatul fiind descris ca fiind o persoana consumatoare de alcool .
Pe de altă parte în ceea ce privește circumstanțele personale ale inculpatului, acesta avea de 49 de ani la data faptei, era pensionar și este la primul conflict cu legea penală. Lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, atitudinea de cooperare pe care acesta a adoptat-o in cursul procesului penal reprezinta circumstanțe care vor contribui la orientarea pedepsei spre minimul special al pedepsei (redus conform art 396 alin 10 Cpp).
Pentru toate aceste motive instanța apreciază că aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special (redus conform disp.art.396 alin.10 N.C.pr.pen.), respectiv de 7 ani, este proporțională cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului.
În baza art. 67 alin. 2 N.C.pen. rap. la art. 188 alin. 1 N.C.pen. se va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b N.C.pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 N.C.pen., se va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b N.C.pen., pe toată durata executării pedepsei principale.
În baza art. 72 alin. 1 N.C.pen. și art. art. 399 alin. 1 N.C.pr.pen. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului F. F., perioada reținerii și arestării preventive de la 24.01.2014 la zi și se va menține măsura arestării preventive a acestuia.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatului F. F. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei instanța constată că sora victimei, F. V. s-a constituit parte civilă în prezenta cauză, cu următoarele sume: 40.000 lei daune morale și 10.000 lei daune materiale acestea din urmă, reprezentând cheltuielile făcute cu înmormântarea și pomenirile ulterioare (fila 24).
Având în vedere că pentru dovedirea acțiunii civile, se aplică regulile privind administrarea probelor specifice dreptului civil, fiind instituită obligația de a face dovada existenței prejudiciului în sarcina părții civile, instanța constată că partea civilă F. V. nu a făcut dovada existenței unui prejudiciu constând în cheltuielile de înmormântare și a pomenirilor ulterioare, martora propusă pe latură civilă – Ș. M., nefurnizând nici o informație despre vreun prejudiciului suferit de partea civilă, în plan patrimonial.
În ceea ce privește cuantificarea prejudiciului moral, este de reținut că aceasta nu este supusă unor criterii legale de determinare. În acest caz, cuantumul daunelor morale se stabilește, prin apreciere, urmare a aplicării de către instanța de judecată a criteriilor referitoare la consecințele negative suferite de cel în cauză în plan fizic și psihic, importanța valorilor lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială. Totodată, în cuantificarea prejudiciului moral, aceste criterii sunt subordonate condiției aprecierii rezonabile, pe o bază echitabilă, corespunzătoare prejudiciului real și efectiv produs victimei.
În speță, instanța apreciază, având în vedere natura faptei săvârșite, în raport de gravitatea atingerii aduse părții civile, partea civilă fiind sora victimei, că aceasta a suferit cu siguranță un prejudiciu nepatrimonial, respectiv suferințele psihice cauzate prin lezarea sentimentelor de afecțiune și dragoste provocate prin moartea unei ființe apropiate, fiind evident că decesul victimei a produs traume psihice și a lezat sentimentele de afecțiune ce stau la baza relației între frați, în condițiile în care victima era în vârstă de 61 de ani și decesul său a survenit prematur și nefiresc.
Instanța apreciază că acordarea unei sume de câte 30.000 lei este suficientă pentru acoperirea acestor suferințe, fiind în măsură să asigure o reparație suficientă și proporțională, urmând ca în baza art. 19 C.pr.pen. rap. la art. 397 alin. 1 N.C.pr.pen. cu aplic. art. 1357 și urm. C.civ. să admită în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă F. V. și să oblige inculpatul să-i plătească suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale.
Instanța va lua act că părțile vătămate R. D., R. M. și C. F. nu s-au constituit părți civile.
Deși S. C. Județean de Urgență C. a înaintat instanței de judecată FOC nr. 2998 pentru pacienta R. M., nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză.
În baza art. 274 alin. 1 N.C.pr.pen., inculpatul va fi obligat la plata sumei de 1700 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 272 alin. 1 N.C.pr.pen., onorariu avocat oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 188 NCP în infracțiunea prev de art. 195 NCP.
În baza art.188 alin.1 N.C.P. cu aplic.art. 5 NCP, cu aplicarea art. 396 alin 10 N.C.pr.pen.
Condamnă pe inculpatul F. F., fiul lui I. și C., născut la data de 08.08.1965 în ., jud.D., cu domiciliul în ., nr.166, jud.D., CNP –_, cetățean român, căsătorit, stagiul militar – satisfăcut, studii-post liceale, pensionar, la pedeapsa principală de 7 ani închisoare.
În baza art. 67 alin. 2 N.C.pen. rap. la art. 188 alin. 1 N.C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b N.C.pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 N.C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b N.C.pen., pe toată durata executării pedepsei principale.
În baza art. 72 alin. 1 N.C.pen. și art. art. 399 alin. 1 N.C.pr.pen.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului F. F., perioada reținerii și arestării preventive de la 24.01.2014 la zi și menține măsura arestării preventive a acestuia.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008.
Dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatului F. F. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.
În baza art. 19 N.C.pr.pen. rap. la art. 397 alin. 1 N.C.pr.pen. cu aplic. art. 1357 și urm. C.civ și art. 46 NCPP
Admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă F. V., cu domiciliul în ., nr. 405, jud. D., și obligă inculpatul să-i plătească suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale.
Ia act că părțile vătămate R. D., cu domiciliul în C., ..4, jud.D., R. M., cu domiciliul în C., ., jud.D. și C. F., cu domiciliul în ., jud. D. nu s-au constituit părți civile.
Ia act că S. C. de Urgență C. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 274 alin. 1 N.C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1700 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 272 alin. 1 N.C.pr.pen., onorariu avocat oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Iunie 2014.
Președinte, Grefier,
V. Ș. I. N. D. M.
Red. V.Ș.I.N./2 ex
Tehn D.M. 04 Iulie 2014
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
Emisă: 20.06.2014
C Ă T R E,
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Vă facem cunoscut că prin sentința penală nr. 855 din data de 20 iunie 2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._, s-au dispus următoarele:
Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 188 NCP în infracțiunea prev de art. 195 NCP.
În baza art.188 alin.1 N.C.P. cu aplic.art. 5 NCP, cu aplicarea art. 396 alin 10 N.C.pr.pen.
Condamnă pe inculpatul F. F.,fiul lui I. și C., născut la data de 08.08.1965 în ., jud.D., cu domiciliul în ., ., nr.166, jud.D. la pedeapsa principală de 7 ani închisoare.
În baza art. 67 alin. 2 N.C.pen. rap. la art. 188 alin. 1 N.C.pen. interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b N.C.pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 65 N.C.pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a,b N.C.pen., pe toată durata executării pedepsei principale.
În baza art. 72 alin. 1 N.C.pen. și art. art. 399 alin. 1 N.C.pr.pen.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului F. F., perioada reținerii și arestării preventive de la 24.01.2014 la zi și menține măsura arestării preventive a acestuia.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008.
Dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatului F. F. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.
În baza art. 19 N.C.pr.pen. rap. la art. 397 alin. 1 N.C.pr.pen. cu aplic. art. 1357 și urm. C.civ și art. 46 NCPP
Admite în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă F. V. și obligă inculpatul să-i plătească suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale.
Ia act că părțile vătămate R. D., R. M. și C. F. nu s-au constituit părți civile.
Ia act că S. C. de Urgență C. nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 274 alin. 1 N.C.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1700 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 272 alin. 1 N.C.pr.pen., onorariu avocat oficiu va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiție.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pentru procuror și părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsa.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.06.2014
Președinte,
V. Ș. I. N. Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 07.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 855/20.06.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 07.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
F. F.,fiul lui I. și Constantța, ns.08.08.1965
Deținut în penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 855/20.06.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 07.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Maximă Siguranță C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 855/20.06.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 07.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
R. M., domiciliat în C., ., jud.D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 855/20.06.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 07.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
F. V., cu domiciliul în ., nr. 405, jud. D.,
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 855/20.06.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 07.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
S. C. Județean de Urgență C.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 855/20.06.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 07.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
R. D., cu domiciliul în C., ..4, jud.D.,
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 855/20.06.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 07.07.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
C. F., cu domiciliul în ., jud. D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia sentinței penale nr. 855/20.06.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte,
SS V. Ș. I. N. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... | Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
