Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 686/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 686/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 07-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 686
Ședința publică de la 07 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
Grefier: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol judecarea contestației formulate de contestatorul condamnat A. F., împotriva sentinței penale nr. 3240/06.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat A. F. asistat de apărător desemnat din oficiu C. S., care depune la dosar delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 6985/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
La solicitarea instanței, condamnatul A. F. precizează că își menține contestația formulată, depunând totodată un memoriu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației declarate.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului A. F., av. C. S., solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea cererii de liberare condiționată, în cauză fiind îndeplinite condițiile cerute de lege și a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere perseverența infracțională a condamnatului.
Contestatorul condamnat A. F., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât a avut un comportament corespunzător.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3240/06.06.2014 pronunțată de J. C., în temeiul art. 587 Cp.p., s-a respins propunerea de liberare condiționata a condamnatului A. F., fiul lui N. și E., născut la data de 08.07.1974, CNP_, în prezent deținut în P. C., formulată de P. C., iar în baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 06.11.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 29 mai 2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare conditionată formulată de P. C. privind liberarea condamnatului A. F. din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat prin s.p. nr. 344/2011 a Judecătoriei Pitești.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N_/29.05.2014 din care rezultă că petentul A. F. se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de furt calificat, pedeapsă aplicată prin s.p. 344/2011 a Judecătoriei Pitești fiind emis mandatul de executare nr. 369/2011.
Executarea pedepsei a început la data de 17.08.2010 și urmează să expire în termen la data de 16.08.2015.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 1217 zile, si a executat până în prezent 1528 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 146 de zile.
Conform procesului verbal din 29.05.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța a retinut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei a rezultat că petentul-condamnat a participat la activităti productive, beneficiind de un câștig de 146,58 zile, a avut un comportament corespunzător, a fost sanctionat disciplinar o dată și apoi recompensat de 11 ori, a participat la activităti de reintegrare socială.
Instanța a mai reținut că în cazul condamnaților care au antecedente penale, se va proceda la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speță, petentul are antecedente penale, fiind condamnat anterior de nouă ori pentru săvârșirea de infractiuni contra patrimoniului, și liberat conditionat de patru ori, ultima data la 02.04.2008 cu un rest de executat de 671 zile.
Deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, față natura infractiunii săvârșite, de restul mare de pedeapsă rămas de executat, de antecedentele sale, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei - preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, în baza art 587 C.p.p. a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului A. F. formulată de P. C. și a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 06.11.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul A. F., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale și a avut un comportament corespunzător.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea Comisiei Penitenciarului C. de a libera condiționat pe condamnatul A. F..
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 actualul cod penal, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii, respectiv aceea ca cel condamnat să se afle în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și ca cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească și, totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma dispozițiile art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție; condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Ori, în cauză, contestatorul - condamnat A. F. se afla in executarea unei pedepse de rezultante de 5 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 344/2011 a Judecătoriei Pitești, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din caracterizarea înaintată de P. C., pe perioada detenției, rezulta ca petentul condamnat a participat constant și activ la programe educative, activități semistructurate, dar și la activități cu caracter moral-religios.
Mai mult, se constată, că persoana condamnată A. F. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, fiind recompensat de 11 ori, ultimele două recompense fiind acordate chiar în perioada ultimei amânări, ceea ce duce la concluzia că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
De asemenea, acesta a participat la numeroase activități productive, obținând 146,58 zile ca urmare a muncii prestate, iar antecedentele penale au determinat mai multe amânări ale liberării condiționate, astfel că în prezent simpla existență a antecedentelor penale nu mai poate constitui un criteriu pentru a refuza beneficiul acestei instituții.
Având în vedere susmenționate, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, care are șanse de redresare și de integrare în societate, tribunalul, în temeiul art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a Cpp, va admite contestația formulată de condamnatul A. F., va desființa sentința penală nr. 3240/06.06.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând, va admite propunerea formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată a condamnatului A. F., va dispune liberarea condiționată a condamnatului A. F. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 369/2011 emis de J. Pitești și va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
În temeiul dispoz. art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 pct. 2 lit. a Cpp
Admite contestația formulată de contestatorul A. F., fiul lui N. și E., născut la data de 08.07.1974, CNP_, în prezent deținut în P. C., împotriva sentinței penale nr. 3240/06.06.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată și rejudecând:
Admite propunerea formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate privind liberarea condiționată a condamnatului A. F..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului A. F. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei nr. 369/2011 emis de J. Pitești.
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului dacă nu este arestat sau reținut în altă cauză.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu, va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.07.2014.
Președinte, Grefier,
E. F. M. B.
Red. Jud. E.F./tehnored. M.B.
09 Iulie 2014/4 ex.
J.f. D. C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 681/2014.... | (Legea 161/2003 modificată şi completată. Sentința nr.... → |
|---|
