Părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ştergerea urmelor acestuia. Art.338 NCP. Decizia nr. 714/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 714/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-07-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENLĂ NR. 714
Ședința publică de la 11 Iulie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. A.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnatul Șuleapă N., deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 3176 din 03.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat Șuleapă N. personal și asistat de avocat H. P. cu împuternicire avocațială nr_ aflată la fila 9 dosar fond.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatorul condamnat Șuleapă N. învederează că își menține contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 3176 din 03.06.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Apărătorul contestatorului condamnat solicită încuviințarea probei cu înscrisuri in circumstanțiere, respectiv copia sentinței penale nr. 590 din 15.03.2013 pronunțată de Judecătoria C., procesul verbal nr. R /_/ din 06.03.2013 și o caracterizare a condamnatului Șuleapă N., ambele emise de Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, precum și copia adresei nr. R_/20.03.2013 emisă de Penitenciarul Drobeta Tr S., înscrisuri pe care le depune la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisurile depuse la dosar de avocatul contestatorului condamnat.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri in circumstanțiere, proba solicitată de avocat H. P..
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat, avocat H. P., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună liberarea condiționată a condamnatului, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev de art 587 rap. la art 100 Cp, respectiv condamnatul a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, prevăzută de lege fusese deja liberat condiționat, are o vârstă înaintată, iar pedeapsa pronunțată de tribunal este mai mică decât cea la care fusese condamnat inițial.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, întrucât instanța de fond în mod corect a reținut perseverența infracțională de care a dat dovadă condamnatul, precum și faptul că se află la prima analiză în comisia de liberări condiționate.
Contestatorul condamnat Șuleapă N., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată, întrucât are o vârstă înaintată, respectiv 60 de ani, a înțeles și conștientizat gravitatea infracțiunii săvârșite, a participat la toate programele instructiv educative pe perioada executării pedepsei, dând dovezi temeinice de îndreptare.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Prin sentința penală nr. 3176 din 03.06.2014 pronunțată de Judecătoria C., s-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului ȘULEAPĂ N., fiul lui V. și V., născut la data de 10.11.1950, în prezent deținut în Penitenciarul C. și s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 29.11.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data 29.05.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționata din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționata a condamnatului Șuleapă N., din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 504/2013 emisă de T. D., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.
Din procesul verbal nr. N_/29.05.2014 întocmit de Penitenciarul C. care însoțește propunerea de liberare condiționată, instanța de fond a reținut că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 305 zile închisoare si a executat până în prezent 334 zile închisoare. Condamnatul se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată.
Din caracterizarea depusă la dosar, prima instanță a reținut că petentul-condamnat Șuleapă N. pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător și a participat la activitățile educative. Nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită. Potrivit profilului psihologic, condamnatul are abilități de comunicare la nivel mediu, are un nivel intelectual mediu, stabilitate afectivă, adaptare dozată prudent.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut ca, potrivit art. 59 Codul penal din 1969, poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 1/3, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (trafic de influență), perseverența infracțională, petentul fiind condamnat la pedeapsa închisorii pentru comiterea unor fapte similare prin două sentințe penale diferite, comportamentul manifestat pe durata detenției, când a fost recompensat o singură dată și a participat doar la câteva activități religioase și dezbateri (deși are abilități de comunicare la nivel mediu, conform profilului psihologic), instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 29.11.2014.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu av. oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul Șuleapă Nioclae, solicitând personal și prin apărătorul său ales admiterea contestației formulate și, în consecință, admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petent, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 587 Cpp rap la art 100 Cp., respectiv a fost îndeplinită fracția prevăzută de lege, condamnatul a avut un comportament corespunzător, participând la cursurile și programele educative pe perioada detenției.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului Șuleapă N., fixând termen de reînnoire a propunerii după data de 29.11.2014.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din referatul înaintat de comisia de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petentul condamnat se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penala nr. 504/2013 pronunțată de T. D., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență și până la data analizării de către Comisia de propuneri aceasta trebuia să execute 305 zile închisoare si a executat până în prezent 334 zile închisoare, în care sunt incluse 2 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, comisia propunându-o pentru liberarea condiționată.
De asemenea, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. pe perioada detenției, reiese că petentul-condamnat Șuleapă N. pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător și a participat la numeroase activități educative. Nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o dată cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită. Potrivit profilului psihologic, condamnatul are abilități de comunicare la nivel mediu, are un nivel intelectual mediu, stabilitate afectivă, adaptare dozată prudent.
Se constată, astfel că petentul – condamnat Șuleapă N. a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege iar din punct de vedere disciplinar a adoptat un comportament corespunzător, de natură să conducă la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea acestuia care a conștientizat că se impune respectarea valorilor sociale ocrotite de legea penală fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
Față de toate aceste considerente, În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen., va admite contestația formulată de condamnatul Șuleapă N., împotriva sent.pen. nr.3176/03.06.2014 a Judecătoriei C..
Va desființa sentința penală nr. nr.3176/03.06.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 100 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.
Va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind pe condamnatul Șuleapă N..
Va dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 504/2013 a Tribunalului D..
Va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 589/2014 emis de către T. D., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, în baza art.275 alin.3 NCPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen.
Admite contestația formulată de condamnatul Șuleapă N., fiul lui V. și V., născut la data de 10.11.1950 în ., CNP_, împotriva sent.pen. nr.3176/03.06.2014 a Judecătoriei C..
Desființează sentința penală nr. nr.3176/03.06.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 100 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind pe condamnatul Șuleapă N..
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 504/2013 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 589/2014 emis de către T. D., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.07.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored.C.E.V.
/5 ex.
01.09.2014
Jud.fond C.P.
T. D.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr. 4960
Emisă la: 11.07.2014
Către,
PENITENCIARUL DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ C.
Prin decizia penală nr. 714 pronunțată la data de 11 iulie 2014 de T. D., în dosarul sus menționat, s-au dispus următoarele:
"În baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. a C.pr.pen.
Admite contestația formulată de condamnatul Șuleapă N., fiul lui V. și V., născut la data de 10.11.1950 în ., CNP_, împotriva sent.pen. nr.3176/03.06.2014 a Judecătoriei C..
Desființează sentința penală nr. nr.3176/03.06.2014 a Judecătoriei C. și rejudecând:
În baza art. 100 C.pen. cu aplic. art. 6 C.pen.
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul C. privind pe condamnatul Șuleapă N..
Dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 504/2013 a Tribunalului D..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 589/2014 emis de către T. D., dacă nu se află sub puterea altui mandat de arestare sau executare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.07.2014."
PREȘEDINTE,
G. A.
GREFIER,
C. E. V.
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 02.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 714/11.07.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._/215/2014 privind pe condamnatul Șuleapă N., fiul lui V. și V., născut la data de 10.11.1950 în ., CNP_.
Grefier – C. E. V.
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 02.09.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Șuleapă N., fiul lui V. și V., născut la data de 10.11.1950 în ., CNP_, cu domiciliul in C., ., . 1, .
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 714/11.07.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._/215/2014 privind pe condamnatul Șuleapă N., fiul lui V. și V., născut la data de 10.11.1950 în ., CNP_.
Grefier – C. E. V.
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 681/2014.... → |
|---|
