Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr. 594/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 594/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 594
Ședința publică de la 23 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. F.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror C. F.
Pe rol judecarea contestației formulate de condamnatul I. V. C., în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 1511/06.03.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de contopire (art. 585 NCpp).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul I. V. C. asistat de avocat din oficiu I. E., care depune delegație de substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, av. D. C. C., cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie nr. 5337/2014, aflată la fila 10 din dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Contestatorul condamnat I. V. C. precizează că își retrage contestația formulată, declarația sa în acest sens fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Instanța pune în discuție cererea de retragere a contestației formulate.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru contestatorului condamnat I. V. C., av. I. E., solicită instanței să ia act de voința condamnatului, manifestată la acest termen de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită instanței să ia act de manifestarea de voință a contestatorului condamnat
Contestatorul condamnat I. V. C., având ultimul cuvânt, precizează că își retrage contestația formulată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1511/06.03.2014 pronunțată în dosarul nr._, J. C. a admis cererea de contopire formulata de petentul condamnat I. V. C., a descontopit pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata petentului condamnat prin s.p. nr. 442/22.05.2013 a Judecatoriei Slatina, definitiva prin dec. pen. nr. 1834/01.10.2013 a Curtii de Apel C. si repune in individualitate următoarele pedepse:
-3 ani închisoare aplicata pentru art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, g si i Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal si art 75 alin 1 lit c Cod penal rap. la art. 320/1 C.p.p.
-2 ani si 6 luni inchisoare pentru art 192 alin.1 si 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p., art 75 alin 1 lit c, rap. la art. 320/1 C.p.p.
-spor de 6 luni închisoare.
A constatat că infractiunile pentru care a fost condamnat petentul prin s.p. nr. 442/22.05.2013 a Judecatoriei Slatina, definitiva prin dec. pen. nr. 1834/01.04.2013 a Curtii de Apel C. (săvârsite în perioada 10/11.03 – 06/07.11.2012) sunt concurente cu infractiunea prev. de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, e si g Cp cu aplic art 75 lit c Cp, art. 74 lit.c si art. 76 lit.c Cp si art. 320/1 C.p.p. pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare prin s.p. nr. 650/10.09.2013 a Judecatoriei Slatina, def. prin dec. pen. nr. 2054/29.10.2013 a Curtii de Apel C. (săvârsita la data de 14/15.03.2012) si cu infractiunea prev. de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, g, i Cp cu aplic art 75 alin.1 lit c Cp si art. 320/1 C.p.p pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare prin s.p. nr. 658/10.09.2013 a Judecatoriei Slatina, def. prin nerecurare (săvârsita la data de 31.03/01.04.2012).
În baza art. 36 alin. 2 C. pen. din 1969, art. 34 lit. b C. pen din 1969 a contopit pedepsele aplicate pentru infractiunile concurente, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare la care se adauga sporul de 6 luni închisoare aplicat prin s.p. nr. 442/22.05.2013 a Judecatoriei Slatina, definitiva prin dec. pen. nr. 1834/01.10.2013 a Curtii de Apel C., urmând ca petentul condamnat să execute pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare.
A mentinut restul dispozitiilor sentintelor penale de mai sus.
În temeiul art. 36 alin. 3 Cp din 1969 a dedus perioada executata de la 12.12.2012 la zi si a mentinut starea de arest.
A anulat mandatele de executare a pedepselor nr. 613/30.10.2013, nr. 629/08.10.2013 si nr. 441/02.10.2013 si a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate în urma contopirii.
În temeiul art. 275 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 06.01.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C., sub nr. de dosar_ cererea formulata de petentul condamnat I. V. C., prin care a solicitat contopirea pedepselor de 3 ani si 6 luni închisoare, 2 ani si 6 luni închisoare, respectiv de 1 an si 6 luni închisoare, ce i-au fost aplicate prin s.p.442/2013 a Jud. Slatina, 658/2013 a Jud. Slatina si 650/2013 a Jud. Slatina.
În vederea soluționării cauzei, la dosar s-au atașat copiile sentințelor penale nr. 442/22.05.2013 a Judecătoriei Slatina, s.p. nr. 650/10.09.2013 a Judecătoriei Slatina, s.p. nr. 658/10.09.2013 a Judecătoriei Slatina, copiile mandatelor de executare a pedepselor nr. 613/30.10.2013, nr. 629/08.10.2013 si nr. 441/02.10.2013 si fisa de cazier judiciar.
Analizând cererea petentului și sentințele penale depuse la dosar, instanța de fond a constatat că prezenta cerere de contopire este întemeiată.
Astfel, infracțiunile pentru care a fost condamnat petentul prin s.p. nr. 442/22.05.2013 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin dec. pen. nr. 1834/01.04.2013 a Curții de Apel C. (săvârșite în perioada 10/11.03 – 06/07.11.2012) sunt concurente cu infracțiunea prev. de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, e si g Cp cu aplic art 75 lit c Cp, art. 74 lit.c si art. 76 lit.c Cp si art. 320/1 C.p.p. pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare prin s.p. nr. 650/10.09.2013 a Judecătoriei Slatina, def. prin dec. pen. nr. 2054/29.10.2013 a Curtii de Apel C. (săvârșita la data de 14/15.03.2012) si cu infracțiunea prev. de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, g, i Cp cu aplic art 75 alin.1 lit c Cp si art. 320/1 C.p.p pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare prin s.p. nr. 658/10.09.2013 a Judecătoriei Slatina, def. prin nerecurare (săvârșita la data de 31.03/01.04.2012).
Față de aceste aspecte, având în vedere și prevederile art. 36 alin. 2 Cp din 1969, potrivit cărora, în cazul în care, după ce o hotărâre de condamnare a rămas definitivă se constată că cel condamnat suferise și o altă condamnare definitivă pentru o infracțiune concurentă, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 34 si 35 Cp privind concursul de infracțiuni, instanța constată că cererea petentului condamnat este întemeiată.
Instanța de fond a constatat ca aceste dispoziții legale sunt incidente in cauza, fata de prevederile art. 6 Cp privind aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitiva a cauzei, precum si raportat la dispozițiile art. 10 din legea 187/2012 conform cărora: tratamentul sancționator al pluralității de infracțiuni se aplică potrivit legii noi atunci când cel puțin una dintre infracțiunile din structura pluralității a fost comisă sub legea nouă, condiție care nu este îndeplinita în cauza.
În consecinta, fata de dispozitiile art. 585 alin.1 lit.a Cpp, instanta a admis cererea de contopire formulata de petentul condamnat I. V. C..
A descontopit pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata petentului condamnat prin s.p. nr. 442/22.05.2013 a Judecatoriei Slatina, definitiva prin dec. pen. nr. 1834/01.10.2013 a Curtii de Apel C. si va repune in individualitate următoarele pedepse:
- 3 ani închisoare aplicata pentru art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, g si i Cod penal cu aplic art 41 alin 2 Cod penal si art 75 alin 1 lit c Cod penal rap. la art. 320/1 C.p.p.
- 2 ani si 6 luni inchisoare pentru art 192 alin.1 si 2 C.p. cu aplic. art. 41 alin.2 C.p., art 75 alin 1 lit c, rap. la art. 320/1 C.p.p. - spor de 6 luni închisoare.
A constatat că infractiunile pentru care a fost condamnat petentul prin s.p. nr. 442/22.05.2013 a Judecatoriei Slatina, definitiva prin dec. pen. nr. 1834/01.04.2013 a Curtii de Apel C. (săvârsite în perioada 10/11.03 – 06/07.11.2012) sunt concurente cu infractiunea prev. de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, e si g Cp cu aplic art 75 lit c Cp, art. 74 lit.c si art. 76 lit.c Cp si art. 320/1 C.p.p. pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare prin s.p. nr. 650/10.09.2013 a Judecatoriei Slatina, def. prin dec. pen. nr. 2054/29.10.2013 a Curtii de Apel C. (săvârsita la data de 14/15.03.2012) si cu infractiunea prev. de art. 208 alin 1, 209 alin 1 lit a, g, i Cp cu aplic art 75 alin.1 lit c Cp si art. 320/1 C.p.p pentru care a fost condamnat petentul la pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare prin s.p. nr. 658/10.09.2013 a Judecatoriei Slatina, def. prin nerecurare (săvârsita la data de 31.03/01.04.2012).
În baza art. 36 alin. 2 C. pen. din 1969, art. 34 lit. b C. pen din 1969 a contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare la care s-a adăugat sporul de 6 luni închisoare aplicat prin s.p. nr. 442/22.05.2013 a Judecătoriei Slatina, definitiva prin dec. pen. nr. 1834/01.10.2013 a Curții de Apel C., urmând ca petentul condamnat să execute pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare.
A menținut restul dispozițiilor sentințelor penale de mai sus.
În temeiul art. 36 alin. 3 Cp din 1969 a dedus perioada executata de la 12.12.2012 la zi si a menținut starea de arest.
A anulat mandatele de executare a pedepselor nr. 613/30.10.2013, nr. 629/08.10.2013 si nr. 441/02.10.2013 si va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate în urma contopirii.
În temeiul art. 275 alin.3 Cpp cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiție.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație condamnatul I. V. C., criticând-o pentru netemeinicie, fără a preciza motivele pentru care a fost atacată sentința instanței de fond.
La termenul de judecată din data de 23.06.2014, condamnatul I. V. C. a precizat că își retrage contestația formulată, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Potrivit art. 4251 alin. 3 Cpp, dispozițiile art. 415 Cpp se aplică în mod corespunzător, iar acest text legal se referă la posibilitatea părții de a retrage calea de atac formulată.
Pentru aceste considerente, tribunalul va lua act de retragerea contestației formulate de condamnatul I. V. C., urmând ca în temeiul art. 275 alin 2 Cpp să îl oblige pe acesta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea contestației formulate de contestatorul I. V. C., fiul lui C. și Rădița F., născut la data de 25.09.1993, în prezent deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C..
În baza art. 275 alin 2 Cpp
Obligă contestatorul - condamnat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2014
Președinte, Grefier,
E. F. M. B.
Red. Jud. E.F./tehnored. M.B.
01 iulie 2014/5 ex.
J.f. C. A.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 746/2014.... → |
|---|
