Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1021/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1021/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 09-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1021
Ședința publică de la 09 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul Z. F. M., deținut în Penitenciarul de Minori și Tineri C., împotriva sentinței penale nr. 3547 din 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu – P. M., care depune delegație nr. 9595/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Avocat P. M. pentru petentul condamnat Z. F. M., solicita admiterea contestației, desființarea sentinței pronunțată de Judecătoria C., și, pe fondul cauzei, admiterea propunerii de liberare din centrul de detenție formulată de Comisia de liberare condiționată din cadrul Centrului de Detenție PMT C., arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Avocat P. M. arată că persoana privată de libertate a făcut progrese evidente pe perioada executării pedepsei, pentru aceste motive solicită admiterea propunerii și liberarea acestuia din centrul de detenție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate de contestatorul condamnat, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, având in vedere faptul că petentul este cunoscut cu antecedente penale, precum și perioada din pedeapsa rămasă de executat.
Petentul condamnat Z. F. M., având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa din centrul de detenție, întrucât pe perioada executării pedepsei, nu a fost sancționat, a participat la activitățile instructiv educative organizate in centrul de detenție, are un copil minor, iar mama sa este bolnavă.
T.
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 3547 din 27.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 517 alin.2 C.p.p. s-a respins propunerea de liberare din centrul de detenție formulată de către Comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, privind pe condamnatul Z. F. M.,, în prezent deținut la Penitenciarul de Minori și Tineri C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 27.11.2014.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a constatat următoarele:
La data de 11.06.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /215/2014, propunerea de liberare din centru de detenție, formulata de Comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție, în ceea ce privește acordarea liberării, pentru persoana internată Z. F. M. .
La dosar s-a atasat proces verbal nr. C3_/11.06.2014 și caracterizarea petentului.
Din procesul verbal nr. C3_/11.06.2014 atașat la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut că petentul Z. F. M. se află în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și 6 luni aplicata prin sentința penală nr. 2758/2014 pronunțată de Judecătoria C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 22.04.2013 și urmează să expire în termen la data de 30.07.2015.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1/2 respectiv 456 zile, si a executat până la data de 11.06.2014, un număr de 416 zile închisoare, din care a executat 83 zile arest preventiv.
Conform procesului verbal din 11.06.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată, acesta se află la prima analiză.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prev. de art. 125 alin.4 C.p., în cazul în care pe durata internării minorul a dovedit interes constant pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, instanța poate dispune liberarea din centrul de detenție, dacă persoana internată a împlinit vârsta de 18 ani.
Potrivit alin. 5 din același articol, odată cu înlocuirea sau liberarea, instanța impune respectarea uneia sau mai multora dintre obligațiile prev. în art. 121, până la împlinirea duratei măsurii internării.
Instanța de fond a constatat că executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 125 alin.4 C.p.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv procesul verbal nr. C3_/11.06.2014 și caracterizarea petentului, instanța de fond a reținut că petentul Z. F. M. nu a fost sancționat disciplinar și a fost recompensat o singură dată.
De asemenea instanța de fond a reținut că petentul Z. F. M. are antecedente penale fiind sancționat anterior de nenumărate ori pentru săvârșirea de infracțiuni îndreptate împotriva patrimoniului.
Față de aceste aspecte, instanța de fond a constatat că petentul Z. F. M. nu a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, astfel încât a respins propunerea de liberare din centrul de detenție formulată de către Comisia pentru individualizarea și schimbarea regimului de executare a măsurii educative a internării într-un centru de detenție .
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 27.11.2014.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuieli judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Împotriva acestei soluții a formulat contestație contestatorul condamnat, solicitând admiterea acesteia, desființarea hotărârii pronunțată de instanța de fond, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, a îndeplinit fracția din pedeapsă, nu a fost sancționat, a participat la activități instructiv educative și are un copil minor și o mamă bolnavă.
Analizând contestația formulată de condamnatul Z. F. M., în raport de actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Din procesul verbal nr. C3_ din 11.06.2014 aflat la dosarul cauzei reiese că Z. F. M. se află în executarea măsurii educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și 6 luni aplicata prin sentința penală nr. CD 2758/2014 pronunțată de Judecătoria C. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În analizarea temeiniciei și legalității propunerii se vor avea în vedere datele enunțate mai sus, raportat la prevederile art. 125 C.p., constatându-se că aceste dispoziții ale legii materiale penale sunt mai favorabile decât dispozițiile art. 59 și urm. C.p. din 1968.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării, tribunalul retine că, potrivit art. 125 alin. 4 lit. b C.p., poate fi liberată din centrul de detenție, după executarea a cel puțin jumătate din durata internării, persoana internată care a împlinit vârsta de 18 ani, dacă, pe durata executării măsurii educative a internării într-un centru de detenție, a dovedit interes constat pentru însușirea cunoștințelor școlare și profesionale și a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, se apreciază că, deși petentul a executat fracția de ½ din durata măsurii educative, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării, oportunitatea acordării liberării fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Din caracterizarea depusă la dosar de Penitenciarul de Minori și Tineri C. rezultă că petentul condamnat se află la prima analiză a comisiei pentru liberări condiționate din cadrul centrului de detenție, conform noilor reglementări.
Pe perioada internării, tânărul a fost recompensat o singură dată cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită. Nu a fost sancționat disciplinar.
În plan educațional a participat constant la programele și activitățile socio – educative.
Având relaționat bine atât cu personalul unității, cât și cu ceilalți colegi.
Având în vedere gravitatea și natura faptei săvârșite, văzând și data la care urmează să expire durata măsurii educative respectiv 30.07.2015, precum și faptul că tânărul este cunoscut cu antecedente penale,fiind condamnat anterior pentru mai multe fapte de acelasi gen astfel cum reiese din cuprinsul procesului-verbal aflat la dosar( filele 3-4), instanța apreciază că timpul executat de persoana internată din măsura internării nu este suficient pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită și alte fapte de natură penală, precum și că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că perioada din durata măsurii educative executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărâre.
Deși acesta a participat la programe educative, acesta a fost recompensat o singură dată cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, astfel încât instanța apreciază că acesta nu a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Față de cele reținute anterior, tribunalul, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp,va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul Z. F. M. împotriva sentinței penale nr. 3547/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul Z. F. M., fiul lui P. și L., născut la data de 19.06.1995, CNP_, în prezent deținut la Penitenciarul de Minori și Tineri C.. împotriva sentinței penale nr. 3547/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.10.2014.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. E. V.
Red.jud.G.A./
Tehnored. CEV./ 5 ex.
J.f.S.C.M.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 21.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Z. F. M., fiul lui P. și L., născut la data de 19.06.1995, CNP_, aflat in Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1021/09.10.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul Z. F. M..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 21.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Parchetul de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1021/09.10.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul Z. F. M., fiul lui P. și L., născut la data de 19.06.1995, CNP_, aflat in Penitenciarul de Minori și Tineri C..
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
Nr. dosar_
Emisă la 21.10.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul de Minori și Tineri C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1021/09.10.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ privind pe condamnatul Z. F. M., fiul lui P. și L., născut la data de 19.06.1995, CNP_, aflat in Penitenciarul de Minori și Tineri C..
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
