Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1185/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1185/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 20-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.1185
Ședința publică de la 20 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier I. M. L.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnata Z. M., deținută în Penitenciarul C., având ca obiect intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP) - declinare de la Judecătoria C.
Fără citarea persoanei condamnate și fără participarea procurorului, în conformitate cu dispozițiile art.23 din Legea nr.255/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței atașarea dovezii de încunoștiințare a condamnatei, după care:
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față;
La data de 05.06.2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._/215/2014 contestația formulată de condamnata Z. M..
În motivare, condamnata a arătat ca a fost condamnată la 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie si a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile.
La data de 11.06.2014 a fost întocmită de grefierul de ședință notă telefonică din care reiese că condamnata Z. M., fiica lui E. și a lui S., născută la 05 Noiembrie 1970, se află in executarea mandatului de executare nr. 173/01.11.2002 emis in baza s.p. 156/12.03.2002 pronunțată de T. D..
La termenul din data de 12.06.2014, instanța a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei C..
Prin sentința penală nr.3312 din data de 12.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2014 s-a admis exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei C..
În temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 50 C.p.p. s-a dispus declinarea competenței de solutionare a cererii având ca obiect contestatie la executare - aplicare lege penală mai favorabilă, formulată de petenta condamnata Z. M., în prezent deținută în Penitenciarul C., în favoarea Tribunalului D..
În temeiul art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În motivarea acestei soluții s-a reținut că, condamnata Zlătinanu M. se află in executarea mandatului de executare nr. 173/01.11.2002 emis in baza s.p. 156/12.03.2002 pronunțată de T. D..
Instanța a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 23 alin. 2 din Legea nr. 255/2013: cererile, contestațiile și sesizările privind persoanele aflate în executarea pedepselor și a măsurilor educative privative de libertate se soluționează de urgență și cu precădere de către instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere sau, după caz, centrul educativ ori centrul de reeducare.
În speța de față, instanța corespunzătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se afla locul de deținere la data formularii cererii (Penitenciarul C.) este T. D., prin urmare aceasta este instanta competenta sa solutioneze cauza.
În consecință, instanța a admis exceptia necompetentei materiale a Judecătoriei C..
În temeiul art. 23 din Legea nr. 255/2013 rap. la art. 50 C.p.p. a declinat competența de solutionare a cererii având ca obiect contestatie la executare - aplicare lege penală mai favorabilă, formulată de petenta condamnata Z. M., în favoarea Tribunalului D..
Primind cauza spre soluționare, T. D. a înregistrat-o la data de 17.07.2014, sub nr._ .
Urmare a solicitării instanței, prin adresa nr.N_/PCDJ/10.09.2014 Penitenciarul C. a înaintat, în copie, fișa de evaluare a condamnatei, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.173/2002 din 01.11.2002 emis în baza sentinței penale nr.156 din 12.03.2002 a Tribunalului D., sentința penală nr.156 din 12.03.2002 a Tribunalului D..
Analizând actele dosarului și dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 156/12.03.2002 a Tribunalului D., definitivă prin d.p. 404/26.02.2002 a Curții de Apel C., inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 2 lit. a, e cu aplic. art. 37 lit. b Cp.
În baza sentinței menționate a fost emis MEPI nr. 173/2002 din 01.11.2002, executarea pedepsei a început la data de 20.04.2012, iar infracțiunea are corespondent în noul Cod Penal art. 233 alin. 1, cu art. 77 lit. a C.pen.
Din verificările efectuate în sistemul ECRIS a rezultat că a fost soluționată cererea formulată de către condamnata Z. M. cu privire la aplicarea legii penale mai favorabile în dosarul înregistrat sub nr._, de T. D., prin sentința penală nr. 257/26.02.2014.
Potrivit dispozițiilor art. 599 alin. 5 C.pr.pen., cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile, dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări.
Astfel, constatând că pe rolul instanței a mai fost soluționată o altă contestație la executare privind aceeași parte – condamnata Z. M., întemeiată pe același temei legal și pentru aceleași motive – aplicarea legii mai favorabile în temeiul art. 6 NCP și văzând și dispoz. art. 23 din Legea 255/2013 rap. la art. 595 NCPP și art. 599 alin. 5 CPP, tribunalul constată că cererea ce formează obiectul prezentului dosar este inadmisibilă.
Față de toate considerentele expuse, contestația la executare urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin.2 C.p.p
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată în baza dispozițiilor art.23 din Legea nr.255/2013 de către contestatoarea Z. M., fiica lui E. și S., născută la 05.11.1970, CNP_, dom in C., ., nr.13, jud.D., deținută în Penitenciarul C., ca inadmisibilă.
În baza art.275 alin.2 C.p.p
Obligă contestatoarea la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.10.2014.
Președinte,
M. N.
Grefier,
I. M. L.
Red jud MN/ Tehnored IML
5 ex./ 05 noiembrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
