Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 393/2016. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 393/2016 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 154/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ SI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 393
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, soluționarea contestației declarate de condamnatul N. A., in prezent detinut in P. P., împotriva sentinței penale nr. 4668/11.12.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat N. A., personal și asistat de avocat Ciovica L. in substituire pentru avocat desemnat din oficiu Ciovica R., care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 767/2016 și delegație de substituire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat Ciovica L. in substituire pentru avocat desemnat din oficiu Ciovica R., pentru contestatorul condamnat N. A., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțata de Judecătoria C. si, pe fond, admiterea propunerii și liberarea condiționată a condamnatului întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de lege. Solicită instanței să aibă in vedere la soluționarea cauzei procesul verbal si caracterizarea petentului condamnat. Arată că, petentul a relaționat favorabil cu familia, cu personalul penitenciarului și a participat la cursuri educative pe toată perioada de detenție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, raportat la gravitatea faptei săvârșite (Autor omor calificat), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (25.11.2017), avand in vedere ca durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei.
Contestatorul condamnat N. A., având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului desemnat din oficiu in sensul admiterii contestatiei si sa se dispuna liberarea conditionata.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4668/11.12.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. C. privind liberarea condiționată a condamnatului N. A., (fiul lui I. și al lui O., născut la 17 Decembrie 1954) deținut in P. P..
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 11 iunie 2016.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare au ramas în sarcina statului din care suma de 130 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 10.12.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecatoriei C. sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de P. P. C. privind liberarea condamnatului N. A. din executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor omor calificat prin s.p. nr. 224/2003 a Tribunalului D..
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. V2_/03.12.2015 din care rezultă că condamnatul N. A. se află în executarea unei pedepse rezultante de 15 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor omor calificat prin s.p. nr. 224/2003 a Tribunalului D., fiind emis mandatul de executare nr. 262/2003.
Executarea pedepsei a început la data de 26.11.2002 și urmează să expire în termen la data de 25.11.2017.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1/2 respectiv 2739 zile, si a executat până la data de 03.12.2015 un număr de 4756 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 15 de zile și 0 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschise.
Condamnatul a fost analizat de cinci ori în comisia de propuneri pentru liberare condiționată.
Petentul condamnat nu este cunoscut cu antecedete penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar, prima instanta a retinut că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, a fost sancționat disciplinar la data de 24.02.2003 și a fost recompensat de 6 ori.
Conform procesului verbal V2_/03.12.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului P. C. s-a apreciat că acesta poate fi liberat condiționat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța de fond a comparat dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creează o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condamnatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedeapsă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța de fond a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța constată că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța constată că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 1/2, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (Autor omor calificat), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (25.11.2017), instanța de fond a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. C. privind liberarea condiționată a condamnatului N. A., si a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 11 iunie 2016.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul N. A., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a arătat că solicită, in esența, admiterea contestației, dispunerea liberării condiționate a condamnatului, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse rezultante de 15 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor omor calificat prin s.p. nr. 224/2003 a Tribunalului D., fiind emis mandatul de executare nr. 262/2003.
Executarea pedepsei a început la data de 26.11.2002 și urmează să expire în termen la data de 25.11.2017.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1/2 respectiv 2739 zile, si a executat până la data de 03.12.2015 un număr de 4756 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 15 de zile și 0 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschise.
Condamnatul a fost analizat de cinci ori în comisia de propuneri pentru liberare condiționată.
Tribunalul mai reține că la analiza unei cereri de liberare condiționată executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată,.
Avand in vedere perioada mare de timp ramasa pana la expirarea pedepsei precum si natura infractiunii –omor tribunalul apreciaza că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Intrucat nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, iar îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, tribunalul apreciaza ca în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 11 iunie 2016
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul N. A. împotriva sentinței penale nr. 4668/11.12.2015 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP, va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul N. A., (fiul lui I. și al lui O., născut la 17 Decembrie 1954) deținut in P. P., împotriva sentinței penale nr. 4668/11.12.2015 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu,
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2016.
Președinte, Grefier,
G. CiontuClaudia E. V.
Red. Jud. G.C./
Tehnored CEV/5 ex
Jud fond. R.A.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ si pentru cauze cu minori
Nr. dosar_
Emisă la 16.02.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
N. A., (fiul lui I. și al lui O., născut la 17 Decembrie 1954) deținut in P. P.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 154/11.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ si pentru cauze cu minori
Nr. dosar_
Emisă la 16.02.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. P.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 154/11.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ si pentru cauze cu minori
Nr. dosar_
Emisă la 16.02.2016
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe langa Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 154/11.02.2016 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 153/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 138/2016.... → |
|---|
