Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 490/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 490/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 490
Ședința publică de la 13 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. T.
Grefier D. Minae
Ministerul Public a ost reprezentat prin procuror C. R.
Din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul D.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe contestatorul condamnat D. R. G., deținut în Penitenciarul Pelendava, împotriva sentinței penale nr. 1083 din data de 20.03.2015, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat D. R. G. asistat de avocat ales S. L. L. în baza delegației nr._/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Interpelat de către instanță, condamnatul precizează că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat ales S. L. L., pentru contestatorul condamnat D. R. G., depune la dosar un set de acte medicale, acte ce privesc pe tatăl condamnatului, solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii pronunțate de J. C. și rejudecând să se dispună liberarea condiționată a acestuia întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, condamnatul a participat la 20 de activități și nu a avut nici o sancțiune disciplinară.
Nu în ultimul rând să se aibă în vedere situația familială a condamnatului cât si faptul că fratele acestuia este bolnav, fiind diagnosticat cu cancer.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pune concluzii de respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, având în vedere fapta săvârșită, perioada ce o mai are de executat cât și antecedentele penale ale acestuia.
Contestatorul condamnat D. R. G., având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că prin sentința penală nr. 1083 din data de 20.03.2015, pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condiționată a condamnatului D. R. G., fiul lui I. și R., născut la data de 26.08.1990, in prezent deținut in Penitenciarul Pelendava C..
S-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul D. R. G..
S-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 27 august 2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului din care suma de 100 de lei reprezintă onorariu apărător oficiu .
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut:
La data de 06.03.2015, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de Penitenciarul Pelendava C. privind liberarea condamnatului D. R. G. din executarea pedepsei de 3 ani, 7 luni și 10 zile închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor ultraj contra bunurilor moravuri și tulburarea liniștii publice prin s.p. nr. 1390/2014 a Judecătoriei C..
La data de 13.03.2015, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de condamnatului D. R. G. din executarea pedepsei de 3 ani, 7 luni și 10 zile închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de Autor ultraj contra bunurilor moravuri și tulburarea liniștii publice prin s.p. nr. 1390/2014 a Judecătoriei C..
În ședința publică din 20.03.2015, în temeiul art. 43 C.p.p., pentru buna înfăptuire a justiției, instanța a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. V_/05.03.2015 din care rezultă că condamnatul D. R. G. se află în executarea unei pedepse rezultante de 3 ani, 7 luni și 10 zile închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de Autor ultraj contra bunurilor moravuri și tulburarea liniștii publice prin s.p. nr. 1390/2014 a Judecătoriei C., fiind emis mandatul de executare nr. 1431/2014.
Executarea pedepsei a început la data de 27.12.2012 și urmează să expire în termen la data de 04.08.2016.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 878 zile, si a executat până la data de 05.03.2015 un număr total de 879 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 79 de zile și 1 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschis.
Condamnatul se află la a prima analiză în comisia pentru liberare condiționată.
Petentul condamnat este cunoscut cu antecedente penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar rezultă că petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar însă a fost recompensat de 6 ori.
Conform procesului verbal V_/05.03.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată a Penitenciarului Pelendava C. s-a apreciat că acesta poate fi liberat conditionat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța va compara dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Este adevărat că petentul condamnat a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă acesta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creeză o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condmanatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța are în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța constată că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța a constatat că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (Autor ultraj contra bunurilor moravuri și tulburarea liniștii publice), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (04.08.2016), antecedentele penale, instanța a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Pelendava C. privind liberarea condiționată a condamnatului D. R. G., fiul lui I. și R., născut la data de 26.08.1990, deținut in Penitenciarul Pelendava C. si a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 27 august 2015.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul D. R. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea sa condiționată, întrucât a executat fracția cerută de lege, condamnatul a participat la 20 de activități și nu a avut nici o sancțiune disciplinară.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate a actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul constată că instanța de fond, în mod greșit a respins propunerea Comisiei Penitenciarului Pelendava de a libera condiționat pe condamnatul D. R. G. .
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 actualul cod penal, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii, respectiv aceea ca cel condamnat să se afle în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și ca cel condamnat să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească și, totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma dispozițiile art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție; condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Ori, în cauză, contestatorul - condamnat D. R. G. se afla in executarea unei pedepse de 3 ani, 7 luni și 10 zile închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de Autor ultraj contra bunurilor moravuri și tulburarea liniștii publice prin s.p. nr. 1390/2014 a Judecătoriei C., fiind emis mandatul de executare nr. 1431/2014.
Executarea pedepsei a început la data de 27.12.2012 și urmează să expire în termen la data de 04.08.2016.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 878 zile, si a executat până la data de 05.03.2015 un număr total de 879 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 79 de zile și 1 zile arest preventiv.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul Pelendava C., pe perioada detenției, rezultă ca petentul condamnat a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnatul a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar însă a fost recompensat de 6 ori., având o conduită constantă pe tot parcursul executării pedepsei, respectând toate regulile instituite în cadrul locului de deținere .
Având în vedere cele mai sus susmenționate, dar și circumstanțele personale ale contestatorului se constată că pedeapsa executată până în prezent și-a atins scopul preventiv educativ, deținutul dovedind că și-a însușit acel ansamblu de reguli și valori care să-i permită redresarea și reintegrarea în societate .
Pe cele de consecință ,tribunalul, în temeiul art. 425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală, urmează a se admite contestația formulată de condamnatul D. R. G..
Se va desființa sentința penală nr. 1083 din data de 20.03.2015 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Se va admite propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de Individualizare a regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Pelendava.
Se va dispune liberarea condiționată a condamnatului D. R. G. din executarea pedepsei de 3 ani, 7 luni și 10 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1390/2014 a Judecătoriei C..
Se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 1431/2014 emis de J. C. dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuieli judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală
Admite contestația formulată de condamnatul D. R. G., fiul lui I. și R., născut la data de 26.08.1990, cu domiciliul în C., ., ., ., jud.D., CNP –_.
Desființează sentința penală nr. 1083 din data de 20.03.2015 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de Individualizare a regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Pelendava.
Dispune liberarea condiționată a condamnatului D. R. G. din executarea pedepsei de 3 ani, 7 luni și 10 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1390/2014 a Judecătoriei C..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 1431/2014 emis de J. C. dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 mai 2015.
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
Red, V.T.
Tehnored/ D.M. 27 Mai 2015
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR Nr._
Emisă:13.05.2015
C Ă T R E,
PENITENCIARUL PELENDAVA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.490 din data de 13 mai 2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a dispus:
În baza art.425/1 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală
Admite contestația formulată de condamnatul D. R. G., fiul lui I. și R., născut la data de 26.08.1990, cu domiciliul în C., ., ., ., jud.D., CNP –_.
Desființează sentința penală nr. 1083 din data de 20.03.2015 a Judecătoriei C. și rejudecând:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de Individualizare a regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Pelendava
Dispune liberarea condiționată a condamnatului D. R. G. din executarea pedepsei de 3 ani, 7 luni și 10 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1390/2014 a Judecătoriei C..
Dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 1431/2014 emis de J. C. dacă nu se află sub puterea altui mandat de executare sau arestare.
Cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de 13 mai 2015.
Președinte,
V. TiuganGrefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 27.05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 490/13.05.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
Dosar Nr._
Emisă: 27.05.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
D. R. G., cu domiciliul în C., .> nr.25, ., ., jud.D.,
Potrivit dispozițiilor art.407 alin.1 Cpp vă înaităm alăturat copia deciziei penale nr. 490/13.05.2015, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._
Președinte,
SS V. T. Pentru conformitate,
Grefier,
D. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 488/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 500/2015.... → |
|---|
