Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1165/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1165/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.1165
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier I. M. L.
Ministerul Public –P. de pe lângă Tribunalul D. a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol judecarea contestației formulate de către condamnata F. I., deținută în P. C., împotriva sentinței penale nr.4273 din 16.09.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea-condamnată F. I., personal și asistată de apărător desemnat din oficiu, avocat B. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor asupra contestației.
Avocat B. M., desemnat din oficiu pentru contestatoarea-condamnată, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens. Astfel, condamnatul a executat fracția de pedeapsă și a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației, ca nefondată, având în vedere gravitatea infracțiunilor.
Contestatoarea-condamnată F. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, arătând că regretă săvârșirea faptei.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin decizia penală nr.4273 din data de 16.09.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată a persoanei private de libertate F. I., deținută în P. C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 03.01.2015.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.p.p. sa fost obligat condamnata la plata sumei de 150 cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 08.09.2014, a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul F. I..
In vederea soluționării cauzei, s-a efectuat adresă la P. C., care a comunicat faptul că petentul se află în executarea pedepsei de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 175 C.p. 1969, pedeapsa care a fost aplicată prin sentinta penală nr. 54/2010 a Tribunalului M.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N_ din 04.09.2014 din care rezultă că petentul condamnat F. I. se află în executarea unei pedepse de 9 ani închisoare, pentru săvârșirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 175 C.p. 1969, pedeapsa care a fost aplicată prin sentinta penală nr. 54/2010 a Tribunalului M., fiind emis mandatul de executare al pedepsei nr. 71/2010.
Executarea pedepsei a început la data de 05.09.2009 și urmează să expire în termen la data de 04.09.2018.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 2191 zile, si a executat până la data de 04.09.2014, un număr de 2192 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 366 zile.
Conform procesului verbal întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, acesta a fost amânat până la data de 03.01.2015 dată fiind natura infracțiunii și durata mare rămasă de executat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prev. de art. 100 și urm NCP, instanța a retinut că, prin noile dispozitiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea conditionată. Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Art. 52 Cp prevede ca pedeapsa este o măsura de constrângere si un mijloc de reeducare a condamnatului si ca scopul pedepsei consta în prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, conform art 52 alin 1 Cp .
Pentru ca scopul pedepsei (prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni) să fie îndeplinit, pedeapsa trebuie sa fie adecvata acestui scop, atât în momentul în care limitele sale sunt legiferate pentru fiecare infracțiune în parte, cât și în momentul individualizării judiciare și în momentul executării.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că persoana condamnată are un nivel mediu de dezvoltare intelectuală și toleranță limitată la frustrare.
În speță, deși petenta condamnată a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, față de natura infracțiunii și concluziile evaluării psihologice, instanța a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ .
Având în vedere cele mentionate, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul F. I., în prezent deținut în P. C. și a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 03.01.2015.
Împotriva acestei soluții, condamnata F. I. a formulat contestație, fără a o motiva în scris, solicitând,cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de control judiciar, admiterea contestației, iar pe fond, admiterea cererii de liberare condiționată.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, tribunalul constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petenta a fost condamnată la pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin s.p. nr. 54/2010 a Tribunalului M. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Din caracterizarea înaintată de P. C., pe perioada detenției, rezultă că petenta a fost recompensat de 20 ori, a participat la programe și activități educaționale și nu a fost sancționat disciplinar însă este la prima analiză, nivel mediu de dezvoltare intelectuală, toleranță limitată la frustrare, capacitate limitată de înțelegere, ușor labilitate emoțională și afectivă.
Se constată că aceasta a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, din punct de vedere disciplinar, a adoptat un comportament corespunzător, astfel fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp, însă această împrejurare nu-i conferă un drept condamnatei, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
În cauza de față, Tribunalul apreciază că, continuarea privării de libertate a condamnatei reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate având în vedere natura pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv omor calificat, iar persoana în cauză trebuie să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
Termenul fixat, respectiv 03.01.2015 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și perioada executată.
Față de aceste considerente, în baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p., va respinge contestația formulată de contestatoarea F. I., împotriva sentinței penale nr. 4273/16.09.2014, pronunțată de J. C., ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatoarea la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425/1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatoarea F. I., fiica lui I. și E., născută la data de 11.05.1971, CNP_, deținută în P. C., împotriva sentinței penale nr.4273 din 16.09.2014 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 C.p.p.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13.11.2014
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
I. M. L.
Red jud CTO/ Tehnored IML
5 ex./19 Noiembrie 2014
Red jud fond A.I.B
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1169/2014.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
