Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1205/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1205/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 24-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1205
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier C. A. G.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnata C. G. împotriva sentinței penale nr. 4325/18.09.2014 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată C. G., personal și asistată de apărătorul desemnat din oficiu, avocat V. D., care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, contestatoarea condamnată învederează că își menține calea de atac formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat V. D. pentru contestatoarea condamnată C. G., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de J. C. și admiterea cererii de liberare condiționată, în măsura în care apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 587 Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, având în vedere că persoana privată de libertate C. G. nu a îndeplinit fracția prevăzută de lege.
Contestatoarea condamnată C. G., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației formulate.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4325/18.09.2014 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de persoana privată de libertate C. G. și s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 17.02.2015.
A fost obligată condamnata la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu .
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
În data de 28.08.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței de fond cererea formulată de către petenta condamnata C. G. având ca obiect cerere de liberare condiționată.
Prin cererea formulată, în esenta petenta condamnata arată că indeplineste conditiile legale, din totalul pedepsei de 5 ani a executat 2 ani si 6 luni, executa pedeapsa in regim semideschis, a participat la programe si activitati educative si lucrative, s-a reeducat si nu este necesara executarea in intregime a pedepsei.
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus emiterea unei adrese către Baroul D. în vederea desemnării unui apărător din oficiu care să asigure asistența judiciară obligatorie a petentei și a unei adrese către P. Pelendava C. în vederea comunicării dacă aceasta a fost discutat în comisie și, în caz afirmativ să comunice în copie, procesul verbal și caracterizarea petentei întocmite de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate sau data la care aceasta devine propozabil.
Prin adresa nr._/09.09.2014 P. C. a comunicat faptul că petenta executa o pedeapsa de 5 ani pentru delapidare, pentru a fi analizata în comisie trebuia să execute 2/3 din pedeapsa, 1217 zile, aceasta nu a indeplinit fractia, motiv pentru care nu a fost analizat în comisie, devenind propozabil in jurul datei de 02.03.2015.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut că petenta condamnata C. G. executa o pedeapsa de 5 ani închisoare aplicata prin s.p. nr. 509/2014 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti.
Pentru a fi liberata conditionat trebuie sa execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1217 zile iar petenta nu a executat pana in prezent fractia.
Instanța a reținut că, pentru a fi acordată liberarea condiționată, trebuie îndeplinite următoarele condiții prev. de art. 59 Cp din 1969 (incidente în cauză, având în vedere faptul că sunt mai favorabile decât cele prev. de art. 100 NCP):
- executarea unei fractii din pedeapsa, care se va stabili in functie de durata pedepsei, natura infractiunii si forma de vinovatie; - condamnatul este staruitor in munca si disciplinat; - dă dovezi temeinice de indreptare; - antecedentele penale ale condamnatului.
Conditia fractiei de pedeapsa pe care trebuie să o execute un condamnat pentru a dobandi vocatia la liberarea conditionata, reprezinta o conditie de fond, esentiala si imperativa. Neindeplinirea acestei conditii reprezinta un impediment absolut in analiza si solutionarea cererii de liberare conditionata sub aspectul indeplinirii celorlalte conditii.
Conditia privind executarea unei parti din pedeapsa reprezinta o garantie ca scopul preventiv al pedepsei si functiile de eliminare, exemplaritate, constrangere si reeducare au fost atinse, condamnatul s-a reeducat si nu mai este necesara executarea în intregime a pedepsei.
Partea din pedeapsa ce trebuie executata difera in functie de durata pedepsei aplicate si care este supusa executarii, in functie de forma de vinovatie cu care a fost savarsita infractiunea, dupa varsta condamnatului si dupa cum a desfasurat activitati lucrative.
Intrucat in cauza penala dedusa judecatii nu a fost indeplinita conditia esentiala, imperativa constand in executarea unei fractii de pedeapsa, conform art. 59 Cp din 1969, instanța a reținut că există un impediment absolut in acordarea liberării conditionate, astfel incat examinarea celorlalte conditii nu se mai impune.
Față de aceste considerente, in baza art. 587 C.p.p. a respins cererea formulată de petenta C. G., deținută în P. C. privind liberarea conditionata.
A fixat termen de reînnoire a cererii după data de 17.02.2015.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezinta onorariul aparatorului din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnata C. G., fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, personal și prin apărător a solicitat admiterea contestației și pe fond rejudecând admiterea cererii de liberare condiționată în măsura în care apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 290/2013 a Judecătoriei Sector 1 București, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare.
Așa cum a reținut și instanța de fond, la analiza unei cereri de liberare condiționată, trebuie îndeplinită fracția de pedeapsă prevăzută de lege, iar condamnatul nu a fost analizat în Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată întrucât nu a îndeplinit fracția prevăzută de lege de 2/3 din pedeapsă, respectiv 1217 zile închisoare, aceasta fiind una din condițiile imperative pentru admisibilitatea cererii.
Tribunalul apreciază astfel că în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 17.02.2015.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de art. 59 cod penal 1968, impedimentul constatat fiind unul absolut în acordarea liberării condiționate care determină inutilitatea analizării celorlalte condiții, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnata C. G., împotriva s.p. nr. 4325/18.09.2014 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, ca nefondată, urmând ca aceasta să fie obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., acesteia revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de condamnata C. G., fiica lui A. și A., născută la data de 08.08.1973, în prezent deținută în P. C., împotriva sentinței penale nr. 4325/18.09.2014 pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe contestatoarea condamnată la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.11.2014.
Președinte, Grefier,
C. G. C. C. A. G.
Red. Jud. C.G.C. 18.12.2014
Tehnored C.AG./5 ex
Jud fond. I. Z.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/63/2014
Emisă la 18.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
C. G., fiica lui A. și A., născută la data de 08.08.1973, în prezent deținută în P. C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1205/24.11.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/63/2014
Emisă la 18.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1205/24.11.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/63/2014
Emisă la 18.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1205/24.11.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_/63/2014
Emisă la 18.12.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1205/24.11.2014 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 1245/2014. Tribunalul DOLJ → |
|---|
