Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1169/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1169/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-11-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1169
Ședința publică de la 13 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnata R. A. deținută în P. C., împotriva sentinței penale nr. 4549 din 26.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată R. A. personal și asistată de avocat S. Ema, în substituire avocat desemnat din oficiu O. B. D. care depune delegație nr._/2014 și delegație de substituire.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelată de către instanță, contestatoarea condamnată R. A. învederează că își menține calea de atac formulată.
Contestatoarea condamnată, prin apărătorul său, depune la dosar un înscris intitulat memoriu și solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri formulată de contestatoarea condamnată prin apărătorul său.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat S. Ema pentru contestatoarea condamnată R. A. având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată formulată condamnată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, pe parcursul executării pedepsei, condamnata a participat la activități instructiv educative, activități pe care le-a finalizat, a fost recompensată de trei ori și nu a fost niciodată sancționată disciplinar.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatoarea condamnată și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, faptul că se află la prima analiză in comisia de liberări condiționate din cadrul locului de deținere.
În subsidiar, reprezentantul Parchetului solicită reducerea termenului de reînnoire a propunerii după data de 26.09.2015.
Contestatoarea condamnată R. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 4549/2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în temeiul art. 587 Cp.p. s-a respins propunerea de liberare condiționata a condamnatei R. A. formulată de P. C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 26.09.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 18 septembrie 2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de P. C. privind liberarea condamnatei R. A. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N_/18.09.2014 din care rezultă că petenta R. A. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie, pedeapsă aplicată prin s.p. nr. 51/2013 a Judecătoriei Corabia, fiind emis mandatul de executare nr. 90/2013.
Executarea pedepsei a început la data de 11.10.2012 și urmează să expire în termen la data de 10.10.2015.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 730 zile, si a executat până în prezent 732 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 24 de zile.
Conform procesului verbal din 18.09.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată, s-a apreciat că aceasta poate fi liberată condiționat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța de fond a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei, prima instanță a reținut că petenta-condamnată a participat la activități productive, beneficiind de un câștig de 24 zile, a prestat activități în regim de prestări servicii, în interesul locului de deținere. A fost recompensată de trei ori cu suplimentarea dreptului la pachet.
Petenta se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată.
Instanța de fond a mai reținut că, deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 2/3, față natura infracțiunii săvârșite- tâlhărie, de restul de pedeapsă rămas de executat, aceasta urmând să expire la termen in data de 10.10.2015, instanța apreciind că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ, pentru ca aceasta să fie responsabilizată cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele menționate, în baza art 587 C.p.p, prima instanță a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatei R., formulată de P. C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 26.09.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului de Justiție.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație petenta condamnată, solicitând personal și prin apărătorul său la termenul de judecată din 13.11.2014, admiterea contestației și liberarea sa condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. S-a arătat că pe parcursul executării pedepsei, condamnata a participat la activități instructiv educative, activități pe care le-a finalizat, a fost recompensată de trei ori și nu a fost niciodată sancționată disciplinar, aspecte față de care apreciază că se poate dispune liberarea sa condiționată.
Analizând contestația declarată de condamnata R. A., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că, petenta condamnată R. A. se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 11.10.2012 și urmează să expire în termen la data de 10.10.2015.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 730 zile, și a executat până în prezent 708 zile închisoare.
Din procesul verbal N_ din 18.09.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată, rezultă ca petenta a executat până la data de 18.09.2014 un număr de 708 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 24 zile, precum și faptul că se află la prima analiză in comisia de liberări condiționate.
T. mai reține că petenta condamnată, pe parcursul executării pedepsei, a participat la activități de natură productivă, obținând 24 de zile ca urmare a muncii prestate. A prestat activități in regim de prestări servicii în interesul locului de deținere, a manifestat interes pentru desfășurarea de activități productive în perioada ianuarie 2014 – septembrie 2014.
Pe parcursul executării pedepsei, petenta condamnată a fost recompensată de 3 ori cu suplimentarea dreptului la pachet si vizită și nu a fost sancționată disciplinar. Persoana privată de libertate a manifestat interes constant față de activitățile recomandate.
De asemenea, tribunalul constată că petenta condamnată se află la prima analiză în cadrul comisiei de liberări condiționate.
Deși petenta condamnată a executat fracția de pedeapsa de 2/3, față de natura infracțiunii săvârșite - tâlhărie, de restul de pedeapsă rămas de executat, aceasta urmând să expire la termen in data de 10.10.2015, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de condamnată nu este suficient pentru ca aceasta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatei reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate, cu atât mai mult în cazul condamnaților care au antecedente penale, tribunalul considerând că trebuie să se procedeze la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speța de față, instanța de control apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petenta să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Termenul fixat de către instanța de fond, respectiv, după data de 26.09.2015, este însă unul prea lung având în vedere comportamentul deținutei în timpul executării pedepsei, aceasta fiind recompensată de 3 ori și nesancționată disciplinar, aspecte față de care apreciază că se impune reducerea termenului de reînnoire a cererii de liberare condiționată.
Față de aceste considerente, în baza art.4251 pct.2 lit.a C.pr.pen., va admite contestația formulată de contestatoarea R. A. și va casa în parte sent.pen. nr.4549/26 sept.2014 a Judecătoriei C., în sensul că va fixa termen de reînnoire a propunerii după data de 15.03.2015.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, inclusiv suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425 ind. 1 pct.2 lit.a C.pr.pen.
Admite contestația formulată de contestatoarea R. A., fiica lui E. și G., născută la data de 09.09.1980, CNP_, formulată de P. C..
Casează în parte sent.pen. nr.4549/26 sept.2014 a Judecătoriei C., în sensul că fixează termen de reînnoire a propunerii după data de 15.03.2015.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, inclusiv suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, 13.11.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored.C.E.V./5 ex/
Jud.fond C.D.
18.11.2014
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 18.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1169/13.11.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 18.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
R. A., fiica lui E. și G., născută la data de 09.09.1980,
CNP_, formulată de P. C..
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1169/13.11.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 18.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1169/13.11.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 1245/2014. Tribunalul DOLJ | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1165/2014.... → |
|---|
