Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 777/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 777/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 777
Ședința publică de la 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. C.
Grefier C. A. G.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulate de contestatorul condamnat P. D. N. împotriva sentinței penale nr. 2716/10.07.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect cererea de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat P. D. N., personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat M. S. V. în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 8471/2015 pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat P. D. N. arată că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat desemnat din oficiu M. S. V. pentru contestatorul condamnat P. D. N., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate și rejudecând admiterea cererii de liberare condiționate, arătând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod procedură penală, condamnatul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător astfel că se impune admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că se impune în continuare executarea pedepsei, întrucât contestatorul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de omor, iar anterior a mai fost condamnat la alte două pedepse, astfel că este necesară executarea pedepsei pentru ca persoana condamnată să dobândească acele valori prevăzute de lege și pentru ca acesta să nu mai săvârșească alte infracțiuni.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației formulate și menținerea sentinței penale ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul condamnat P. D. N., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că se află la a treia amânare, deși comisia a propus liberarea sa condiționată, a fost amânat de către instanță și i s-au mai dat încă șase luni. Mai arată că are un copil minor, iar alții doi sunt la școală, tatăl său este în vârstă, regretă ce s-a întâmplat și nu va mai comite nicio altă faptă penală.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL,
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2716/10.07.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ , având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.587 NCPP), în temeiul art. 587 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționata formulată de petentul P. D. N., iar în baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 09.01.2016.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 180 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 07.07.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare conditionata formulată de petentul condamnat P. D. N., aflat în executarea unei pedepse de 17 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de omor.
Prin cererea formulată petentul –condamnat a arătat că solicită liberarea conditionată întrucât îndeplinește toate conditiile prevăzute de lege, se află la a patra analiză, a executat fractia prevăzută de lege și este bolnav cronic.
In vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar prin adresa nr. V2_/08.07.2015 procesul verbal V2_/02.07.2015 din care rezultă că petentul P. D. N. se află în executarea unei pedepse de 17 ani închisoare pentru săvârșirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 175 C.p. de la 1969, pedeapsa care a fost aplicată prin s.p. nr. 8445/2003 a Tribunalului D..
Executarea pedepsei a început la data de 27.11.2002 și urmează să expire în termen la data de 26.11.2019.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 3/4 respectiv 4656 zile, și a executat până în prezent, respectiv la data de 02.07.2015, un număr de 5045 zile închisoare din care 444 de zile i se consideră executate ca urmare a muncii prestate.
La data de 12.06.2014 petentul a împlinit fractia prevăzută de lege și a fost analizat în cadrul Comisiei pentru liberare conditionată, comisia hotărând să fie reanalizat după data de 11.12.2014. J. C. prin sentinta penală nr. 4479/25.09.2014, definitivă la data de 06.11.2014 prin decizia penală nr. 1132/2014 a Tribunalului D. a fost respinsă cererea, fixând termen de reînnoire a cererii după data de 11.12.2014.
La data de 11.12.2014 petentul a fost reanalizat în cadrul Comisiei pentru liberare conditionată întrunită la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, aceasta considerând că poate fi liberat conditionat. Prin s.p. nr. 202/29.01.2015 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin definitivă prin decizia nr. 107/06.03.2015 a Tribunalului Mehedinti a fost respinsă propunerea de liberare conditionată fixându-se termen pentru reînnoirea propunerii trei luni de la rămânerea definitivă a sentintei, respectiv 05.06.2015.
La data de 09.06.2015 petentul a fost reanalizat în cadrul Comisiei pentru liberare conditionată întrunită la Penitenciarul Găești, comisia hotărând să fie reanalizat după data de 28.06.2015. Prin sentinta penală nr. 1029/12.06.2015 a Judecătoriei Găești a fost respinsă cererea de liberare conditionată, fixându-se termen de reînnoire a cererii după data de 28.06.2015.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate prev. de art. 100 și urm NCP, instanța de fond a retinut că, prin noile dispozitiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea conditionată. Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 3/4 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii mai mare de 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea însăși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a avut o conduită constantă pe tot parcursul executării pedepsei privative de libertate, s-a implicat în cadrul activitătilor socio-educative programe concursuri. A relationat favorabil cu personalul unitătii și cu celelalte persoane private de libertate, a respectat regulile instituite, a fost recompensat.
De asemenea, instanța a reținut că în cazul condamnaților care au antecedente penale, se va proceda la o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art 59 CP, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovadă de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevata de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere.
În speță, petentul are antecedente penale, fiind condamnat anterior de două ori la pedeapsa cu închisoarea, fiind liberat condiționat la data de 2 august 1996.
Deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 3/4, față de comportamentul acestuia, de natura infracțiunii, instanța de fond a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei - preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, în baza art 587 C.p.p. a respins cererea de liberare condiționata formulată de petentul P. D. N., deținut în Penitenciarul Pelendava.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 09.01.2016.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 180 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul P. D. N., fără a o motiva în scris,însă cu ocazia dezbaterilor orale a solicitat personal și prin apărător desemnat din oficiu, admiterea contestației, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, a îndeplinit fracția de pedeapsă prevăzută de lege și a fost amânat încă șase luni deși comisia l-a propus pentru liberare condiționată.
A solicitat de asemenea, să se aibă în vedere faptul că are trei copii și că a regretat săvârșirea faptei, asigurând faptul că nu va mai comite alte infracțiuni.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 17 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 844/2003 a Tribunalului D. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de dispozițiile art. 175 Cod penal de la 1968.
Tribunalul mai reține că la analiza unei cereri de liberare condiționată executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care la fond a avut în vedere antecedente penale, fiind condamnat anterior de două ori la pedeapsa cu închisoarea și liberat condiționat la data de 2 august 1996, comportamentul acestuia, natura infracțiunii, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Totodată se mai reține că, după cum rezultă din procesul-verbal și caracterizarea înaintate de Penitenciarul Pelendava prin adresa nr. V 2_/02.07.2015, persoana condamnată execută pedeapsa în regim deschis, iar pe perioada detenției petentul a fost sancționat disciplinar o dată și a fost recompensat de 17 ori, însă niciodată în perioada ultimelor amânări.
Tribunalul, având în vedere toate aceste aspecte, constată că în acest caz în mod just a apreciat instanța de fond că față de natura infracțiunii săvârșite de petent, respectiv omor calificat, observând si antecedentele penale ale condamnatului, împrejurarea că a mai fost liberat condiționat anterior, precum și data la care urmează sa expire durata pedepsei, respectiv 26.11.2019, neexistând suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată, termenul fixat fiind unul adecvat raportat la toate aceste considerente.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul P. D. N. împotriva s.p. nr. 2716/10.07.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., condamnatului revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de către condamnatul P. D. N., fiul lui D. și M., născut la data de 29.08.1976, în C., județ D., CNP –_, cu domiciliul în C., ., județ D., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe contestatorul condamnat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. G. C. C. A. G.
Red. C.G.C./25.09.2015
Tehnored. C.AG../ 5 ex.
Jud. Fond. C.D.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 28.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 777/14.09.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 28.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. D. N., fiul lui D. și M., născut la data de 29.08.1976, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 777/14.09.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 28.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 777/14.09.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 771/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 779/2015.... → |
|---|
