Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 779/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 779/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 14-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 779
Ședința publică de la 14.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G. C.
Grefier: C. A. G.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat de procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulate de condamnatul V. M. împotriva sentinței penale nr. 2818/21.07.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, având ca obiect cererea de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat V. M., personal și asistat de apărător ales, avocat N. A. în baza împuternicirii avocațiale nr._/2015 pe care o depune la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La interpelarea instanței, contestatorul condamnat V. M. arată că își menține contestația formulată.
Contestatorul condamnat V. M. prin apărătorul ales N. A. solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisuri pe care le depune la dosarul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu se opune încuviințării probei cu înscrisuri.
Instanța, deliberând încuviințează proba cu înscrisuri pentru contestatorul condamnat V. M., acestea fiind depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat N. A. pentru contestatorul condamnat V. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate și rejudecând admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că instanța de fond, deși a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege a dat o greutate deosebită faptelor pentru care a fost condamnat contestatorul și anume a reținut gravitatea infracțiunilor săvârșite de condamnat, acesta fiind singurul criteriu pentru care instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată.
Mai arată că atunci când condamnatul a formulat cererea de liberare condiționată era îndeplinită fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a participat la numeroase cursuri pe care le-a absolvit, i s-au acordat de către penitenciar două învoiri, una de două zile și alta de o zi, la dosarul cauzei existând caracterizarea din partea penitenciarului care este una deosebită.
Învederează faptul că de la momentul analizării condamnatului în comisia de liberări au mai trecut 60 de zile și a mai câștigat 4 zile ca urmare a muncii prestate.
Arată că persoana condamnată V. M. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, iar instanța care l-a condamnat a apreciat că pedeapsa poate coborî sub minimul special prevăzut de lege, iar pentru infracțiunea de șantaj pentru care a fost condamnat la doi ani închisoare nu s-a indicat nicio persoană și nici o sumă de bani la care inculpatul să fi fost obligat, iar cheltuielile judiciare au fost achitate.
Arată că instanța care l-a condamnat a avut în vedere toate datele concrete de săvârșire a faptei, iar instanța care analizează cererea de liberare condiționată nu poate să respingă această cerere invocând la modul generic gravitatea faptei pentru care inculpatul a fost condamnat.
Cu privire la infracțiunea de nerespectare a armelor și munițiilor arată că a fost condamnat pentru că în urma perchezițiilor s-au găsit câteva cartușe.
Solicită instanței să aibă în vedere circumstanțele personale ale condamnatului, și anume faptul că a fost în slujba statului, existând la dosarul cauzei și o caracterizare din partea șefului, între timp s-a căsătorit, are un copil, părinții săi au suferit afecțiuni grave și dorește să se întoarcă acasă.
Arată de asemenea că viitorul condamnatului este asigurat, are o ofertă de angajare, i s-a oferit un post de consilier juridic, astfel că se va putea reintegra în societate, considerând că este unul din acele cazuri în care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, nu prezintă un risc pentru societate.
Mai arată că cei din comisia de liberări condiționate sunt în măsură să propună liberare condiționată a contestatorului, părerea lor fiind una avizată, având în vedere că sunt cei care l-au observat timp de trei ani, au văzut comportamentul condamnatului pe perioada detenției, astfel că solicită admiterea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul V. M..
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că instanța trebuie să analizeze dacă se impune sau nu executarea în continuare a pedepsei.
Mai arată că instanța trebuie să analizeze oportunitatea acordării libertății și prin prisma calității pe care condamnatul a avut-o la momentul săvârșirii faptei penale, era angajat în slujba statului și cu toate acestea a aderat la un grup infracțional organizat, fiind un caz particular care trebuia analizat în acest sens.
Pentru toate aceste motive solicită respingerea contestației cu consecința executării în continuare de către condamnat a pedepsei aplicate.
Avocat N. A. pentru contestatorul condamnat V. M., având cuvântul, în replică, arată că a fost considerat părtaș la crearea unui prejudiciu, însă Tribunalul O. l-a achitat și Curtea de Apel C. a apreciat că a existat un mic prejudiciu.
Contestatorul condamnat V. M., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu apărătorul ales și apreciază că instanța de fond a ținut cont de gravitatea faptei și de aceea i-a dat 4 ani închisoare cu executare și nu cu suspendare, instanța de fond considerând că trebuie să i se aplice o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege.
Mai arată că cei din comisia de liberări condiționate în referat au descris fapta altui inculpat, la pagina 178 din hotărâre sunt datele exacte când a comis fapta și anume în anul 2009.
Învederează faptul că această amânare reprezintă încă o condamnare, a regreta fapta săvârșită pe care a recunoscut-o și de asemenea arată că și-a pierdut locul de muncă și prietenii.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL,
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2818/21.07.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._ , având ca obiect cerere de liberare condiționată (art.587 NCPP), în baza art. 587 alin.1 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul V. M., iar în baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 10.12.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 15.07.2015, a fost înregistrată pe rolul instanței de fond sub nr._ cererea de liberare conditionată formulată de către condamnatul V. M. din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii de autor lege pentru prev. criminalității organizate prin s.p. nr. 125/2012 a Triobunalului O. fiind emis mandatul de executare nr. 345/2013.
Prin cererea formulată, petentul a solicitat liberarea sa condiționată arătând, în esență că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, acesta făcând eforturi în sensul integrării, la dosar existând suficiente dovezi că timpul executat a fost suficient pentru atingerea scopului pedepsei.
În vederea soluționării cauzei instanța a dispus citarea petentului și emiterea unei adrese către Penitenciarul Pelendava C. în vederea înaintării procesului verbal și a caracterizării petentului, sau, în cazul în care acesta nu a fost analizat în comisia de liberari condiționate data la care devine propozabil.
Penitenciarul Pelendava C. prin adresa nr. V2_/17.07.2015 a înaintat în copie procesul verbal nr. V2_/16.07.2015 precum și o caracterizare a petentului.
Din inscrisurile inaintate la dosarul cauzei rezulta ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei de 4 ani inchisoare aplicata prin s.p. 125/2012 a Tribunalului O. pentru săvârșirea infracțiunii de autor lege pentru prev. criminalității organizate.
Executarea pedepsei a început la data de 18.11.2013 și urmează să expire în termen la data de 02.03.2017.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 974 zile, si a executat până în prezent 974 de zile închisoare din care i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 108 de zile iar, 260 de zile a executat in arest preventiv.
Conform procesului verbal V2_/16.07.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionată, petentul poate fi liberat condiționat.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat conditionat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii de cel mult 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligatiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanta are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele mentionate, instanta de fond a apreciat că dispozitiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea însăși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
In raport de modalitatea concreta de săvârșire a faptei in cauza dedusa judecații –în perioada 2004-2010 a aderat la un grup infracțional organizat, scopul grupului fiind acordarea de împrumuturi cămătărești și majorarea în mod nejustificat a dobânzilor stabilite inițial, acest fapt constituind deposedarea persoanelor de bunuri mobile și imobile, prejudiciul totalizând peste 500.000 euro - având în vedere gravitatea faptei comise precum și perioada mare rămasă de executat, instanta de fond a apreciat ca cel condamnat prezintă o periculozitate sporita, care necesita un proces intens de resocializare.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a participat la activități și programe de reintegrare socială, a fost recompensat în șapte rânduri și nu a fost sancționat disciplinar, a relaționat favorabil cu celelalte ppl, a respectat regulile penitenciarului.
În speță, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, si a avut o conduita pozitiva pe durata executarii pedepsei, față de natura infractiunii săvârșite, de modul de săvârșire al acesteia si de restul de pedeapsă rămas de executat, instanța de fond a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei- preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele mentionate, in baza art. 587 alin. 1 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul V. M..
S-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 10.12.2015.
În baza art. 275 alin.2 C.p.p. a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 30 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul V. M., fără a o motiva în scris,însă în esență cu ocazia dezbaterilor orale a solicitat personal și prin apărător ales, admiterea contestației și a cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, a îndeplinit fracția de pedeapsă prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător, a participat la numeroase cursuri pe care le-a absolvit. A mai arătat că singurul criteriu avut în vedere de instanța de fond atunci când a respins cererea de liberare condiționată a fost gravitatea faptei pentru care a fost condamnat.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 125/2012 a Tribunalului O. pentru săvârșirea unor infracțiuni prev. de legea nr. 39/2003.
Tribunalul mai reține că la analiza unei cereri de liberare condiționată executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată, care la fond a avut în vedere modalitatea concreta de săvârșire a faptei în cauza dedusa judecații, respectiv condamnatul în perioada 2004-2010 a aderat la un grup infracțional organizat, scopul grupului fiind acordarea de împrumuturi cămătărești și majorarea în mod nejustificat a dobânzilor stabilite inițial, acest fapt constituind deposedarea persoanelor de bunuri mobile și imobile, prejudiciul totalizând peste 500.000 euro, gravitatea faptei, precum și data la care urmează sa expire durata pedepsei, respectiv 02.03.2017, apreciindu-se în mod just că timpul executat de condamnat din pedeapsă nu este suficient pentru ca acesta să își însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, astfel încât în viitor să nu mai comită și alte infracțiuni.
Totodată se mai reține că, după cum rezultă din procesul-verbal și caracterizarea înaintate de Penitenciarul Pelendava prin adresa nr. V2_/16.07.2015, persoana condamnată execută pedeapsa în regim deschis, se află la prima analiză a comisiei, iar pe perioada detenției petentul nu a fost sancționat și a fost recompensat de 7 ori.
Tribunalul, având în vedere toate aceste aspecte, constată că în acest caz în mod just a apreciat instanța de fond că față de natura și modalitatea de comitere a infracțiunilor săvârșite de petent, precum și data la care urmează sa expire durata pedepsei, respectiv 02.03.2017, dar și cuantumul total al prejudiciului cauzat și importanța funcției avută de condamnat la momentul comiterii faptelor, neexistând suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată, termenul fixat fiind unul adecvat raportat la toate aceste considerente.
Față de aceste considerente, în mod corect prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite toate condițiile impuse de lege, astfel încât în baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. se va respinge contestația formulată de către condamnatul V. M. împotriva s.p. nr. 2818/21.07.2015 pronunțată de J. C. în dosarul nr._, ca nefondată, urmând ca acesta să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozițiilor art. 275 alin. 2 C.p.p., condamnatului revenindu-i culpa procesuală în generarea acestor cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge contestația formulată de către condamnatul V. M., fiul lui P. și M., născut la data de 28.05.1976, în Slatina, județ O., CNP –_, cu domiciliul în Slatina, ., ., în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă pe contestatorul condamnat la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. G. C. C. A. G.
Red. C.G.C./29.09.2015
Tehnored. C.AG../ 5 ex.
Jud. Fond. A..I. Z.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 29.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă Tribunalul D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 779/14.09.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 29.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
V. M., fiul lui P. și M., născut la data de 28.05.1976, în prezent deținut în Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 779/14.09.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 29.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Penitenciarul Pelendava
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 779/14.09.2015 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. A. G.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 777/2015.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
