Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 761/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 761/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 10-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 761
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. C.
Grefier C. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, judecarea cauzei penale privind contestația formulată de condamnatul L. M., în prezent deținut în Penitenciarul de Maximă Siguranță C., împotriva sentinței penale nr. 2353 din 19.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. M. G. in substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu – D. C. - pentru contestatorul condamnat L. M. care lipsește.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că prin serviciul registratura al instanței, la dosar s-a înaintat de către Penitenciarul C., declarația persoanei private de libertate L. M. care solicită retragerea contestației ce formează obiectul prezentei cauze, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat P. M. G. in substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu – D. C. - pentru contestatorul condamnat L. M., avand cuvântul, solicită instanței să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului condamnat.
Reprezentantul Parchetului a solicitat să se ia act de retragerea contestatiei formulata de contestatorul condamnat și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Dezbaterile fiind închise;
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin sentința penală nr. 2353 din 19.06.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, în baza art. 587 alin.1 C.p.p. s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul L. M., fiul lui S. și S., născut la data de 30.01.1977, CNP_, deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p.s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 15.12.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. condamnatul a fost obligat la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut:
La data de 02.06.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub numărul_, cererea de liberare condiționată formulată de către petentul condamnat L. M., deținut în Penitenciarul C..
În motivarea cererii, petentul condamnat a arătat că a intrat în comisia de liberare condiționată din cadrul penitenciarului și a fost amânat 8 luni, motivat de faptul că are două rapoarte de incident. A mai arătat că este nemulțumit de hotărârea comisiei de disciplină, motiv pentru care a formulat prezenta cerere de liberare condiționată.
În vederea soluționării cauzei, instanța de fond a dispus emiterea unei adrese către Baroul D. în vederea desemnării unui apărător din oficiu care să asigure asistența judiciară obligatorie a petentului și a unei adrese către Penitenciarul C. în vederea comunicării dacă acesta a fost discutat în comisie și, în caz afirmativ să comunice în copie, procesului verbal și caracterizarea petentului întocmite de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Penitenciarul C. a înaintat la dosarul cauzei procesul verbal nr. N_ din 16.04.2015 și o caracterizare a petentului condamnat.
Din procesul verbal nr. N_ din 16.04.2015, prima instanță a retinut că petentul condamnat L. M., se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 729/2014 emis în baza sentinței penale nr. 700/2014 a Judecătoriei C., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Pedeapsa a început la data de 10.02.2009, având dată de sfârșit 09.02.2017.
De asemenea, s-a mai reținut faptul că susnumitul a fost analizat în cadrul Comisiei pentru liberare condiționată din data de 16.04.2015, comisia hotărând să fie reanalizat după data de 15.12.2015, datorită comportamentului necorespunzător avut în perioada de amânare.
Pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, persoana condamnată L. M. a avut o conduită necorespunzătoare, a fost sancționat disciplinar de 19 ori, 2 sancțiuni au fost aplicate în perioada amânării pentru abateri disciplinare foarte grave și nu a fost recompensat.
A participat al activități educaționale, dar a înregistrat și abandon școlar și un refuz de participare la un program educațional. Pe parcursul executării pedepsei, a obținut 60 de zile câștig ca urmare a muncii prestate – absolvirea cursurilor școlare, nu a manifestat interes pentru a fi selecționat la muncă.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a retinut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanta de fond a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Liberarea condiționata este o facultate, lăsata la aprecierea instanței de judecata. Deși legea nu prevede expres drept criteriu pentru aprecierea oportunității liberării condiționate gravitatea infracțiunii săvârșite, instanța poate aprecia, în concret, dacă gravitatea faptei poate constitui sau nu un criteriu pentru a stabili daca perioada executata dintr-o pedeapsa este suficienta sau nu pentru reeducarea condamnatului.
Pentru ca scopul pedepsei ( prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni) să fie îndeplinit, pedeapsa trebuie sa fie adecvata acestui scop, atât în momentul în care limitele sale sunt legiferate pentru fiecare infracțiune în parte, cât și în momentul individualizării judiciare și în momentul executării.
Faza de executare a pedepsei este cea în care se pune accent deosebit pe prevenția speciala (reeducarea condamnatului), în celelalte doua faze, cea a individualizării legislative si a individualizării judiciare, punându-se accent cu precădere pe prevenția generala.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși aceasta a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Având în vedere că petentul condamnat este recidivist, fiind anterior condamnat tot pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, de faptul că prin sentința penală nr. 700/2014 a Judecătoriei C. a fost contopită și pedeapsa de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 953/2008 a Judecătoriei Slatina, de comportamentul petentului, acesta fiind sancționat disciplinar de 19 ori, 2 sancțiuni au fost aplicate în perioada amânării pentru abateri disciplinare foarte grave și nu a fost recompensat, de gravitatea infracțiunii pentru care a fost condamnat – tâlhărie, constând în aceea că în ziua de 23.03.2008, a agresat partea vătămată, fiind înarmat cu un cuțit și i-a luat suma de 25 lei, precum și de faptul că pedeapsa expiră în termen la data de 09.02.2017, instanța de fond a apreciat ca timpul executat de condamnat din pedeapsa nu este suficient pentru ca acesta sa își însușească scopul preventiv si educativ al pedepsei, pentru ca în viitor să nu mai comită si alte fapte de natură penală, în baza art. 587 alin.1 C.p.p. a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul L. M., deținut în Penitenciarul C..
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. s-a fixat termen pentru reînnoirea cererii după data de 15.12.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. condamnatul a fost obligat la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu.
Împotriva acestei soluții a declarat contestație condamnatul L. M., fără a o motiva în scris, însă, in cursul soluționării contestației, pentru termenul de judecata acordat la data de 10 septembrie 2015, s-a înaintat la dosar declarația persoanei private de libertate prin care a solicitat sa se ia act de retragerea contestației ce formează obiectul dosarului nr._ .
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept cât și a criticilor formulate, T. constată următoarele:
În cursul soluționării acestei contestații, pe rolul Tribunalului D., la dosar s-a înaintat de către Penitenciarul C., declarația persoanei private de libertate L. M. prin care solicită retragerea contestației ce formează obiectul prezentei cauze.
Având in vedere manifestarea de voința exprimată de contestatorul condamnat prin declarația data in fata reprezentantului locului de deținere si depusa la dosarul cauzei pentru termenul de judecata fixat la data de 10 septembrie 2015, potrivit căreia nu isi menține calea de atac formulata împotriva sentinței penale nr 2353/19.06.2015 pronunțata de Judecatoria C., solicitând retragerea contestației formulate, T., în baza art. 425 ind. 1 C.p.p. rap la art 415 C.p.p., urmează a lua act de retragerea contestației formulata de contestatorul condamnat L. M. împotriva sentinței penale nr. 2353/2015 a Judecătoriei C..
In baza art 275 alin 2 C.p.p., va obliga contestatoarea la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind. 1 C.p.p. rap la art 415 C.p.p.
Ia act de retragerea contestației formulata de contestatorul condamnat L. M., fiul lui S. si S., născut la data de 30.01.1977, CNP_, in prezent detinut in Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 2353/2015 a Judecătoriei C..
In baza art 275 alin 2 C.p.p.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică, azi, 10.09.2015.
Președinte,
G. C. Grefier,
C. V.
Red.Jud.G.C./ Septembrie 2015
Tehnored. CEV/5 ex
J.F. R.C.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 16.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
L. M., fiul lui S. si S., născut la data de 30.01.1977, CNP_, in prezent detinut in Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 761 din 10.09.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. C. Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 16.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
Penitenciarul C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 761 din 10.09.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. C. Grefier,
C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 16.09.2015
Operator de date cu caracter personal 4690
Către,
P. de pe langa T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 761 din 10.09.2015, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Președinte, Pentru conformitate,
SS. G. C. Grefier,
C. E. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 337/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 957/2015.... → |
|---|
