Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 957/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 957/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 04-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 957/2015
Ședința publică de la 04 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. Ș. I. N.
Grefier A. M. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror C. R.
Pe rol, judecarea contestației formulate de condamnatul M. C. R., împotriva sentinței penale cu nr. 3143/15.09.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._ , având ca obiect cerere de liberare condiționată - art. 587 C.p.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul personal și asistat de apărătorul ales, avocat Calma A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat, în temeiul art. 388 C.p.p., acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat Calma A. pentru condamnatul M. C. R., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că poate fi liberat condiționat.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației formulate, având în vedere gravitatea faptei pentru care petentul a fost condamnat precum și perioada mare rămasă de executat.
Petentul condamnat M. C. R. având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii arătând că este pregătit pentru a fi reintegrat în societate.
Dezbaterile fiind închise:
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința penală cu nr. 3143/15.09.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._ s-a respins cererea formulată de petentul M. C. R., privind liberarea condiționata, s-a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 18.12.2015, iar în baza art. 275 alin.2 C.p.p. obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 22.06.2015, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr._ cererea de liberare conditionată formulată de către condamnatul M. C. R. din executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infractiunii de tâlhărie prin s.p. nr. 823/2010 a Judecătoriei C. fiind emis mandatul de executare nr. 921/2010.
J. Găești, prin s.p. nr. 1328/30.06.2015 a declinat soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei C. pe rolul căreia cauza a fost înregistrată la data de 02.09.2015 sub nr._ .
În vederea soluționării cauzei instanța a dispus citarea petentului și emiterea unei adrese către Baroul D. în vederea desemnării unui apărător din oficiu care să asigure asistența judiciară obligatorie a petentului precum și emiterea unei adrese către Penitenciarul Pelendava în vederea înaintării procesului verbal și a caracterizării întocmite petentului, în cazul în care petentul a fost discutat în comisia pentru liberări condiționate iar, în cazul în care acesta nu a fost discutat să comunice data la care devine propozabil.
Penitenciarul Pelendava prin adresa nr. V2_/PPDJ/11.09.2015 a înaintat procesul verbal nr. V2_/23.07.2015 precum și o caracterizare a petentului.
Din inscrisurile inaintate la dosarul cauzei rezulta ca petentul condamnat se afla in executarea pedepsei de 9 ani inchisoare aplicata prin s.p. 823/2010 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de tîlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 02.12.2009 și urmează să expire în termen la data de 01.12.2018.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 2/3 respectiv 2191 zile, si a executat, până la data întocmirii procesului verbal, 2446 zile închisoare, din care i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 386 de zile.
Conform procesului verbal nr. V2_/23.07.2015 petentul poate fi liberat condiționat însă, prin s.p. nr. 2914/18.08.2015 a Judecătoriei C., a fost respinsă propunerea de liberare condiționată formulată de către Penitenciarul Pelendava și s-a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 18.12.2015.
Analizând prevederile legale în vigoare în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 100 alin.1 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii de cel mult 10 ani, se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească și instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Față de aspectele menționate, instanța de fond a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile comparativ cu cele prevăzute de art. 100 NCP.
Astfel, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor în munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În prezenta cauza penala dedusa judecății s-a constatat ca executarea fracțiunii legale de pedeapsa nu justifica prin ea înseși acordarea liberării condiționate, câtă vreme nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile enumerate în art. 59 alin 1 Cp.
Din caracterizarea atașată la dosarul cauzei rezultă că petentul-condamnat a participat la activități și programe de reintegrare socială, a fost recompensat de 28 de ori, cu suplimentarea unor drepturi și nu a fost sancționat disciplinar niciodată, a relaționat favorabil atât cu personalul unității de deținere cât și cu celelalte persoane, a participat la concursuri tematice, activități sportive și moral religioase.
În speță, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, față de fapta comisă respectiv, în dimineața de 14.10.2009, petentul a deposedat prin violență și folosind o substanță toxică, pe partea vătămată P. M. de o geantă de poștă care conținea suma de 47.806 lei și corespondență, instanța de fond a apreciat că perioada executată până în prezent nu este suficientă pentru atingerea scopului pedepsei-preventiv și educativ, pentru ca acesta să fie responsabilizat cu privire la comportamentul său viitor, astfel încât să nu mai comită si alte fapte de natură penală.
Având în vedere cele menționate, in baza art. 587 alin. 1 C.p.p. a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul M. C. R..
A fixat termen de reînnoire a cererii după data de 18.12.2015, iar în baza art. 275 alin.2 C.p.p. a obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul M. C. R., solicitând să fie liberat condiționat.
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul se afla in executarea unei pedepse de 9 ani închisoare, in baza sentinței penale nr. 823/2010 a Judecătoriei C. pentru săvârșirea infracțiunii de talharie prev de art 211 CP.
Din caracterizarea înaintată de Penitenciarul Pelendava C., rezulta ca pe perioada detenției, petentul a fost recompensat de 28 ori ,a participat la programe și activități educaționale și nu a fost sancționat disciplinar.
Se constată că petentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, din punct de vedere disciplinar, a adoptat un comportament corespunzător, însă îndeplinirea condițiilor prev. de art. 59 Cp. nu constituie un drept automat al condamnatului, ci îi oferă acestuia vocația de a putea beneficia de instituția liberării condiționate.
Având în vedere natura și gravitatea infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv tâlhărie, modul de săvârșire a faptei, prin violență, folosindu-se de o substanță toxică, tribunalul apreciază că, executarea pedepsei în continuare reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni
Termenul fixat, respectiv 18.12.2015 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. C. R., împotriva sentinței penale nr. 3143/15.09.2015 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCPP,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. C. R., fiul lui L. și A., născut la data de 14.06.1982 în C., jud. D., CNP_, deținut în Penitenciarul Pelendava C., împotriva sentinței penale nr. 3143/15.09.2015 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCPP obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 130 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.11.2015.
Președinte, Grefier,
V. Ș. I. N. A. M. D.
Redact VȘIN
Tehnored A.D. 06 Noiembrie 2015/3ex
Jud fond A. I. Z.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 761/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 907/2015.... → |
|---|
