Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 907/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 907/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 15-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 907
Ședința publică de la 15.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte - C. N. I.
Grefier - F. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol, se află soluționarea contestației declarate de contestatorul-condamnat M. J., împotriva sentinței penale nr. 2909/18.08.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect propunere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu, avocat C. Panal, care depune la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 9299/2015, lipsă fiind contestatorul condamnat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat C. Panal, pentru contestatorul-condamnat solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și pe fond rejudecând admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 60, fiind executată fracția de pedeapsă prevăzută de lege, comportamentul contestatorului-condamnat din penitenciar îndreptățindu-l la liberarea condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Dezbaterile fiind încheiate,
T.,
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2909/18.08.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._ a fost respinsă propunerea de liberare condiționată a contestatorului-condamnat M. J..
În baza art. 587 alin. 2 Cpp s-a fixat termen de reînnoire a propunerii după data de 18.12.2015.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut următoarele:
La data de 12.08.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului Pelendava privind liberarea condiționată a petentului-condamnat M. J. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 150/2012 pronunțată de Judecătoria S., pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_/06.08.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Pelendava și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal întocmit de Penitenciar, care însoțește propunerea de liberare condiționată, instanța retine că, petentul se afla în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 150/2012 pronunțată de Judecătoria S., pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie să execute 730 zile închisoare și a executat până în prezent 915 zile, dintre care 114 zile i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar si din caracterizare rezultă că petentul condamnat a avut un comportament constant pozitiv, a participat la activități lucrative, a fost recompensat, a participat la programe educaționale, a relaționat favorabil cu personalul unității și cu celelalte persoane private de libertate, a fost cooperant, a avut o capacitate adaptativă bună la mediul carceral și a respectat regulile instituției.
Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat condiționat condamnatul care: - a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani; - se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; - a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; - instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând aceste condiții legale, prin comparație cu cele prevăzute de art. 59 Cod penal din 1969, instanța apreciază că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile decât cele prevăzute de art. 100 NCP.
În consecință, urmează a se analiza îndeplinirea în prezenta cauza a dispozițiilor art. 59 Cp din 1969.
Astfel, instanța reține că potrivit art. 59 Cp din 1969: poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța apreciază că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cp din 1969, iar față de gravitatea infracțiunii săvârșite de petent, respectiv înșelăciune, observând si starea de recidivă a condamnatului, precum și data la care urmează să expire durata pedepsei, respectiv 27.05.2016, instanța reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul ca pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a savârșirii altor infracțiuni.
În același sens sunt și concluziile evaluării psihologice, unde s-a consemnat că persoana condamnată prezintă superficialitate în plan acțional și etic.
Având în vedere aceste aspecte, instanța a respins propunerea Penitenciarului Pelendava C. de liberare condiționată a condamnatului si a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 18.12.2015.
Împotriva acestei sentințe a declarat contestație condamnatul M. J.,fără a o motiva în scris, însă cu ocazia dezbaterilor orale, prin apărător a solicitat admiterea contestației, desființarea sentinței Judecătoriei C., iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată a condamnatului apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 60 Cp, acesta executând fracția prevăzută de lege și având un comportament adecvat în penitenciar.
Contestația a fost înregistrată pe rolul Tribunalului D. Secția Penală și pentru cauze cu Minori, la data de 18.09.2015 primind termen de soluționare la data de 15.10.2015.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul urmează a respinge contestația, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 cod penal, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii (art. 100 lit. b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma dispozițiilor art. 59 din Codul penal din 1968, potrivit cărora pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b) condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din referatul înaintat de comisia de propuneri din cadrul locului de detenție rezultă că petentul-condamnat se află în executarea unei pedepse de 1.095 zile închisoare, dispusă prin sentința penală nr. 150/2012 a Judecătorei S., aplicată pentru o infracțiune de înșelăciune.
Până la data analizării de către Comisia de propuneri, acesta trebuia să execute 730 zile închisoare si a executat 801 zile închisoare, în care sunt incluse 182 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate, comisia propunând liberarea condiționată.
De asemenea, din caracterizarea înaintată de Penitenciarul C. pe perioada detenției, reiese că petentul-condamnată a participat la activitățile educative, iar în perioada de executare a pedepsei nu a fost sancționată disciplinar, participând și la activitățile lucrative.
Față de cele mai sus expuse, T. apreciază că executarea fracției prevăzute de lege și un comportament corespunzător din punct de vedere disciplinar nu sunt suficiente pentru a conduce la concluzia că perioada executată din pedeapsă a dus la reeducarea petentului-condamnat, în condițiile în care acesta este recidivist, iar infracțiunea de înșelăciune pentru care a fost condamnat este una cu un grad sporit de pericol social.
Față de toate aceste considerente, tribunalul, în baza art 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp, va respinge contestația cu a cărei judecată a fost investit, ca nefondată.
În baza art 275 alin 2 Cpp, va fi obligat condamnatul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, care va fi virată din contul Ministerului Justiței în contul Baroului de avocați D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp, respinge contestația formulată de contestatorul-condamnat M. J., CNP_, fiul lui G. și M., născut la data de 11.06.1967, în ., împotriva sentinței penale nr. 2909/18.08.2015 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, ca nefondată.
În baza art 275 alin 2 Cpp, obligă condamnatul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 130 lei reprezintă onorariu apărător oficiu, care va fi virată din contul Ministerului Justiței în contul Baroului de avocați D..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2015.
Președinte, Grefier,
C. N. I. F. B.
Red. CNI
Tehnored FB
4 ex/19.10.2015
Jud fond. A. I. B.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 957/2015.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 771/2015.... → |
|---|
