Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1047/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1047/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 1047
Ședința publică de la 16 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. A.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror V. N.
Pe rol judecarea contestației formulată de condamnat I. A., deținută în P. C., împotriva sentinței penale nr. 3965 din 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea condamnată I. A. personal și asistată de avocat ales F. G., care depune împuternicire avocațială nr._ emisă de Baroul D..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind interpelat de către instanță, contestatoarea condamnată I. A. învederează că își menține contestația formulată împotriva sentinței penale nr. 3965 din 05.08.2014, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
Avocat F. G. pentru contestatoarea condamnată I. A., solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv memoriu, caracterizare emisă de P. C. și acte medicale.
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu se opune.
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul contestatoarea condamnate și dispune atașarea acestora la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat F. G. pentru contestatoarea condamnată I. A., având cuvântul, depune la dosar concluzii scrise și solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria C. și pe cale de consecință, să se dispună admiterea propunerii de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C..
Apărătorul contestatoarea condamnate apreciază că, din actele depuse la dosar rezultă fără echivoc faptul că petenta îndeplinește condițiile prevăzute de Codul penal cu privire la liberarea sa condiționată., respectiv a fost îndeplinită fracția din pedeapsă prevăzută de lege, pe perioada executării pedepsei a avut un comportament ireproșabil, a participat la diverse activități și cursuri educative.
De asemenea, solicită ca instanța să aibă in vedere faptul că petenta condamnată are o sănătate precară, dovedită cu actele medicale depuse la dosar, fiind operată pe cord deschis, aflându-se in prezent sub tratament în continuu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de contestatorul condamnat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere gravitatea faptei comise de condamnată și conduita acesteia pe perioada detenției, in sensul că chiar dacă nu a fost sancționată disciplinar, aceasta nu a fost nici recompensată.
De asemenea, reprezentantul Ministerului Public învederează instanței faptul că petenta a fost condamnată pentru infracțiuni care prezintă un grad de pericol social ridicat si se află la prima analiză în comisia de liberări condiționate.
Având cuvântul în replică, avocat F. G. învederează că criteriile ca natura si gravitatea faptei au mai fost avute in vedere de către instanța la aplicarea pedepsei, iar comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. a analizat îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, precum și conduita condamnatei pe perioada detenției și in conformitate cu rezultatul acestei analize a formulat propunerea de liberare condiționată. Progresul înregistrat de contestatoarea condamnată este relevat tocmai de propunerea de liberarea condiționată formulată de locul de deținere.
Mai mult, contestatoarea condamnată nu a putut participa la activitățile lucrative din cadrul Penitenciarului din cauza problemelor grave de sănătate, din aceste motiv neputând obține recompense.
In replică, reprezentantul Ministerului Public precizează că, pe perioada detenției, recompensele nu se acordă pentru participarea la activitățile lucrative.
Contestatoarea condamnată I. A., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată, întrucât regretă faptele săvârșite și învederează că nu a putut participa la activități lucrative pe perioada detenției din cauza vârstei și a problemelor grave de sănătate pe care le are.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr. 3965 din 05.08.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea de liberare condiționată formulată de comisia de individualizare regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C. privind liberarea condiționată a condamnatului I. A., (fiica lui I. și a lui I., născută la 17 Iulie 1950), deținut in P. C., fixându-se termen pentru reînnoirea cererii după data de 11 decembrie 2014.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 24. 07. 2014, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr._ propunerea de liberare condiționată formulată de P. C. privind liberarea condamnatului I. A. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infr. de autor Legea privind prev. criminalității organizate ( L039/2003) prin s.p. nr. 146/2013 a Tribunalului O..
În vederea soluționării cauzei, s-a depus la dosar procesul verbal nr. N_ /24.07.2014 din care rezultă că condamnata I. A. se află în executarea unei pedepse rezultante de 3 ani închisoare pentru infr. de Autor Legea privin prev. criminalității organizate ( L039/2003) prin s.p. nr. 146/2013 a Tribunalului O., fiind emis mandatul de executare nr. 448/2014.
Executarea pedepsei a început la data de 20.07.2013 și urmează să expire în termen la data de 19.07.2016.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 1/3 respectiv 365 zile, si a executat până în prezent 370 de zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 0 de zile și 0 zile arest preventiv.
Condamnatul execută pedeapsa în regim deschis. Condamnatul se află la prima analiză în comisia pentru liberare condiționată.
Petentul condamnat nu este cunoscut cu antecedete penale.
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar, prima instanță a reținut că petenta condamnată a participat la programele și activitățile educative, manifestând interes față de acestea. Condamnata a avut un comportament corespunzător, nu a fost sancționată disciplinar și nici recompensată.
Conform procesului verbal N_ /24.07.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate condiționată a Penitenciarului C. s-a apreciat că aceasta poate fi liberată condiționat.
În ceea ce privește criteriile liberării condiționate, instanța de fond a comparat compara dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din noul cod penal pentru a stabili legea penală mai favorabilă.
Instanța de fond a constatat că petenta condamnată a îndeplinit fracția prevăzută de lege după . noul cod penal, însă aceasta a comis fapta anterior datei de 01 februarie 2014, astfel că se creează o situație care obligă judecătorul să analizeze care dintre cele două legi îi este mai favorabilă condamnatului atât în ceea ce privește fracțiunile de pedepasă cât și condițiile impuse acestuia cu ocazia analizării liberării.
Se consolidează astfel principiul potrivit căruia situația tranzitorie se creează la data săvârșirii infracțiunii și durează până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În acest sens instanța de fond a avut în vedere decizia nr. 214/1997 a Curții Constituționale și deciziei pronunțată în recurs în interesul legii cu nr. 25/1997 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, din considerentele cărora rezultă că se impune a fi identificată legea penală mai favorabilă în acele situații în care un condamnat a comis o faptă anterior modificării legislative, iar posibilitatea de a fi liberat condiționat se ivește după . noii legi penale.
În speța de față, comparând art. 99 și urm noul cod penal sau art. 59 și urm. vechiul cod penal instanța de fond a constatat că în ceea ce privește fracțiunea de pedeapsă nu au intervenit modificări.
Însă, actualul cod penal, față de codul penal din 1969 impune condiții suplimentare condamnaților care au îndeplinit fracțiunea prevăzută de lege, astfel:
Art. 100 alin. 1 lit. b prevede că cel condamnat se află în executarea în regim semideschis sau deschis.
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească
Art. 100 alin. 1 lit. c prevede că se poate acorda liberarea atunci când instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Comparând dispozițiile legale din vechiul cod penal cu cele din actualul cod penal, instanța de fond a constatat că legea mai favorabilă este legea veche întrucât nu impune condițiile privind regimul executării pedepsei și nici al achitării despăgubirilor civile, astfel că cererea va fi analizată din prisma codului penal din 1969.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut ca, potrivit art. 59 C.p., poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a apreciat că, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa stabilită in mod obligatoriu de lege, aceasta împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecata.
Astfel, deși petenta condamnată a executat fracțiunea de pedeapsa de 1/3, ținând cont și de gravitatea faptei săvârșite (Autor Legea privin prev. criminalității organizate ( L039/2003), de durata mare de timp până la expirarea pedepsei (19.07.2016), prima instanță a apreciat că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 11 decembrie 2014.
Împotriva acestei soluții a formulat contestație petenta condamnată I. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând personal și prin apărătorul său admiterea contestației, desființarea hotărârii pronunțată de instanța de fond, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
S-a arătat că din actele depuse la dosar rezultă fără echivoc faptul că petenta îndeplinește condițiile prevăzute de Codul penal cu privire la liberarea sa condiționată, respectiv a fost îndeplinită fracția din pedeapsă prevăzută de lege, pe perioada executării pedepsei a avut un comportament ireproșabil, a participat la diverse activități și cursuri educative.
De asemenea, a solicitat ca instanța să aibă în vedere faptul că petenta condamnată are o sănătate precară, dovedită cu actele medicale depuse la dosar, fiind operată pe cord deschis, aflându-se in prezent sub tratament în continuu.
Analizând contestația declarată de condamnata I. A., prin prisma motivelor invocate, dar și prin raportare la actele și lucrările dosarului, constată că aceasta este nefondată și va fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că, condamnata I. A. se află în executarea unei pedepse rezultante de 3 ani închisoare pentru infr. de Autor Legea privin prev. criminalității organizate ( Lg39/2003) prin s.p. nr. 146/2013 a Tribunalului O., fiind emis mandatul de executare nr. 448/2014.
Din caracterizarea înaintată de P. C., rezultă ca petentul a executat până la data de 24.07.2014 un număr de 370 zile închisoare, din care i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 0 zile, iar pe parcursul executării pedepsei a participat la activități de natură productivă, obținând 0,47 zile câștig din muncă prestată în regim de prestări servicii.
T. mai reține că acesta a manifestat un interes scăzut pentru a fi selecționată la muncă, nu a fost sancționată disciplinar, dar nici recompensată.
De asemene,a tribunalul constată că petenta condamnată se află la prima analiză in cadrul comisiei de liberări condiționate, iar infracțiunea pentru care a fost condamnat este una gravă, astfel că, în raport de toate aceste elemente, în mod corect instanța de fond a apreciat că timpul executat până în prezent de contestatoarea nu este suficient pentru ca acesta să-și însușească scopul preventiv și educativ al pedepsei, iar continuarea executării pedepsei reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
În plus, continuarea privării de libertate a condamnatei reprezintă soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Instanța apreciază că nu se justifică punerea în libertate imediat după împlinirea fracției, fiind necesară o amânare pentru ca petenta să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate, prin amânare fiind atenționată cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că, în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Termenul fixat, respectiv după data de 11 decembrie 2014, este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutei în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art.425 1 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen., va respinge contestația formulată de contestatoarea I. A. împotriva sentinței penale nr.3965/05.08.2014 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen., va obliga contestatoarea la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.425 1 alin.7 pct.1 lit.b N.C.pr.pen.
Respinge contestația formulată de contestatoarea I. A., fiica lui I. și I., născută la 17 iulie 1950, deținută în P. C., împotriva sentinței penale nr.3965/05.08.2014 a Judecătoriei C. ca nefondată.
În baza art.275 alin.1 lit.a N.C.pr.pen.
Obligă contestatorul la plata sumei de 170 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16.10.2014.
Președinte,
G. A.
Grefier,
C. E. V.
Red.jud.G.A.
Tehnored.C.E.V./5 ex/
07.11.2014
Jud.fond R.A.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1047/16.10.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
I. A.,
fiica lui I. și I., născută la 17 iulie 1950, deținută în P. C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1047/16.10.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. C.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia hotărârii penale nr. 1047/16.10.2014, pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. E. V.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1072/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1048/2014.... → |
|---|
