Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1072/2014. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1072/2014 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 23-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 1072
Ședința publică de la 23.10.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. C.
Grefier: C. E. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă T. D.
a fost reprezentat prin procuror C. N.
Pe rol se află soluționarea contestației declarate de condamnatul B. M., deținut in P. P., împotriva sentinței penale nr. 4199 din 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat B. M., personal și asistat de avocat I. E. in substituire pentru apărătorul desemnat din oficiu, avocat A. L. E., care depune delegație nr._/2014 și delegație de substituire din 22.10.2014.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței contestatorul condamnat B. M. arată că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constatat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat I. E. pentru contestatorul condamnat B. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate, iar pe fond să admită propunerea de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, raportat la gravitatea faptei și la perioada din pedeapsă rămasă de executat
Condamnatul B. M., având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea contestației și punerea sa în libertate.
Dezbaterile fiind încheiate;
T.
Asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 4199 din 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._, s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului P. de liberare condiționată a condamnatului B. M., fiul lui A. și al lui E., născut la 30 Noiembrie 1980 în prezent deținut în P. P..
S-a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 11.01.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 20.08.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ propunerea formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului P. privind liberarea condiționată a petentului-condamnat B. M. din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr. 147/2012 pronunțata de Judecătoria Caracal, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. V2_/14.08.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului P. și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal întocmit de Penitenciar, care însoțește propunerea de liberare condiționată, instanța de fond a reținut că, petentul se afla in executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr. 147/2012 pronunțata de Judecătoria Caracal, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute 730 zile închisoare si a executat până în prezent 734 zile .
Din procesul verbal înaintat de Penitenciar si din caracterizare rezultă că petentul condamnat a avut o conduita constanta pe parcursul executării pedepsei, a relaționat favorabil cu personalul unitatii si cu celelalte persoane private de libertate, a respectat regulile instituite, a fost recompensat de mai multe ori si nu a savarsit nici o abatere disciplinara.
Instanța de fond a reținut că la data de 01.02.2014 au intrat în vigoare dispozițiile Noului Cod penal, care, reglementează diferit instituția liberării condiționate.
Analizând noile prevederile legale prev. de art. 100 și urm NCP, instanța retine că, prin noile dispozițiile legale au fost introduse condiții în plus pentru a se putea acorda liberarea condiționată.
Astfel, potrivit art. 100 C.p. poate fi liberat condiționat condamnatul care: - a executat cel putin 2/3 din durata pedepsei închisorii, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani; - se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis; - a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; - instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând aceste condiții legale, prin comparație cu cele prev. de art. 59 Cod penal din 1969, instanța de fond a apreciat că dispozițiile art. 59 din Codul penal de la 1969 sunt mai favorabile decât cele prevăzute de art. 100 NCP.
În consecință, prima instanță a analizat îndeplinirea în prezenta cauza a dispozițiilor art. 59 Cp din 1969.
Astfel, instanța de fond reține că potrivit art. 59 C.pen. din 1969: poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța de fond a apreciat că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp din 1969, iar fata de gravitatea infracțiunii savarsite de petent, respectiv furt calificat, observând si antecedentele penale ale condamnatului, precum si data la care urmează sa expire durata pedepsei, respectiv 16.10.2015, instanța de fond a reținut ca nu exista suficiente si serioase indicii in sensul ca pedeapsa închisorii aplicata condamnatului si executata până la acest moment si-a atins scopul, astfel încât subzista necesitatea executării in continuare a pedepsei, pentru ca persoana in cauza sa se redreseze, sa dobândească un ansamblu de valori morale si sociale necesare pentru evitarea in momentul părăsirii locului de deținere a savarsirii altor infracțiuni.
Totodată, instanța de fond a constatat din cuprinsul evaluării psihologice a petentului ca acesta prezintă tendința spre încălcarea regulilor.
Având în vedere aceste aspecte, instanța de fond a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului P. de liberare condiționată a condamnatului B. M. și a fixat termen pentru reînnoirea propunerii după data de 11.01.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul B. M., solicitând admiterea contestației formulate și a cererii de liberare condiționată.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare condiționată, pentru următoarele considerente:
Examinând comparativ dispozițiile de drept penal referitoare la liberarea condiționată, respectiv art. 59 și urm. C.p. din 1968 și art. 99 și urm. NCP, tribunalul constată că dispozițiile legale din vechea reglementare sunt mai favorabile atât sub aspectul condițiilor pe care persoana condamnată trebuie să le îndeplinească pentru a putea fi dispusă liberarea condiționată (noua reglementare impunând în acest sens noi condiții, cum ar fi cele referitoare la faptul că cel condamnat trebuie să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis ori că cel condamnat trebuie să fi îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească), cât și datorită faptului că intervalul cuprins între data liberării condiționate și data împlinirii duratei pedepsei constituie termen de supraveghere pentru condamnat, pe durata căruia acesta trebuie să respecte măsurile de supraveghere și obligațiile impuse de către instanță (prev. de art. 101 NCP).
Așadar, potrivit art. 59 cod penal 1968, liberarea condiționată se acordă de către instanța de judecată dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv executarea unei fracții din pedeapsă, ca o garanție că scopul și funcțiile acesteia au fost atinse, stăruința în muncă și disciplină a condamnatului, precum și dovezile temeinice de îndreptare sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
T. reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, în baza sentinței penale nr. 147/2012 a Judecătoriei Caracal pentru săvârșirea infracțiunii de ă furt calificat.
T. mai reține că la analiza unei cereri de liberare condiționată executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege este numai una din condițiile pentru admisibilitatea cererii, pe lângă aceasta fiind necesare și dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului în timpul executării pedepsei, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată .
Din caracterizarea înaintată de P. P., pe perioada detenției petentul a avut un comportament corespunzător,, a participat la munca, fiind recompensat de patru ori.
T. constată că, deși petentul condamnat a executat fracția de pedeapsa de 2/3, nu a dat dovada de o disciplină și stăruință deosebite în muncă, fiind recompensat doar de 4 ori si in raport de perseverența infracțională a condamnatului, aspecte ce denotă că pedeapsa anterior aplicată nu a reușit să atingă scopul preventiv-educativ, de natura infracțiunii săvârșite - de restul de pedeapsă rămas de executat, continuarea executării pedepsei în regim de detenție reprezintă soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea, în momentul părăsirii locului de deținere, a săvârșirii altor infracțiuni.
In consecinta ,în mod just a apreciat instanța de fond că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, precum și faptul că îndeplinirea condițiilor sus menționate nu creează un drept condamnatului ci o vocație lăsată la aprecierea instanței, astfel încât în mod corect s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reînnoirea acesteia după data de 11 01 2015.
Termenul fixat, respectiv 11.01.2015 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. M., împotriva sentinței penale nr. 4199/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp va obliga contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind 1 alin 7 pct 1 lit b NCpp,
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. M., fiul lui A. și al lui E., născut la 30 Noiembrie 1980 în prezent deținut în P. P.,împotriva sentinței penale nr. 4199/2014 a Judecătoriei C..
În baza art. 275 alin 2 NCpp obligă contestatorul la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2014.
Președinte, Grefier,
G. C. C. E. V.
Red. Jud. G.C/
Tehnored CEV/5 ex/04.11.2014
Jud fond A.G.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 04.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
B. M., fiul lui A. și al lui E., născut la 30 Noiembrie 1980 în prezent deținut în P. P.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1072/23.10.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 04.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
P. P.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1072/23.10.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. V.
ROMÂNIA
T. D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Nr. dosar_
Emisă la 04.11.2014
Operator de date cu caracter personal 4690
Către
Parchetul de pe lângă T. D.
Potrivit dispozițiilor art. 407 alin. 1 N.C.p.p. vă înaintăm alăturat copia deciziei penale nr. 1072/23.10.2014 pronunțată de T. D. în dosarul nr._ .
Grefier – C. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 1047/2014.... → |
|---|
