Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 324/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 324/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 324/2015
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier F. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul-contestator C. V. împotriva sentinței penale cu nr. 279/27.01.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator C. V., personal și asistat de avocat din oficiu Panal C., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 1916/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
La solicitarea instanței petentul-contestator C. V. precizează că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat Panal C., pentru petentul contestator C. V., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca nefondată, având în vedere comportamentul petentului contestator și antecedentele sale penale.
Având ultimul cuvânt, petentul contestator C. V., solicită admiterea contestației formulate, arătând că este bolnav.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 279/27.01.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, în baza art. 587 C.p.p. s-a respins cererea formulată de petentul-contestator C. V., privind liberarea condiționată.
S-a fixat termen de reînnoirea cererii după data de 11.02.2015, fiind obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 30.12.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ cererea formulată de condamnatul C. V., deținut în Penitenciarul Pelendava, privind liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare dispusă prin s.p. nr. 110/2013 a Judecătoriei Pitești.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, a executat fracția prevăzută de lege executând 2 ani și 4 luni de detenție, având un câștig de 47 de zile considerate ca executate. De asemenea, a mai arătat că pe întreaga perioadă de detenție a participat la activități socio-educative, beneficiind de un număr de 8 evidențieri, nu a fost sancționat niciodată disciplinar, având un comportament bun și a relaționat bine atât cu personalul unității cât și cu celelalte persoane condamnate.
La dosarul cauzei au fost depuse proces-verbal nr. 603 din data de 12.08.2014 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Găești și o caracterizare a condamnatului.
Din procesul verbal atașat la dosar rezultă că C. V. execută o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 110/2013 emisă de J. Pitești pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală, a executat din această pedeapsă fracțiunea de 2/3, respectiv 812 zile, dar s-a stabilit un termen de reexaminare după data de 11.02.2015.
În caracterizarea depusă la dosar se precizează ca petentul a avut un comportament în general corespunzător, a fost recompensat de 7 ori și nu a fost sancționat disciplinar. A participat activ în domeniul educațional, finalizând 5 programe, 28 activități de difuzare a culturii (concursuri, dezbateri, conferințe pe anumite teme), activități sportive și moral religioase, a absolvit un curs de calificare, a desfășurat și activități lucrative și a obținut un număr de 47 zile câștig. În plan social a finalizat Programul de pregătire pentru liberare, iar în domeniul psihologic a participat la activități interpenitenciare.
Potrivit art. 59 Codul penal din 1969 poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat o fracțiune de pedeapsa prevăzuta de lege, este stăruitor in munca, disciplinat, da dovezi temeinice de îndreptare,ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Îndeplinirea acestor criterii de către condamnat nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, singura in măsura sa aprecieze oportunitatea liberării condiționate fiind instanța de judecata.
Instanța de fond a reținut ca in speța de fata nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate. Astfel, deși petentul condamnat a executat fracțiunea de pedeapsa de 2/3, ținând cont de gravitatea faptei săvârșite (corupție sexuală) și de antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unei infracțiuni similare, instanța apreciază că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel încât a respins cererea de liberare condiționata si a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 11.02.2015, condamnatul fiind obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva aceste sentințe a formulat contestație condamnatul C. V., care a solicitat admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prev. de lege.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art 59 din Codul penal din 1968, și art 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție ; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul condamnat se afla în executarea unei pedepse de 3 ani și 4 luni închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 110/2013 a Judecătoriei Pitești, pentru săvârșirea infracțiunii de corupție sexuală.
Din caracterizarea înaintată de penitenciar, rezultă că petentul contestator a avut un comportament în general corespunzător, a fost recompensat de 7 ori și nu a fost sancționat disciplinar. A participat activ în domeniul educațional, finalizând 5 programe, 28 activități de difuzare a culturii (concursuri, dezbateri, conferințe pe anumite teme), activități sportive și moral religioase, a absolvit un curs de calificare, a desfășurat și activități lucrative și a obținut un număr de 47 zile câștig. În plan social a finalizat Programul de pregătire pentru liberare, iar în domeniul psihologic a participat la activități interpenitenciare.
Instanța reține că petentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă, având în vedere natura faptei săvârșite (corupție sexuală) și de antecedentele penale ale petentului, acesta fiind recidivist, care a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea unei infracțiuni similare, instanța constată că durata de timp executată de condamnat nu este suficientă pentru realizarea scopurilor pedepsei, astfel nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
În cauza de față, Tribunalul apreciază continuarea privării de libertate a condamnatului ca fiind soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Având în vedere natura infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv corupție sexuală, perseverența infracțională de care acesta a dat dovadă, tribunalul apreciază că, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni
Termenul fixat, respectiv acela de 11.02.2015 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP va respinge contestația formulată de contestatorul C. V. împotriva sentinței penale cu nr. 279/27.01.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._ .
În baza art.275 al.2 NCPP, va obliga contestatorul C. V. la plata sumei de 240 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 425 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatorul C. V., fiul lui M. și L., născut la data de 15.04.1982, CNP_, împotriva sentinței penale cu nr. 279/27.01.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 240 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2015.
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
F. B.
Red. C.T.O.
Tehn. F.B. Martie 2015/4ex
Jud. fond C.P.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 210/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 319/2015.... → |
|---|
