Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 320/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 320/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 19-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ Nr. 320
Ședința publică de la 19 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. T. O.
Grefier F. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul D.
a fost reprezentat prin procuror D. B.
Pe rol, judecarea contestației formulate de petentul-contestator R. R. A. împotriva sentinței penale cu nr. 447/05.02.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, având ca obiect liberarea condiționată (art. 587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul contestator R. R. A., personal și asistat de apărător din oficiu, avocat M. D. C., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2181/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
La solicitarea instanței petentul-contestator R. R. A. precizează că își menține contestația formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, s-a constat cauza în stare de judecată.
Avocat M. D. C., pentru petentul contestator R. R. A., solicită admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, menționând că sunt îndeplinite condițiile liberării condiționate, a avut un comportament corespunzător, a fost sancționat de trei ori, cu ridicarea sancțiunilor aplicate, a efectuat cu 200 de zile mai mult din fracția de pedeapsă, iar pe perioada amânării a avut un comportament corespunzător.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate, având în vedere perseverența infracțională a condamnatului.
Având ultimul cuvânt, petentul contestator R. R. A., precizează că a îndeplinit toate condițiile, a absolvit două cursuri și solicită admiterea contestației.
Dezbaterile fiind încheiate;
TRIBUNALUL:
Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 447/05.02.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._, în baza art. 587 C.p.p. s-a respins cererea formulată de petentul-contestator R. R. A., privind liberarea condiționată.
S-a fixat termen de reînnoirea cererii după data de 03.05.2015, iar în baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei, din care onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei va fi suportat de petentul condamnat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 30.01.2015 a fost înregistrată pe rolul instanței sub numărul_, cererea petentului condamnat R. R. A., având ca obiect liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr. 2789/2012 pronunțată de J. C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 209 C.p.
Prin procesul verbal cu nr. N_/29.01.2015 întocmit de Penitenciarul C., care însoțește cererea de liberare condiționată, se retine că, pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuie sa execute fracția de 2/3 din pedeapsă, adică 730 zile închisoare si a executat până la data de 29.01.2015 - 937 zile închisoare, în care s-au inclus 44 zile ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul se află la a doua analiză în Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată.
Analizând actele cauzei prin prisma dispozițiilor legale în materia liberării condiționate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (legea penală mai favorabilă aplicabilă petentului), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracția de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul condamnat R. R. A., pe întreaga durată a executării pedepsei a manifestat preocupări pentru consolidarea deprinderilor și abilităților necesare reintegrării sociale participând constant la programe și activități educative; pe perioada executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de trei ori și a fost recompensat de cinci ori.
Comisia de liberări condiționate a propus la data de 29.01.2015 liberarea condiționată a condamnatului.
Raportând aceste criterii legale la situația petentului condamnat si analizând actele aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că, deși acesta a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, această împrejurare nu-i conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Având în vedere multitudinea condamnărilor sale, date fiind și aspectele rezultate din evaluarea psihosocială, conduita oscilantă a condamnatului pe parcursul executării pedepsei, în temeiul art. 59 C.p. de la 1969, se reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului si executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei, urmând a se fixa un termen la data de 03.05.2015, după expirarea căruia poate fi reiterată cererea de liberare condiționată, conduita condamnatului în această perioadă urmând a fi avută în vedere pentru a aprecia asupra atingerii scopului pedepsei închisorii astfel executate.
Față de cele reținute anterior, instanța de fond a respins cererea privind liberarea condiționată a condamnatului R. R. A. și a fixat termen de reînnoire a cererii după data de 03.05.2015.
Cheltuielile judiciare avansate de către stat, în cuantum de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, vor fi suportate de petentul condamnat, în temeiul art. 275 pct. 4 alin. 2 C.p.p.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul R. R. A., care a solicitat admiterea contestației formulate, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de liberare condiționată, menționând că sunt îndeplinite condițiile liberării condiționate, a avut un comportament corespunzător, a fost sancționat de trei ori, cu ridicarea sancțiunilor aplicate, a efectuat cu 200 de zile mai mult din fracția de pedeapsă, iar pe perioada amânării a avut un comportament corespunzător.
Examinând sentința atacată, sub toate aspectele de fapt și de drept și în raport de actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată pentru următoarele considerente:
Analizând instituția liberării prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968, și art. 99-106 NCP, instanța constată că vechiul cod penal conținea dispoziții mai favorabile deoarece în noul cod penal sunt prevăzute 2 condiții in plus pentru admiterea cererii ( art. 100 lit b – cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis și art. 100 lit. c – cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nici o posibilitate să le îndeplinească ) și totodată, în ipoteza admiterii cererii, condamnatul trebuie să respecte mai multe măsuri de supraveghere care nu existau în reglementarea anterioară.
În consecință, instanța de control va analiza admisibilitatea cererii prin prisma disp. art. 59 din Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 din codul susmenționat, pentru acordarea liberării condiționate trebuie îndeplinite următoarele condiții: a) executarea unei fracții din pedeapsa, care se va stabili în funcție de durata pedepsei, natura infracțiunii și forma de vinovăție; b)condamnatul este stăruitor în muncă și disciplinat, pentru a dovedi că are aptitudinea de a-și asigura existența în mod cinstit și poate deci, din acest punct de vedere, să beneficieze de liberare condiționata; c) dă dovezi temeinice de îndreptare, sub aspectul redresării sale morale, instanța ținând cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Tribunalul reține că petentul condamnat se afla în executarea unei pedepse de 3 ani închisoare, aplicată în baza sentinței penale nr. 2789/2012 a Judecătoriei C., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din caracterizarea înaintată de penitenciar, rezultă că petentul-condamnat R. R. A. pe parcursul executării pedepsei a manifestat preocupări pentru consolidarea deprinderilor și abilităților necesare reintegrării sociale participând constant la programe și activități educative; pe perioada executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de trei ori și a fost recompensat de cinci ori.
Instanța reține că petentul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, însă, având în vedere natura faptei săvârșite (furt calificat) și comportamentul oscilant al acestuia, astfel nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp.
În cauza de față, Tribunalul apreciază continuarea privării de libertate a condamnatului ca fiind soluția legală și necesară pentru ocrotirea societății, pentru înfăptuirea justiției și atingerea funcțiilor pedepsei, printre care și cea de exemplaritate.
Având în vedere natura infracțiunii săvârșite pentru care execută în prezent pedeapsa, respectiv furt calificat, sancțiunile aplicate, tribunalul apreciază că, continuarea executarii pedepsei reprezinta soluția oportună și legală pentru ca persoana în cauză să se redreseze, să dobandească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infractiuni.
Termenul fixat, respectiv acela de 03.05.2015 este unul adecvat, prin raportare la natura faptei și comportamentul deținutului în timpul executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art. 425/1 al.7 pct.1 lit.b NCPP va respinge contestația formulată de contestatorul R. R. A. împotriva sentinței penale nr. 447/05.02.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._ .
În baza art. 275 al. 2 NCPP, va obliga contestatorul R. R. A. la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 425 1 alin. 7 pct. 1 lit. b C.p.p.
Respinge contestația formulată de către contestatorul R. R. A., fiul lui D. și L., născut la 30.05.1990,deținut în Penitenciarul C., împotriva sentinței penale nr. 447/05.02.2015, pronunțată de J. C. în dosarul cu nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p.
Obligă contestatorul la plata sumei de 270 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.03.2015.
Președinte,
C. T. O.
Grefier,
F. B.
Red. C.T.O.
Tehn. F.B. Martie 2015/4ex
Jud. fond F.M.G.
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Sentința nr. 211/2015. Tribunalul... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 317/2015.... → |
|---|
